Лажна историја Срба

[Bokisd]

Odlicna temica' ... ako se ne udje sa previse emocion'.... sa obe strane, i ove koja moze da preuvelicava nase poreklo kao naroda Srba, ali i ovih drugih, koji nekako prilicno negativno (moje subjektivno misljenje) pisu o tome da smo mozda i mi starosedeoci kao narod na ovim prostorima.

Moje trenutno licno misljenje jeste, da smo mi bili starosedeoci na ovim prostorima, ali ne kao autohtoni nrod u smislu da smo imali neku drzavu ili odredjenu vlast na ovim teritorijama, nego da smo bili pomesani sa nekim drugim narodima na Balkanu i da smo tako ziveli sve dok nismo nekako poceli polako i na krajui i uspeli da se drzavno i duhovno organizujemo na odredjenoj teritoriji - koje je mozda pocelo sa Kirilom i Metodijem, pismo i jezik i vera i drzavna tradicija Vizantijske drzave, pa, preko Ohridske arhiepiskopije smo bili opet i dalje povezani sa Vizantijskom drzavom i crkvom,.... i, na kraju je dosao sv. Simeon i radjanje Srpske drzave i crkve, dalje kroz sv.Savu i sve nase svete kraljeve i arhiepiskope i monahe i ceo narod.

Znaci, neko postepeno uzrastanja nas kao naroda i drzave na ovim teritorijama na kojima smo ziveli oduvek. Mozda i nisam u pravu, meni nije problemos', pricamo.....   .... meni je mnogo bitnije da smo se drzali Vizantije i Istocne crkve i da smo na tim osnovam gradili svoj identitet, nesto slicno kao i veliki Ruski narod.

[Zayron]

пре 2 часа, Ćiriličar рече

Значи, само 100тињак година од доласка одднекуд - нико не зна одакле - основана је Великоморавска кнежевина (на страну Словени на другим просторима, јер знамо да их је било у Солуну у време Ћирилиа и Методија.

Сад се поставља питање: Ко је живе пре ту? Јесу ли Словени поробили или побили староседиоце и онда почели да стварају своје државице?

 

Svi odgovori su u magičnoj slovenskoj riječi "platno" - a zna ih taj ko zna zašto se "platnu" (tekstilu) kaže baš "platno" i onaj ko zna šta predstavljaju ove slike ispod onda zna i to da li i kad su Sloveni doselili u istočnu, centralnu Evropu i na Balkan :

Scienceworld | Perlička: Nejstarší platidlo Slovanů

WWW.SCIENCEWORLD.CZ

---

Člověk, Ekonomika, Historie, Lingvistika

I ovdje:

[Zayron]

Zna li ko šta je to?

I kako se pomoću toga može utvrditi da li su Sloveni doselili i kada/gdje ili da se nisu maknuli ni koraka s jednog mjesta gdje su bili.

Evo Joker, mala napovjeda:

Předmincovní platidla u Slovanů v českých zemích a na Slovensku - Bibliografie dějin Českých zemí

BIBLIO.HIU.CAS.CZ

---

Portaro - Webový katalog knihovny

 

Slovanská sekerovitá hřivna | LovecPokladu.cz

WWW.LOVECPOKLADU.CZ

 

Odovzdane | LovecPokladu.cz

WWW.LOVECPOKLADU.CZ

 

 

 

sekerovit+hřivny - Google-Suche

WWW.GOOGLE.COM

 

 

https://www.google.com/search?newwindow=1&rlz=1C1JZAP_csCZ853CZ853&biw=1280&bih=913&sxsrf=ACYBGNSfVKdpXp-cX6O6tAguwjbqIEikmg:1577126053714&ei=pQgBXsqhK6KQ1fAPgKGxwAw&q=sta%C5%99%C3%AD%2Bslovane%2Bplatidlo&oq=sta%C5%99%C3%AD%2Bslovane%2Bplatidlo&gs_l=psy-ab.3...55191.56219..58369...0.2..0.115.223.0j2......0....1..gws-wiz.......0i71j35i39.hLyN2-HySyM&ved=0ahUKEwiKiMqxtMzmAhUiSBUIHYBQDMgQ4dUDCAs&uact=5

WWW.GOOGLE.COM

 

Slovo poplatek veřejnost skloňovala ve všech pádech. LN o něm za tento rok popsaly stovky stránek. V novinách se objevilo více než tisíckrát. To, že poplatek je slovem roku 2008, potvrzuje i veřejnost. Podle průzkumu agentury Median označuje právě tento výraz slovem roku 38 procent respondentů.

Původ slova je přitom zajímavý. Dá se totiž ztotožnit se slovem „plátno“. Podle Českého etymologického slovníku je původem „poplatku“ zřejmě praslovanské PLAT neboli - „kus látky“. Podle slovníku je totiž známý fakt, že staří Slované používali látky jako platidla.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/noviny/kdyz-neni-poplatek-kusem-latky.A081231_000013_ln_noviny_sko

 

[Рисбо]

Послато са SM-A530W користећи Pouke.org мобилну апликацију

[Zayron]

[Zayron]

[Тражитељ]

On 22.12.2019. at 23:08, Ćiriličar рече

@Тражитељ Хвала на труду...

Сад молба, кад имаш времена да нам изнесеш своје сазнање о Словенима. Кад смо дошли? Одакле смо дошли? Кога смо затекли? Какав смо однос успоставили са староседиоцима? Укратко, пресек од тамо некад до Спсовдана 1221.

 

Нема на чему. Ако не замераш, само један мали увод око тога како уопште нешто знамо из тако далеке прошлости и колико смо сигурни да је то знање тачно: овде се не ради о знању које је јако као да је уклесано у камен, него о веома тешко конструисаним хипотезама на основу врло штурих историјских података, записа из тог времена, тумачења и анализе тих записа (јер није сваки запис тачан - лагање, политика, пропаганда и незнање су у прошлости постојали више него данас!), а у савремено доба и потврде/оспоравања тих хипотеза уз помоћ других научних дисциплина попут археологије, генетике, чак и лингвистике (нпр. "Велесова књига" је одбачена као фалсификат без икакве потребе да се раде неке анализе старости радиоактивним угљеником, јер језик коришћен у њој уопште није био језик оног времена, са грубим грешкама као када би неко у тексту из времена Немањића проналазио слово Џ, помињање НАТО пакта или речи попут телевизија и компјутер).

Што се тиче Словена и појма "ми", ја бих одмах на почетку та два појма раздвојио, а до краја ћу се потрудити и да објасним зашто. Ми смо просто ми - Срби из 20. и 21. века, рођени на овом тлу, у државно-политичком окружењу које је углавном пост-комунистичко, са одређеним језиком и са прецима који су се овде генерацијама рађали бар последњих 100 година, неко је дошао из неког краја у неки други, неко памти породична предања о селидбама и до 200 година уназад, док неко о својим прецима нема знање даље од прадеде. Словени, као наши пра-преци, који нису "ми", нити наши родитељи, него врло, врло далеки преци и то делимични (о томе више након пар реченица), према историјским знањима нису одједном дошли, него су долазили током више векова, из различитих праваца, и у миграцијама различитог типа од којих су неке биле ратничко-освајачке (на пример, у коалицији са Аварима), а неке просто мигрантске где се на ненасељена подручја Паноније и Балкана организовано насељавају људи са знањем обраде земље, узгоја животиња, обраде метала, са својим племенским или надплеменским кнезовима и другим владарима. Ти Словени долазили су, у различитим епохама и етапама са врло различитих подручја и на различит начин. На пример, поједини хроничари су о таласу са подручја где данас живе Лужички Срби говорили да се радило о веома организованом кретању које је предводио "велики архонт". Ми знамо да су у то време Западни Словени већ имали структуре готово па једнаке држави и врло развијен паганизам и религијску праксу која се одвијала у храмовима и која је имала свештенство. На крајњем истоку, та верска пракса је била доста неформалнија и више везана за култове природе, дрвене идоле и ритуале под шумама, храстовима или ведрим небом. Затим имамо записе о досељавању из "Бојке", око које и даље постоје спорења где је, али доста људи мисли да се ради о подручју око Чешке. Затим, поред Лужичких Срба имамо у Пољској регију која се зове "Бела Хрватска" (тих Хрвата никако да се отресемо!) и одакле су наводно дошли Словени са хрватским племенским именом. Затим, долазили су Словени са подручја Закарпатја, Придњестровља итд. У неким случајевима се говори о томе како су у оквиру једне генерације прелазили огромне удаљености. У другим, радило се о лаганом кретању, где би можда тек наредна генерација одлазила благо на југ. Словени су, на пример, на обали Саве и Дунава (дакле данашња Војводина и Славонија) већ око 6. века. Када се говори о "доласку у 7. веку на Балкан", код неких се просто ради само о преласку великих река. И тако даље: то би био делимичан одговор на то одакле Словени на Балкану, кад су дошли и одакле. Потврде ових историчарских контрукција добили смо у 20. веку у археологији, јер се проналажење словенских гробаља и насеобина налази управо на оним дубинама на којима би и требало да буду на основу историјских података.

Што се тиче другог дела једначине - ту непознату чине фамозни балкански староседеоци на управо овим подручјима који нису грчки. Ту је незнање велико. Једноставно, ради се о народима који још у грчко и римско време нису били заинтересовани за мало напредније цивилизацијске тековине попут писмености, архитектуре, изградње градова тако да о њима не знамо готово ништа, осим онога шта су о њима у доколици причали поједини Грци и Римљани, а који су их сматрали досадним и безвредним и о њима писали на сличан начин као што "Драшко од Мљетаках" у Горском вијенцу из своје визуре описује Венецијанску Републику, или шта је млетачки "Совро Провидур" мислио о Црногорцима и Балканцима генерално (да једу змије, да једу живе људе и сл.). О том степену незнања говори и то да ми и дан данас не знамо да ли су Илири уопште били један народ, или неколико народа са различитим језицима а које су називали тим збирним географским именом као да се данас каже "Балканци". Зна се да су имали развијен ниво племенске аристократије, своје владаре, да су познавали обраду гвожђа и племених метала, али су исто тако и ратовали једни с другима, једни друге поробљавали и сл. У поређењу са Грцима и Римљанима деловали су као неорганизована групација, својом силом нису могли ни да примиришу организованој војсци тадашњих држава Медитерана, а сами по себи нису били интересантни за освајање јер нису имали богате градове или културу. Градове на том подручју, заједно са путевима, граде Римљани након што су и овде дефинитивно успоставили своју власт. Сматра се да се у то време све то становништво романизовало, осим остатака по неприступачним планинама Албаније, где се за Албанце сматра да (делимично) воде порекло тих људи и да од њих вуку свој језик.

Е сад, остаје питање идентитета тог староседелачког становништва - ако толико мало знамо о њима, како онда можемо знати да нису били Словени? Ако нису били Словени, како то да нису очували свој језик, макар у траговима, или како трагова тог језика нема у данашњим јужнословенским језицима? Како неки народ просто може тек тако да нестане? Како то да су на јадранским острвима искључиво Словени са чистим словенским језиком? То су све валидна питања и уопште нису табу-тема у "званичној" историји како воле да тврде алтернативци: овој проблематици се приступало веома студиозно и о њој се отворено расправља и данас. Закључак је да највероватније нису били Словени и та теорија пролази са најмање противречности. Све ово што се догађало, већ се дешавало и на Медитерану и на Блиском истоку, освојени народи су врло брзо прихватали језик освајача и врло брзо заборављали сопствени. Разлог томе може бити и то да су сами ти народи у старту говорили или различитим језицима или различитим дијалектима, па да су, усвајањем глобалног језика, успешније комуницирали међусобно, а првим мешањем тај језик остаје као једини. На сличан начин као што су шкотски или ирски језик готово потпуно изумрли, а тај процес се дешавао у далеко модерније доба и у далеко хомогенијим срединама. Сматра се да су балкански староседеоци врло брзо били потпуно романизовани од момента кад су ушли у састав Римског царства, а да је у доба доласка и доминације Словена словенски језик постао главни језик комуникације, док је на нивоу простог народа још доста дуго опстајао романско-словенски дуализам, негде чак и до 18. и 19. века и да је народ био толико измешан да једни друге више нису посматрали као туђине.

Што се нас и наших предака тиче, они нису само потомци Словена, него и у много већој мери потомци тих староседелаца. Може се слободно рећи да су нам Словени "отац" чије смо име узели и чију крсну славу славимо, док су нам Илири (или Влахо-Илири) "мајка" од чијег тела смо настали. Наш словенски језик на Балкану се од језика наше браће на Истоку и Западу разликује и по још једној интересантној ствари. Имамо јасне самогласнике и јасан, груб и дефинисан изговор. Као када су Немци у 19. веку за Србе и Хрвате говорили да њихов језик "звучи" као да је Италијан научио руски или пољски, па га говори са италијанским нагласком. Словенски језици су мекши, као што су и сами Словени по писањима хроничара били "мекши": описују их углавном као смеђе или плаве, лепе северњачке физиономије. Илири су, насупрот томе, били црни, кошчати и маркантни. Таквим су их и стари Грци приказивали на сликама, као црне, широких и кошчатих рамена, са јаким вилицама и кукастим носевима. Да им се метне на главу личка или црногорска капа, оригинал наши Динарци. То су неке потврде које је дала антропологија у 19. и 20. веку, а поврх тога имамо и савремену генетику која исто то тврди: јесмо Словени, али смо више синови ових гора и камења.

Колико је категорија онога шта смо "ми" флуидна говори и то што ми данас нисмо потомци (свих) Срба из времена Немањића, него смо у највећој мери потомци сељака и сточара из тог периода. Та је класа, да не кажем радничка и тежачка, дала савремену српску нацију, а не великаши или војници. Из те класе су се током векова рађали нови учени људи, нови ратници, нови владари. Плус је толико пустошења, од ратова до болести, глади и чега све не, морило све наше крајеве од Јадрана до Мораве, да су читави крајеви остајали без људи, па поново били насељавани становништвом из брдских предела Црне Горе и Херцеговине. Једна од хипотеза каже да су староседеоци остали доминантно становништво једино у тим крајевима (усвојивши словенски језик), док је остало становништво широм словенских земаља процентуално било много више словенско. Међутим, како су вековима констатно текле миграције из тог уског подручја на све остале стране, упоредо са источнохерцеговачком новоштокавицом ширио се и динарски, староседелачки ген, који је данас доминантан од Загреба до Београда и који чини да генетски јесмо староседеоци.

А што се староседелаца тиче, морам да наведем једну историјску чињеницу која данас звучи као анегдота. Све до 1848. године, Аустрија је као званично име за српску нацију користила назив "Илири". Све царске привилегије Србима (на латинском као званичном језику) биле су насловљене "Илирској нацији", а све државне институције намењене за српска питања носила су илирско име. У преводима на црквенословенски, наши су то преводили као "Илирико-славенска нација" или "Илирико-расијанска нација", не могу сад поуздано да се сетим, али оригинали свих тих повеља су доступни јер су дигитализовани и штампани у литератури. Срби су, као једну од тековина победе над мађарском револуцијом 1848. јасно и изричито тражили да престану да буду називани "Илирима", јер ми са тим народом немамо ништа, већ смо славни Словени и један народ са Русима и осталим Словенима итд. То су Срби у Аустрији тражили и захтевали и током претходних деценија. Додатни куриозитет је да су Србокатолици/Хрвати без проблема користили илирско име, накратко га заменили "југославенским", а затим - хрватским. Па тако и данас ретроактивно све "илирско" проглашавају за хрватско, иако не знам којом силом логике могу да докажу да је патријарх Арсеније III Црнојевић био Хрват, или да је Хрватима обећана "војводина" и дата слобода упражњавања "грчко-шизматичке" вере и ћирилског писма. Ово спомињем јер је данас у сензационалистичкој публицистици популарно да се тврди како је за неке ствари крива "Бечко-берлинска школа", док су управо наши преци кроз 19. век толико упорно понављали да нису никакви Илири или староседеоци и да са њима немају никакве везе, да се и заборавило да нас је управо Беч доводио у ту везу. Наравно, није Беч сматрао да смо ми баш исти они Илири као у античко доба, али је користио за нас то име јер је простор на ком живимо називао "Илирикумом". Једноставно, никада није било и неће бити афирмативно бити староседелац. Староседеоци су летаргично становништво које живи статусом "кво" док их не уздрма земљотрес или туђинска инвазија. Бити староседелац значи бити амерички Индијанац - немоћна особа недорасла да одговори модерним изазовима и опасностима и која сматра да су јој неке ствари Богом дане, уместо да се сама за њих избори. Плус што стварни староседеоци не постоје. Пре 40-50.000 година на овим просторима није ни живео хомо сапиенс, живели су неандерталци и џаба неандерталцима њихово староседелаштво. Територије освајају развијене и јаке државе. Управо су се Албанци ухватили староседелаштва као пијани плота, јер су почетком 20. века тотално заказали као нација. Да није било великих сила, Албанија не би ни постојала. Више од пола Албанаца се нашло ван Албаније, староседелаштво им је био једини аргумент да траже власт над територијом на којој живе, јер нити власт нити војску нису могли да организују. Слично и са Хрватима. 1.000 година живе са туђим владарима и нон стоп се теше тим својим "староседелаштвом" од "стољећа седмог" и убише се фалсификујући историју како би то доказали. У 21. веку, са 500 година закашњења, сада са том причом иду и Бошњаци. Зато и ја не волим што показујемо тенденцију да се стављамо у то друштво, извињавам се на речнику, али историјских маргиналаца и заосталих нација. Нису Албанци добили власт на Косову због староседелаштва, него због евро-америчке војне и економске силе. Њихово староседелаштво је једнак фалсификат и маска, као што би биле и наше сличне тврдње. Оног момента када будем видео да су Срби нешто добили у име "староседелаштва", то ће ми бити доказ да смо се као држава и нација ставили у услужни положај некој другој сили, која је својом силом заузела неки пашњак, а нама на њему дала улогу оваца које мисле да тим пашњаком владају само зато јер су најбројније.

[Тражитељ]

Извињавам се на оволико опсежном одговору, али сам си крив, постављаш незгодна питања

[Avocado]

On 22.12.2019. at 23:03, Немања Николић рече

Нека објасни господа ћирилицу пре Светих Ћирила и Методија, па онда можемо да разговарамо.

Hajde ti prvo iznesi dokaze o ćirilici pre Ćirila i Metodija, pa da imamo šta da objašnjavamo.

[Tumaralo.]

Ko razume nemački neka pogleda... Uskoro će valjda i prevod.

 

Топла препорука свима који разумеју немачки. Једна од немачких државних телевизија (Mitteldeutscher Rundfunk - MDR) је пре неких месец дана у својој продукцији емитовала документарац под називом "Словени - наши тајновити преци". Уопште Немци не крију да су празан крај између Одре и Елбе или источни део данашње Немачке током VII века населила словенска племена (међу којима и Зорбен - Срби). У емисији поред играних филмских момената са замишљеним ликовима, говоре и археолози, лингвисти, генетичари и детаљно описују како је изгледала словенска свакодневница (лов, земљорадња, занати, болести, сукоби са Германима, паганизам...). У току емисије један од лингвиста је рекао да је Берлин у свом словенском корену заправо брлог (словенска реч за блато, муљ, а источна Немачка је иначе доста мочваран регион) и да се Берлин у словенско време звао и знао као Брло. Ето, ко би рекао да кад идемо у Берлин идемо у некакав Брлог . Последњи значајнији владар Словена је био у 12. веку извесни Јакша фон Копеник. Објаснили су немачки научници овде и како је текао полако процес - што насилне што добровољне - асимилације Словена у немачки корпус, али су јасно истакли да су Словени део немачке историје као немачки преци једним делом и да немају намеру то да прецртавају као некада.

Сасвим сигурно поука и за српске новинаре, историчаре, антропологе, генетичаре и нарочито "аутохтонисте" када тумаче старију српску историју. Као и данашњи Немци, и данашњи Срби су свакако највећим делом пореклом Словени, али барем 40% становништва су пореклом разни балкански народи из неолита, предримског, римског и осталих периода који су се временом преко језика и Вере интегрисали у једну целину са народом који се већ пре тога звао Срби. Но, као што овај немачки документарац истиче да није племенско порекло оно што данас Немце чини Немцима (већ језик и још неке ствари из немачке културе), тако и бити Србин данас не значи носити (нужно) генетске одлике неког прасловенског племена, већ пре свега бити свесно културно одређен (првенствено Вером, а онда и осталим стварима).

П.С.

Интересантно је посебно у овој емисији видети како су Германи покорили јужни део тих словенских области негде у 10 веку. Позвао је локални Саксонац 30 словенских владара на пијанку и када су они заспали након оргија све их је погубио у сну. Историја као да се неким Србима понавља по том питању. Сами смо себи криви више него што су нам криви други.

Marko Pejković

[Тражитељ]

пре 2 часа, Avocado рече

Hajde ti prvo iznesi dokaze o ćirilici pre Ćirila i Metodija, pa da imamo šta da objašnjavamo.

Ћирило и Методије ионако немају везе са ћирилицом, они су саставили глагољицу. То су толико елементарне ствари да нисам хтео ни да коментаришем, јер ми се чини да човек без потребе уноси жигосање, бес и напетост у тему и да би се то само изродило у свађу и етикетирање. Да бисмо уопште водили аргументовану расправу, морамо имати аргументе, а ако их немамо, онда постављамо питања.

 

Ћирилицу чине грчка велика слова, а за словенска слова Ц, Ч и Ш су узете хебрејске графеме. "Ћирилица" буквално постоји откако су антички Грци прилагодили феничанско писмо, чак је и латински алфабет настао из те "ћирилице".

 

Бар то је толико позната и темељно документована ствар да недоумица нема. Еволуција црквенословенског код Срба је документована где тачно можемо пратити прелаз из старословенског у црквенословенски и све јаче "словенизовање" правописа и удаљавање од грчких правила, па све до новог доба где видимо како се постепено убацује модерни српски језик са својим елементима. ("Црквенословенски" је ионако само термин који се односи на стандардни црквени и књижевни српски/бугарски језик средњег века и који је као такав доспео на север чак до Русије.)

[Немања Николић]

@Avocado Ево фотографија, а књиге тражи сам.

[Немања Николић]

Хвала свима, искључујем се. Опростите ако сам некога узнемирио. 

[Avocado]

пре 42 минута, Немања Николић рече

@Avocado Ево фотографија, а књиге тражи сам.

Prva su očigledno grčki alfabet.

Treće i četvrto nije ćirilica.

Pretpostavio sam da neće biti teško...

[Тихон]

 На првој фотографији је Стројимиров печат. Једино што није потпуно сигурно да ли је то кнез Стројимир, син кнеза Властимира, а брат кнеза Мутимира; то на печату не пише. Само име је написано грчким алфабетом и то унцијалом, илити великим словима. У делу De administrando imperio је сачувана грчка ортографија имена Стројимир: Στροἠμηρος. Као што се да приметити, оба гласа "и" су написана грчким словима "ита" (η); велико "ита" се пише као наше Н, што и видимо. Друго "ита" на печату је написано као "I", илити велико јота. Онај који је писао или није био Грк, па му ни грчка ортографија није била јача страна, или је намерно написао овако, а што се исто изговара, да би уштедео простор на овом маленом печату, е да би постигао свугде исте размаке између слова. Видети више овде; од стране 23. 

  Наравоученије: не би требало да је словенска ћирилица пре Климента и Наума.