Neurobiologija i moderna psihologija negiraju postojanje besmrtne duse

[grigorije22]

1 hour ago, Tumaralo. рече

Dakle, ti tvrdiš da određene osobine ličnosti nemaju svoj osnov u mozgu i nemoguće ih je lokalizovati (ni u budućnosti)? Ličnost, eto, lebdi. Jel tako? 

A kada se ponekad, u nekoj situaciji ili eksperimentu, pokaže da su osobine vezane za lokaciju u mozgu, to je onda izuzetak i iz njega ne možemo izvući nikakav opšti zaključak u ovom smislu te je opravdano ponašati se kao da se nije ni desilo? Treba misliti kao Dekart 1650. godine da su duša i telo potpuno odvojene supstancije između kojih ne postoji nikakva veza? 

Ovde je bila rec o fenomenu split brain i kako on toboze dokazuje da covek nema besmrtnu dusu. A u pitanju je samo nuspojava koji nije pravilo kao sto se nuspojave javljaju i kod drugih organa.

Ja tvrdim po stoti put da na planeti Zemlji glavnu ulogu ima telo ukljucujuci i mozak. Da UM koji su oci definisali je nezavistan od tela i nikakve promene na mozgu na mogu da uticu na njega. 

[Tumaralo.]

пре 3 часа, grigorije22 рече

Ja tvrdim po stoti put da na planeti Zemlji glavnu ulogu ima telo ukljucujuci i mozak. Da UM koji su oci definisali je nezavistan od tela i nikakve promene na mozgu na mogu da uticu na njega. 

To se slažem.

Ali taj UM ne može imati nikakve veze sa: karakternim osobinama, memorijom, voljom, inteligencijom, opažajnim sposobnostima. Zašto? Zato što sve pobrojano u potuponosti zavisi od mozga.

[grigorije22]

пре 31 минута, Tumaralo. рече

To se slažem.

Ali taj UM ne može imati nikakve veze sa: karakternim osobinama, memorijom, voljom, inteligencijom, opažajnim sposobnostima. Zašto? Zato što sve pobrojano u potuponosti zavisi od mozga.

To ces morati da pitas nekog kompetentnijeg. U jednom tekstu koji sam postavljao od djakona Andreja on veli da svi pobornici o cipovima imaju ateisticko shvatanje coveka koji je samo mozak. On u tekstu kaze da kada bi takav cip bio u mozgu on ne bi mogao da utice na volju coveka tj. uicao bi na mozak i ponasanje ali ne i na UM. Tako da bi on imao sto sta pametno da kaze na ovu temu. 

[Bokisd]

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Ja verujem da se čovek može približiti Bogu po blagodati. Postati gotovo proziran, lagan i svetao. A steći blagu, isceljujuću dušu. I da može saviti ako ne i kršiti zakone fizike (čudima, recimo). 

Ali to nam ne govori da su zakoni fizike netačni! Nisu ultimativna realnost, ali na nivou našeg zemaljskog i redovnog iskustva oni jesu tačni! 

Ako je Isus vaskrsao mrtvog Lazara, ne znači da je biologija laž! 

Isto tako, u kontekstu ove teme, govorim da je očigledno da se ličnost zasniva na mozgu. Ali to ne govori da je nemoguć život posle smrti ili promena na bolje Božjom blagodaću! 

Licnost i mozak nisu isto ali licnost se zasniva na mozgu. To proizilazi iz našeg redovnog, zemaljskog života i u skladu je sa razumom. Nadrazumna realnost postoji a njena sadržina predmet je verovanja. 

Ako je Isus vaskrsao Lazara, ne znaci da je biologija laz, slazem se, ali, opet, ne znaci da je biologija i 100% u pravu, zar ne ?

Mislim da o tome pricamo, mislim da je to kontekst stvari i nesto ne vidim da postoji neka velika nesuglasica izmedju tebe Tumaralo i vernika koji na ovoj temi zastupaju stav o postojanju duse i zivota posle smrti (zapazi da je prica oko duse upravo i prica oko mogucnosti zivota posle smrti i kako taj zivot sagledava hriscanska vera)

Mozda je problem izmedju tebe i nas sto se razlikujemo u pogledima koliki je moguci uticaj duse na coveka, koliko covek zavisi od dusevnog delanja ili koliko zavisi od telesnog delovanja procesa u mozgu. Meni tako deluje da je problem, jer, mi vernici ne odbijamo biologiju, ali smatramo da nije sve u zivotu coveka samo bilogija i hemijski procesi , dok mnogi naucnici smatraju da je biologija sve u coveku, iako ima i naucnika koji se bave i bilogijom i TE i koji veruju u Boga i vaskrsenje i vecni zivot.

Ne znam, (sta znam) , mislim da na osnovu cele price na ovu temu, ipak trebamo ostaviti mogucnost i za postojanje jednog nematerijalnog entiteta u coveku koji mi hriscani zovemo dusa. Hriscanska vera nudi zaista razne dokaze postojanja duse u coveku i mislim da i nauka moze imati koristi od razmatranja ovih (hriscanskih) uvida o prirodi coveka i da zajedno i vera i nauka rade' u korist dobrote za coveka.

 

[grigorije22]

Ovde djakon Andrej pominje da dusa i mozak nisu isto.

 

Други летци су били уплашени чињеницом да би, наводно, приликом фотографисања невидљивим ласерским снопом, на челу особе било спаљено "антикристов печат": "Фотографија коју грађанин мора показати мора бити снимљена дигиталном камером. Приликом фотографисања оваквог фотоапарата ласерским снопом, на чело се наноси отисак, он дјелује на људски мозак ”(40) ... Ако су га написали материјалисти, за које су“ мозак ”и“ душа ”једно те исто, такав страх би био разумљив. Ако су га написали чаробњаци који верују у неограничену моћ вештичарења и "кодификације", тај страх би био разумљив. Ако је таква технологија заиста могућа, која би једноставно натјерала особу да се одрекне Криста, заборави на њега, зашто би онда измишљала карте и бар кодове, објављивала антихришћанске књиге,новине и филмови? Било би довољно ставити одговарајуће пушке на улицу - и то је све! Ко напусти кућу, одмах ће бити „зомбиран“ и „штампан“. И само - па, узмите неколико јаких козака, хакујете у било коју фото радионицу где се снимају дигиталне фотографије, раставите сву опрему и покажите - где је уређај који генерише "ласерски зрак", изазивајући "отисак" на мозгу! .. Истраживање провала ”би било мањи грех него летак који хакира душе људи и тамо панике и магије.генерисање "ласерског зрака", изазивајући "печат" на мозгу! .. Таква "провала" би била мањи гријех него летак који хакира људске душе и панику и магичност.генерисање "ласерског зрака", изазивајући "печат" на мозгу! .. Таква "провала" би била мањи гријех него летак који хакира људске душе и панику и магичност.

За материјалисте, људско понашање је одређено кретањем електричних струја и кодова који се преносе дуж нервног система. За њих, свест је дериват физиологије. Стога је њихова идеја да уз помоћ индукованог импулса може контролисати понашање особе (особе, а не пса) логично у оквиру њиховог система вјеровања. Али зашто би хришћани свели човека на ниво животиња? Зашто би монаси заузели позицију радикалног материјализма и плашили људе, као да “путем сателитских комуникација, људски живот постаје потпуно контролисан” (41)? Чак и ако неко види и поправи моје покрете, то уопште не значи да он контролише мој живот.
Међутим, мора се имати у виду и посљедице на које се слажемо с претпоставком могућности контроле особе уз помоћ електроничких технологија. На крају крајева, цијела патристичка антропологија је изграђена на увјерењу о Божијој слободи човјека! Управо зато што је особа слободна, он је одговоран за своје послове и за свој избор. Свет се не може у потпуности наметнути човеку и растворити човека у себи. Сада замислите: побожни хришћанин хода улицом. Изненада, неки "слуге антикриста" га нападну. Хришћанин је запањен, брзо имплантиран "на чело и у руку" двије мале плоче са компјутерским "чиповима". И сада кроз ове „чипове“ постоји могућност да контролишу мисли, осећања и поступке ове особе. Подвргавајући се таквој контроли, “хришћанин” почиње да живи у складу са стандардима понашањакоје прописује антихристско друштво. Заједно са свима, он извршава наредбе које се преносе преко сателита: он хули, хара кршћанским светиштима, слави антихриста ... И сада је овај бивши хришћанин завршио свој земаљски пут. На Посљедњем Суду, овај човјек, који је провео посљедње године свог живота у екстази теоматије, може ли се оправдати?
Као што видимо, питање "печата" и рачунарске психологије уводи нас у дубине црквених размишљања о особи и његовој слободи. У теологији је приликом доношења пресуде уобичајено пратити како ће његово усвајање одговарати у свим дијеловима православне догме. Да ли ова теза неће изазвати деструктивне последице у неким - чак иу веома удаљеним - подручјима утврђених црквених легенди? Чини ми се да је идеја да је „чип“ (ово је компјутерски производ који омогућава да се усмјерава људско понашање) „печат антихриста“ не само да није традиционалан, већ и потенцијално херетичан. Прихватање ове претпоставке захтијева преглед цијеле традиционалне православне наставе о особи. Не свиђа ми се уопште овакав рад - и зато волим да се супротставим покушајима да се "материјализује мистика" (

[Tumaralo.]

пре 16 часа, Bokisd рече

Mislim da o tome pricamo, mislim da je to kontekst stvari i nesto ne vidim da postoji neka velika nesuglasica izmedju tebe Tumaralo i vernika koji na ovoj temi zastupaju stav o postojanju duse i zivota posle smrti (zapazi da je prica oko duse upravo i prica oko mogucnosti zivota posle smrti i kako taj zivot sagledava hriscanska vera) 

I ja verujem da duša postoji i da živi posle smrti.

пре 16 часа, Bokisd рече

e znam, (sta znam) , mislim da na osnovu cele price na ovu temu, ipak trebamo ostaviti mogucnost i za postojanje jednog nematerijalnog entiteta u coveku koji mi hriscani zovemo dusa.

Ovo je potpuno nesporno.

Nemoguće je osporiti da je duša nematerijalna. Jednostavno, ne nalazi se u prostoru, nije sačinjena od materije, ne može se razbiti na atome, i zbog toga ona ne može biti materijalna.

--

Ja samo ističem da se duša zasniva na prostornom entitetu koji zovemo mozak. I da on u ovozemaljskom životu ima primat jer svaka promena mozga utiče na dušu a, u svetlu novih istraživanja, neopravdano je tvrditi da duša utiče na mozak. Ona je jednostavno izraz aktivnosti različitih delova mozga. Pa kada se aktivnost čeonog režnja pojača u odnosu na limbički sistem mi to registrujemo kao da smo uložili napor da se samodisciplinujemo, recimo. I onda kažemo "ja sam bio besan ali sam se iskontrolisao" međutim to je samo nematerijalni, misaoni izraz nečega što se već odigralo na fiziološkom nivou pre našeg osvešćivanja tog procesa koji prati svoj neki nedovoljno poznati ritam.

[Рапсоди]

On 28.4.2019. at 11:41, Tumaralo. рече

Da li biste masovnog ubicu pozvali na pokajanje ili biste ga poslali na operaciju mozga koja bi mu uklonila tumor sa amigdale?

Да ли то значе да све масовне убице имају тумор на мозгу ? Или неку другу девијацију на мозгу  која је хирушки отклоњива ?  Да ли то значи  да смо могли Хитлера и остале монструме позвати на покајање или их послати на операционе столове ? Овим опасним сагласјем (ставом)дајеш  зелено светло  и скидаш сваки облик кривице са било ког монструма. Грех је оно што удаљује од Божије благодати и отвара место нечистим силама да ти брчкају па ајде да кажем по  мозгу , односно по савести  . 

[Tumaralo.]

пре 17 часа, grigorije22 рече

On u tekstu kaze da kada bi takav cip bio u mozgu on ne bi mogao da utice na volju coveka tj. uicao bi na mozak i ponasanje ali ne i na UM.

Čekaj, ne bi mogao na volju da utiče ali bi mogao na ponašanje?

[Tumaralo.]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Да ли то значе да све масовне убице имају тумор на мозгу ? Или неку другу девијацију на мозгу  која је хирушки отклоњива ?  Да ли то значи  да смо могли Хитлера и остале монструме позвати на покајање или их послати на операционе столове ? Овим опасним сагласјем (ставом)дајеш  зелено светло  и скидаш сваки облик кривице са било ког монструма. Грех је оно што удаљује од Божије благодати и отвара место нечистим силама да ти брчкају па ајде да кажем по  мозгу , односно по савести  . 

Prema dostupnim tehničkim sredstvima ne bismo mogli da lokalizujemo svaki materijalni poremećaj koji izaziva psihopatiju.

Možemo to da lokalizujemo kod nekih, a sa razvojem tehnike sve više i više uspevamo u istom.

Ali sama činjenica da je to moguće, govori nam da su u pitanju razvojni poremećaji strukture i fiziologije mozga a ne "slobodan izbor da se čini zlo". Kada se oni otklone, hirurški ili hemijski, čovek više nije "zao" nego postaje "dobar". Šta da zaključimo iz toga?

Kada je čovek duševno bolestan toliko da nije uračunljiv i učini krivično delo, on se ne smatra krivično odgovornim. Psihoze imaju biološki osnov.

Međutim, isto važi i za psihopatiju. Teže je indentifikovati, ali ne treba previše da maštamo: već imamo slučajeve da su psihopate oslobođene krivične odgovornosti pošto im odstranjen tumor na mozgu koji je doveden u vezu sa kriminalnim ponašanjem.

 

[Рапсоди]

пре 10 минута, Tumaralo. рече

Prema dostupnim tehničkim sredstvima ne bismo mogli da lokalizujemo svaki materijalni poremećaj koji izaziva psihopatiju.

Možemo to da lokalizujemo kod nekih, a sa razvojem tehnike sve više i više uspevamo u istom.

Ali sama činjenica da je to moguće, govori nam da su u pitanju razvojni poremećaji strukture i fiziologije mozga a ne "slobodan izbor da se čini zlo". Kada se oni otklone, hirurški ili hemijski, čovek više nije "zao" nego postaje "dobar". Šta da zaključimo iz toga?

Kada je čovek duševno bolestan toliko da nije uračunljiv i učini krivično delo, on se ne smatra krivično odgovornim. Psihoze imaju biološki osnov.

Međutim, isto važi i za psihopatiju. Teže je indentifikovati, ali ne treba previše da maštamo: već imamo slučajeve da su psihopate oslobođene krivične odgovornosti pošto im odstranjen tumor na mozgu koji je doveden u vezu sa kriminalnim ponašanjem.

 

Твој пост  ми је манифест у прилог роботици. 

Најбоље када буде могуће да на нивоу ембриона,  по жељи  прчкамо и стварамо по жељи, изузимајући све ризичне  облике понашања, односно стварајући мозак по поружбини. Биће то  нови врли хумани свет, са све насмејаним  и радосним лицима, без судства, полиције, затвора, и  псих.болница. Ма прави рај на земљи....е баш ми жао што  се нисам родила за пар  стотина година.  

[grigorije22]

пре 18 минута, Tumaralo. рече

Čekaj, ne bi mogao na volju da utiče ali bi mogao na ponašanje?

Ocigledno po Kurajevu ne. Po revniteljima i cip u licnoj karti moze da deluje na mozdane talase.

[Avocado]

пре 5 минута, Tumaralo. рече

Prema dostupnim tehničkim sredstvima ne bismo mogli da lokalizujemo svaki materijalni poremećaj koji izaziva psihopatiju.

Možemo to da lokalizujemo kod nekih, a sa razvojem tehnike sve više i više uspevamo u istom.

Ali sama činjenica da je to moguće, govori nam da su u pitanju razvojni poremećaji strukture i fiziologije mozga a ne "slobodan izbor da se čini zlo". Kada se oni otklone, hirurški ili hemijski, čovek više nije "zao" nego postaje "dobar". Šta da zaključimo iz toga?

Kada je čovek duševno bolestan toliko da nije uračunljiv i učini krivično delo, on se ne smatra krivično odgovornim. Psihoze imaju biološki osnov.

Međutim, isto važi i za psihopatiju. Teže je indentifikovati, ali ne treba previše da maštamo: već imamo slučajeve da su psihopate oslobođene krivične odgovornosti pošto im odstranjen tumor na mozgu koji je doveden u vezu sa kriminalnim ponašanjem.

Ko je oslobođen odgovornosti zbog tumora??? Ako se to desilo, verovatno se desilo u Americi sa njihovim ponekad blesavim sistemom pravosuđa (tj. laičkom porotom).

Mi i pre moždanih skenova znamo da psihopate imaju neurološke probleme i devijacije tj. znamo da je njihov suštinski problem što nemaju empatiju i savest. Međutim, to je razlog više da budu kažnjeni jer je kazna (pretnja kaznom) zapravo jedini razlog koji ih sprečava da ubijaju (& ostalo) druge, za razliku od normalnih ljudi koji verovatno ne bi ubili nikog i kad ne bi bilo kazne.

Neuračunljivost je nešto sasvim drugo... za razliku od psihopate koji je svestan šta radi i šta su posledice toga šta radi, samo ga boli uvo, neuračunljiva osoba ne zna šta radi i/ili koje su posledice toga šta radi i stoga je kažnjavanje te osobe besmisleno - kazna ne može da utiče na njega, niti na druge neuračunljive osobe... zato njih ne kažnjavamo, već ih šaljemo u bolnicu da se leče.

Počeli su sad dosta (advokati odbrane u Americi) da pokušavaju sa odbranama u smislu tih tumora i slično... ali meni nije poznato da je dokazano da povrede tog tipa ili tumori onemogućavaju "slobodan izbor da se čini zlo"... dokazano je da utiču na ponašanje ali ne i da su takve povrede kompulzivne... dokle god je tako, po mom mišljenju to samo može da bude značajna olakšavajuća okolnost ali ne i razlog za oslobođenje od krivice... šta više, kao i kod psihopata, može da ispadne da je kazna zapravo jedini deterrent.

 

[Рапсоди]

Једно пластично поређење. 

Када возач направи  удес рецимо на ауто путу, својим слободним избором. Да, добро сте прочитали слободним избором. Закон гласи, не користи алкохол  када возиш, поштуј ограничења брзине, имај  опрему сходну путевима и врем.условима. И ако то овај не испоштује  и рецимо направи  удес, у којем су повређени многи, наравно да треба да одговора, јер се није држао прописа, закона, итд.....а могао је , наравно да је могао, имао је слободу избора. Тако и са савести, у моменту када човек изгуби савест (постепено губљење, није баш моменат) нису ту криви поремећаји или урођене аномалије на мозгу, већ човек удаљујући се од Бога постепено губи Божију благодат, условно савест.Примарни узрок  је губљење Божије благодати која је као неки штит савести .Онда се усељава грех који наравно  утиче на мозак,  а не мозак на грех. Различите узроке од последица. 

[Avocado]

пре 4 минута, Рапсоди рече

Једно пластично поређење. 

Када возач направи  удес рецимо на ауто путу, својим слободним избором. Да, добро сте прочитали слободним избором. Закон гласи, не користи алкохол  када возиш, поштуј ограничења брзине, имај  опрему сходну путевима и врем.условима. И ако то овај не испоштује  и рецимо направи  удес, у којем су повређени многи, наравно да треба да одговора, јер се није држао прописа, закона, итд.....а могао је , наравно да је могао, имао је слободу избора. Тако и са савести, у моменту када човек изгуби савест (постепено губљење, није баш моменат) нису ту криви поремећаји или урођене аномалије на мозгу, већ човек удаљујући се од Бога постепено губи Божију благодат, условно савест.Примарни узрок  је губљење Божије благодати која је као неки штит савести .Онда се усељава грех који наравно  утиче на мозак,  а не мозак на грех. Различите узроке од последица. 

To je zanimljiva hipoteza... samo Tumaralo je baš temeljno objasnio zašto danas znamo da ta hipoteza nije tačna i taj deo jeste prilično dobro objasnio... da je to tako, onda hirurg ne bi mogao da odstranjivanjem tumora promeni ponašanje pacijenta... a znamo da može...

 

[Рапсоди]

1 hour ago, Avocado рече

To je zanimljiva hipoteza... samo Tumaralo je baš temeljno objasnio zašto danas znamo da ta hipoteza nije tačna i taj deo jeste prilično dobro objasnio... da je to tako, onda hirurg ne bi mogao da odstranjivanjem tumora promeni ponašanje pacijenta... a znamo da može...

 

Како знамо...верујући у ту надасве занимљиву хипотезу. Имамо ли црни на бело, ко, шта, где, сведочанства, а то што неко избаци  неке студије и истраживања , мени ништа лично не казује. Него, наватајте ви неког верника пуног благодати Божије да видите  да ли важе контра ефекти....па да причамо на тему.