Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости

[Milan Nikolic]

пре 34 минута, farisejski.bukvojed рече

Да му не повредимо суптилну раван на граници ипостаси и суштине? 

Да те исправим јер ниси се бавио тиме. Није Зизјулас ,,истражио'' раван између суштине и личности, него је оценио да је то јако тешко објаснити, па је решио да ту раван укине, изједначивши Ипостас Оца и суштину. Мало ко схвата колико је то катастрофално и докле води.

[Vuk Mob]

Не треба се удаљавати од теме, и сад препирати о испостаси и суштини. Показано је да је та теологија Монархије Оца код Фанариота схваћена као примат Цариграда над свима осталима, који као Син и Дух могу само да сагласност дају на иницијативу Оца. Кад се све ово буде изучавало, биће јасно да је пренаглашавање Монархије Оца која свакако постоји, али не у тим размјерама, и планско ширење  те теологије по помјесним Црквама, заправо било испланирано као дио психолошког рата. Максим је само жртва те завјере, и нажалост није једини.

Под формом побожности не треба амнестирати епископат и давати му имнунитет. Шта иза затворених врата? Какве се то тајне крију? Ако треба да изађе саблазан, нека изађе. Што не кажу владике хајде иза затворених врата да саградимо Храм Светог Саве, него ту урби ет орби, хајте браћо, ми градимо храм, храм гради нас, а овамо кад су друге теме у питању, онда је као ко вас шта пита, црква је епископална заједница, пољуби па остави ако ти се не свиђа. Интернет је једини простор гдје се може колико толико рећи шта се мисли, и сад још требам да се суздржавам јер неко Максиму може викати анаксиос. Боли ме уво, нека му вичу, ако их није боље ни научио, за учење и подучавање пастве прима плату, од неколико хиљада долара.

[Vuk Mob]

Хајмо се сад фино вратити на тему, Максимовог покајног интервуја, да видимо шта смо до сад утврдили:

а) изучио је тему, читао је разне списе, и надошао на брилијантну идеју да је наша аутокефалија 1219. била канонска. Не знам како се само прије њега тога нико није сјетио.

б) пошто је раније тврдио да је неканонска, да не би испао тотална будала, одлучио је да разводни своју двосмисленост и нејасне мисли, и да нас све убједи да је генерална идеја да је наша аутокефалија иста као и ова украјинска, па ће је прије или касније сви признати, па сад тврди да се он само зезао, да је све било под наводницима, па су неки погрешно схватили. У том смислу, мало је и дорадио текст, тј додао наводнике тамо гдје их није било. Но, ту га сахрањују преводи на стране језике тог текста и текст који је пренесен на другим порталима, у оригиналу без наводника.

Шта још?

[Kifa]

Ма видео човек да му прети пензионисање у цвету младости па решио да мења неке глазуре у задњем тренутку, као раније и око промашене теорије еволуције и Дарвина. Суштину свог става о ингеренцијама Васељенског Патријарха и његовом отвореном неопапизму, оставља за касније. Ако баш мора и ту ће да мења плочу. За сада покушава да нам маже очи са финтом, дуплог дриблинга око Светог Саве и аутокефалије СПЦ. 

[Александар Милојков]

1 hour ago, Milan Nikolic рече

Да те исправим јер ниси се бавио тиме. Није Зизјулас ,,истражио'' раван између суштине и личности, него је оценио да је то јако тешко објаснити, па је решио да ту раван укине, изједначивши Ипостас Оца и суштину. Мало ко схвата колико је то катастрофално и докле води.

Кад ти растумачиш Зизијуласа, то је стварно врх. Извини, али мораћу дати кажем у Авином стилу - Не лупај!

[Августин]

пре 7 минута, Александар Милојков рече

Кад ти растумачиш Зизијуласа, то је стварно врх. Извини, али мораћу дати кажем у Авином стилу - Не лупај!

KO je Zizulas?

[Александар Милојков]

Примат Оца постоји и то би требало да се огледа и у еклисиологији. Али Отац није први као индивидуа, већ му то лично својство извире из односа. То ће рећи да Први није и не може бити Први мимо општења, мимо саборности. Тако, и ЦП као Први, првеснствује у саборности. Он може да иницира, али не и да аутономно и независно од сабора (читај: не црпећи своје првенство из саборности, из општења), намеће своје одлуке. Нема Првог ми о Сабора. Исто као што ни Оца нема без Сина и Духа  Исто као што ни Отац не "благоволи" мимо тога што је Отац, то јест мимо свог односа са Сином. Грчки оци би рекли, синергија, а један Августин cooperatio. Е управо ово ЦП не сме да брише у свом својству "Првог". Тако и само тако еклисиологија представља тријадолошку икону.

Лично својство, ипостасност, конкретност, па и еклисијална конкретност, а Први једна од тих конкретности, ИЗВИРЕ ИЗ ОДНОСА, ЊУ КАО ПОСТОЈЕЋУ ПОТВРЂУЈЕ ДРУГИ, САБОР, ОПШТЕЊЕ. 

[Vuk Mob]

Фанариотска пропаганда. Сви смо то читали, само не пасемо сви ту причу.

[Александар Милојков]

Тријадологија јесте кључ за устројство еклисиологије. Не историја. Не обичаји. Не прича о "старом" и "новом Риму".

[Ведран*]

Управо сада, Александар Милојков рече

Тријадологија јесте кључ за устројство еклисиологије.

Питао бих у којем смислу, али се плашим одговора.

[Александар Милојков]

пре 3 минута, Дејан Мачковић рече

Фанариотска пропаганда. Сви смо то читали, само не пасемо сви ту причу.

Да ЦП поштује ту причу, да је тријадологија заиста архетип еклисиологије, мислим да о овом последњем догађају не би расуђивали како су расуђивали.

[Ведран*]

Одакле уопште та идеја да је триадологија кључ за "устројство еклисиологије"?

Читају ли теолози Јеванђеље?

[Александар Милојков]

пре 4 минута, Ведран* рече

Питао бих у којем смислу, али се плашим одговора.

У смислу, брате, да патријарх Вартоломеј не би наступао као Први мимо општења и саборности, да је верно држано да је Црква икона Тројице.

[Ведран*]

Управо сада, Александар Милојков рече

У смислу, брате, да патријарх Вартоломеј не би наступао као Први мимо општења и саборности, да је верно држано да је Црква икона Тројице.

Имаш ли ти да ми наведеш одакле је ово "Црква је икона Тројице" преузето? Да није неко од Отаца писао о томе?

[Bokisd]

пре 18 минута, Александар Милојков рече

Тријадологија јесте кључ за устројство еклисиологије. Не историја. Не обичаји. Не прича о "старом" и "новом Риму".

(onda ispade pomalo i Milance u pravu, da ce se borba mozda voditi na nivou Trijadologije,...)

Inace, licno nisam upoznat sa pricom o eklisiologiji kroz kljuc Trijadologije, ako je sve to islo kroz pricu o starom i novom Rimu i kanonskim stvarima, mislim da treba tako i da ostane.

Opet, mislim da ovo sto ste ovde (dole)objasnili je toliko jednostavno i tacno, da ne znam cemu bi bila potrebna dalja prica,.... Otac kao nacelo u Trojici koji dela u sinergiji sa Sinom i Duhom, kao sto i VP kao prva po casti treba saborno i u sinergiji  da deluje sa svim  drugima sestrinskim crkvama (sto znaci hipoteticki, da je cak VP i u pravu trebao je zajednicki i saborno sa svima drugima da trazi crkveno resenje za Ukrajinu)

пре 21 минута, Александар Милојков рече

Примат Оца постоји и то би требало да се огледа и у еклисиологији. Али Отац није први као индивидуа, већ му то лично својство извире из односа. То ће рећи да Први није и не може бити Први мимо општења, мимо саборности. Тако, и ЦП као Први, првеснствује у саборности. Он може да иницира, али не и да аутономно и независно од сабора (читај: не црпећи своје првенство из саборности, из општења), намеће своје одлуке. Нема Првог ми о Сабора. Исто као што ни Оца нема без Сина и Духа  Исто као што ни Отац не "благоволи" мимо тога што је Отац, то јест мимо свог односа са Сином. Грчки оци би рекли, синергија, а један Августин cooperatio. Е управо ово ЦП не сме да брише у свом својству "Првог". Тако и само тако еклисиологија представља тријадолошку икону.

Лично својство, ипостасност, конкретност, па и еклисијална конкретност, а Први једна од тих конкретности, ИЗВИРЕ ИЗ ОДНОСА, ЊУ КАО ПОСТОЈЕЋУ ПОТВРЂУЈЕ ДРУГИ, САБОР, ОПШТЕЊЕ. 

Ali, dobro, videcemo kako ce teci stvari sa eklisiologijom.