Једностраним додељивањем аутокефалије, Цариградски патријарх укида аутокефалију осталих помесних цркава

[Благовесник]

пре 21 минута, Milan Nikolic рече

Нема никакве користи за спасење да западни верници пређу у још гору јеретички засновану Цркву, па била то и Цариградска Црква.

Па  сад, и да дође до Великог раскола између Цариградске и неких других помесних Цркава, не мислим да  ће Цариградска престати да буде Православна   Црква.  Али ок, разумем шта желиш рећи...

[kopitar]

Једностраним додељивањем аутокефалије, Цариградски патријарх укида аутокефалију осталих помесних цркава

Jeli to dobro ili loše?

[Milan Nikolic]

пре 4 минута, Благовесник рече

Па  сад, и да дође до Великог раскола између Цариградске и неких других помесних Цркава, не мислим да  ће Цариградска престати да буде Православна   Црква.  Али ок, разумем шта желиш рећи...

Можда ће новим расколом доћи до нових назива Цркава. Уосталом шта значи ,,православан''? Као што римојеретици (''католици'') немају никакве везе са католичанством, тако неки ''православци'' немају никакве везе са православљем - ако под православљем разумемо оно што треба да буде, чувар Католичанске Цркве.

[Bokisd]

пре 2 часа, Zayron рече

Ne, ozbiljno tu nešto nije uredu. Vaše predstave su mnogo bliže novodobim protestantskim nazorima nego bilo kakvom SvetoOtačkom Predanju, zapadnom ili istočnom. uvijek je postojala hijerarhija, znalo se ko je stariji, nikad nije bilo riječi o nekakvoj "parlamentarnoj demokratiji" u Crkvi, potvrdjuju to i kanoni i svetootački spisi. Nadjite mi kanon u kojem jasno piše da Carigradska patrijaršija nema prava kao Majka Crkva nad pomjesnim Crkvama koje je ona ustanovila ili da se tih prava odriče. Ili bolje ni ne tražite, nikad ništa takvo nikada nećete naći ni u Konstantinopoljskom Patrijarhatu a ni u Rimskom niti bilo gdje drugdje. Gubljenje vremena! Protestantski izum.

Ah, brate Zayrone, pa samim time sto su neke crkve dobile autokefaliju znaci da su potpuno samostalne u svojem odlucivanju i niko nema prava da se mesa u crkvene i hijerarhijske poslove te' crkve, postoji Sabor koji je vrhovna i zakonodavna vlast za tu crkvu i sva hijerarhija je u tom saboru.....nema druge spoljne hijerarhije....(... )

[Благовесник]

Најраније је било, један епископ једна Црква, и то Црква у овом нашем  ПОМЕСНОМ смислу! На пример, велики проблем се на Истоку догодио (и касније је то један од разлога за раскол и отклон од Цариграда)  након увођења Петрархије!!! Такву РЕОРГАНИЗАЦИЈУ Цркве исто овако тешко и неприхватљиво је поднела, између осталих, ВИДЕЛА  као новотарију  ЦРКВА ИСТОКА која  је као таква  била аутокефална у време док су АРХИЕПИСКОПИ имали  највећу част међу епископима. У време Пентархије, од Првог васељенског сабора, који је сазвао византијски цар Константин,  назив Патријарха добили су само Митрополити  чије су катедре биле у главним градовима  дијецеза  - већих  административно - управних области  (а то су: Рим, Александрија, Антиохија, Цариград  и Јерусалим), и ови  су пали под  под јурисдикцију Антиохијске Цркве. И све време од тада се борили за своју аутокефалност  и поново је остварили у односу на Антиохију 424. са центром у Селвекији, али кроз коју годину, у жељи да сачува аутокефалију,  направили отклон од Византије, одбацивши  Трећи васељенски сабор, по њима царев сабор, да би и  сачували ту аутокефалност.

Шта хоћу да кажем? 

Није добро наметати другоме своје првенство. 

[Zayron]

пре 21 минута, kopitar рече

Једностраним додељивањем аутокефалије, Цариградски патријарх укида аутокефалију осталих помесних цркава

Jeli to dobro ili loše?

Pitaj ih radije kad je to u istoriji ikada Konstantinopoljski Patrijarhat potpisivao svoje Tomose multilateralno i tražio da ga potpišu prije njega ili poslije njega nekakvi drugi poglavari Crkvi, bez toga neće biti ni jasno da li je to dobro ili loše a po koga? Odgovor na to pitanje bi i mene zanimao.

[Бездомник]

Управо сада, Zayron рече

Pitaj ih radije kad je to u istoriji ikada Konstantinopoljski Patrijarhat potpisivao svoje Tomose multilateralno i tražio da ga potpišu prije toga nekakvi drugi poglavari Crkvi, bez toga neće biti ni jasno da li je to dobro ili loše a po koga? Odgovor na to pitanje bi i mene zanimao.

Само у случајевима када је имао својством цркве-мајке, када су се издвајала њена јурисдикцијска подручја.

[kopitar]

Управо сада, Бездомник рече

Само у случајевима када је имао својством цркве-мајке, када су се издвајала њена јурисдикцијска подручја.

Crkva je nepromjenljiva u svojoj vlasti.

[kopitar]

пре 4 минута, Zayron рече

Pitaj ih radije kad je to u istoriji ikada Konstantinopoljski Patrijarhat potpisivao svoje Tomose multilateralno i tražio da ga potpišu prije njega ili poslije njega nekakvi drugi poglavari Crkvi, bez toga neće biti ni jasno da li je to dobro ili loše a po koga? Odgovor na to pitanje bi i mene zanimao.

U Stambolu na Bosforu bolan paša leži...

[Zayron]

пре 12 минута, Бездомник рече

Само у случајевима када је имао својством цркве-мајке, када су се издвајала њена јурисдикцијска подручја.

Tada nije tražio da se potpisuju i drugi, nije to bilo potrebno. Ok, razumijem, no, sada KP tvrdi da je on Majka Crkva Kijevskoj Mitropoliji i da ima dookaze za tu svoju tvrdnnju koje je predstavio a ako je to tačno onda mu ne trebaju opet ničiji drugi potpisi. No, po tom pitanju nema ni mogućnosti arbitraže jer arbitrom u pravoslavlju je opet KP. A MP čak nema ni Tomos, pa kako bi onda takva arbitraža dopala?

[Бездомник]

пре 1 минут, Zayron рече

Tada nije tražio da se potpisuju i drugi, nije to bilo potrebno. Ok, razumijem, no, sada KP tvrdi da je on Majka Crkva Kijevskoj Mitropoliji i da ima dookaze za tu svoju tvrdnnju koje je predstavio a ako je to tačno onda mu ne trebaju opet ničiji drugi potpisi.

Аутокефалија било које помесне цркве тиче се свих осталих, јер има импликације на васељенском нивоу саборности, ради чега и подлежи, ако не потписивању, онда процесу прихватања. Мада је у случају Украјине свакако споран и статус кириархије Цариграда, тако да и о томе се мора свеправославно саборно протумачити.

[Zayron]

пре 1 минут, Бездомник рече

Аутокефалија било које помесне цркве тиче се свих осталих, јер има импликације на васељенском нивоу саборности, ради чега и подлежи, ако не потписивању, онда процесу прихватања. Мада је у случају Украјине свакако споран и статус кириархије Цариграда, тако да и о томе се мора свеправославно саборно протумачити.

A u kojem kanonu to piše? Da se to tiče svih a ne samo KP?

[kopitar]

пре 1 минут, Zayron рече

A u kojem kanonu to piše?

Ne treba da piše ima i usmena predaja.

[Бездомник]

пре 1 минут, Zayron рече

A u kojem kanonu to piše?

Још 34 апостолско правило дефинише однос примата и сабора.

[Milan Nikolic]

Црква је тек почела да се развија. Маните се пристрасности и за Рим, и за Цариград и за Москву. Наравно да је сада случај када Москва има право у односу на Цариград. Али убудуће не сме више нико моћи да злоупотреби примат, било Москва или неко други. А биће много других, нових других. Не заборавите да свет није више оно што било за време римског царства. За цркву никада више неће бити царства (или било какве моћи светске) као питања првенства.

Зато сада Цариград жели да се ухвати за сламку теолошког оправдања примата, и то на мегаломанским основама. Али и то је осуђено на пропаст.