Ларше поново јаше – на само њему познатом коњу...

[Милан Ракић]

Управо сада, Милан Ракић рече

Одлично! ЈЕСИ!

Е сад мени неразумном и њему који плаче, објасни НАМА обојици НАШ ПРОМАШАЈ!!!!!!!!!!

И реци, знате како, волим ја вас, али АПОСТОЛ ЈЕ РЕКАО ДА СТЕ ВИ ДЕГЕНЕРИ!

[timjančica]

1 hour ago, Александар Милојков рече

Не треба да сводимо дискусију на то да ли је хомосексуалност грех. То је ван дискусије, са хришћанске тачке гледишта. Е сад, оци су правили разлику између две врста греха - вољни и невољни. Хомосексуалност припада овом другом.

Да ли ми тим  ставом одузимамо човјеку хомосексуалцу потпуно вољу? Он је тада човјек без воље, марионета, човјек којим потпуно управља неко други, нешто друго, не његова воља. То је робот, биће нагона, слично животињи, бесловесно, безвољно биће.. Дакле губи атрибуте ЧОВЈЕКА каквим га је Бог створио.

Ми знамо из Предања да је Бог човјека створио по свом обличју, дакле човјек је Боголико биће; не може да буде потпуно лишено своје слободне воље и безсловесно.

Такав би био човјек којем би потпуно управљао нагон и гдје он ништа у том смислу не бих могао да учини, ако ме разумијеш?

Био би лишен слободе, а Бог човјека никако и никада не лишава слободе и у његовој палости и палој природи није лишен слободе и слободне воље, по Божијем промислу.

[Александар Милојков]

пре 2 минута, obi-wan рече

Od takvih slucajeva sam se lepo ogradio na samom pocetku teme, i jos na par mesta u toku price.

Али, такви случајеви су исто тако природни (=пала природа). Исто као што је и болест природна, као што је и смрт природна. Као што рекох, пала природа се игра са нама како јој је драго.

[Милан Ракић]

Па генерале @obi-wan, неће бити баш да је тако. ИЛи ти и ја нисмо исти богословски факултет совершили!

[obi-wan]

пре 5 минута, Александар Милојков рече

Пала природа значи њено ипостазирање мимо Божијег плана, мимо заједнице са Богом. Не ради се ту о губитку неких својстава, већ о једном погрешном усмерењу природе. Отачко "ката фисис" (по природи), нарочито код Светог Максима, подразумева природу возглављену у Христу - дакле, постојећу онако како је Бог замислио и како је призвао човека. Тек та је природа мера исправног и неисправног, доброг и лошег. Сада, у историји, природа у својој палости не може да буде мера ничему.

@timjančica Evo, ovo je navod iz tvog posta, molim te preuzmi dalje, ja sam se vec posteno umorio. A svakako sam i rekao sta sam imao da kazem.

[Милан Ракић]

пре 2 минута, obi-wan рече

A svakako sam i rekao sta sam imao da kazem.

Благо теби генерале! Лаку ноћ

[Александар Милојков]

пре 7 минута, timjančica рече

Да ли ми тим  ставом одузимамо човјеку хомосексуалцу потпуно вољу? Он је тада човјек без воље, марионета, човјек којим потпуно управља неко други, нешто друго, не његова воља. То је робот, биће нагона, слично животињи, бесловесно, безвољно биће.. Дакле губи атрибуте ЧОВЈЕКА каквим га је Бог створио.

Не. Пали начин постојања диктира примат природе над личношћу. Као пали, ми не можемо да одредимо своја природна својства, али можемо да се боримо кроз подвиг. Дакле, хомосексуалац "није крив" зато што му је природа сексуалног нагона таква каква јесте, али он може да уради две ствари:

1. Да се сложи, то јест да се потпуно поистовети са својом природом 

2. Да се не сложи, већ да крене путем подвига

 

Овај други пут је пут слободе. Али, оно што човек не може јесте да поништи нагон као такав, нити да утиче на природу тог нагона. Човек може да пости, да не једе ИАКО ЈЕ ГЛАДАН, али не може да поништи постојање нагона глади. 

[Милан Ракић]

пре 5 минута, timjančica рече

То је робот, биће нагона, слично животињи, бесловесно, безвољно биће..

Јесте! Све си у праву! Такву багру треба просто СТРЕЉАТИ!!!!!

[Александар Милојков]

ЗАКЉУЧАК: 

Слобода се у палом начину постојања пројављује као аскеза, као подвиг, као Крст.

 

Мислите о томе, сада уз подвиг поста. Глад постоји, а ви ИПАК не једете. Глад постоји = природа; ви не једете = личност. Иако вољно не једете, ви ипак не можете да поништите нагон гладни. Тај нагон не зависи од ваше слободе. Он је ту, шта год ви мислили или желели. Остаје да СЛОБОДНО не једете, иако сте гладни. Дакле, остаје да СЛОБОДУ ПОНЕСЕТЕ КАО СВОЈ КРСТ - са вером да ће та слобода на крају имати коначну реч и да ће и вашу природу ОСЛОБОДИТИ.

 

[timjančica]

пре 2 часа, Александар Милојков рече

Проблем наше пале природе, како рекох. Углавном, хоће ли је бити на овај или онај начин, не питамо се. Природа се игра са нама како јој драго. Наш избор је да се са њом сложимо или да изаберемо подвиг.

Ево рецимо да изабермо подвиг. Али како да учинимо као хомосексуалци, ако смо лишени своје воље, ако нагони управљају нама? Како можемо да изаберемо подвиг кад ово што си навео искључује слободу и слободну вољу? Значи да би се окренули подвигу као хомосексуалне особе морамо да будемо у посједу слободне воље, разумијеш, иначе је подвиг практично немогућ, на који апелујеш. Али нам је Бог ипак оствио могућност подвига својим промислом и да се избримо против таког противприродног нагона...

[Александар Милојков]

пре 1 минут, timjančica рече

Ево рецимо да изабермо подвиг. Али како да учинимо као хомосексуалци, ако смо лишени своје воље, ако нагони управљају нама? Како можемо да изаберемо подвиг кад ово што си навео искључује слободу и слободну вољу? Значи да би се окренули подвигу као хомосексуалне особе морамо да будемо у посједу слободне воље, разумијеш, иначе је подвиг практично немогућ, на који апелујеш. Али нам је Бог ипак оствио могућност подвига својим промислом и да се избримо против таког противприродног нагона...

Извини, да ли ти читаш шта ја пишем? Хајде да се цитирам:

пре 12 минута, Александар Милојков рече

Пали начин постојања диктира примат природе над личношћу. Као пали, ми не можемо да одредимо своја природна својства, али можемо да се боримо кроз подвиг. Дакле, хомосексуалац "није крив" зато што му је природа сексуалног нагона таква каква јесте, али он може да уради две ствари:

1. Да се сложи, то јест да се потпуно поистовети са својом природом 

2. Да се не сложи, већ да крене путем подвига

 

Овај други пут је пут слободе. Али, оно што човек не може јесте да поништи нагон као такав, нити да утиче на природу тог нагона. Човек може да пости, да не једе ИАКО ЈЕ ГЛАДАН, али не може да поништи постојање нагона глади. 

 

[timjančica]

пре 29 минута, Александар Милојков рече

Пали начин постојања диктира примат природе над личношћу.

Ево читам...Колико се сјећам ти заступаш супротно становиште, као и мит. Зизијулас, а то је примат личности над природом..је ли тако?

пре 29 минута, Александар Милојков рече

Као пали, ми не можемо да одредимо своја природна својства,

Хоћеш да кажеш да на не можемо да утичемо на природна својства?

И не морамо -  у смислу да утичемо на природни сексуални нагон нагона, јер он и јесте природно хетеросексуалан.

 

пре 29 минута, Александар Милојков рече

пре 42 минута, Александар Милојков рече

Овај други пут је пут слободе. Али, оно што човек не може јесте да поништи нагон као такав, нити да утиче на природу тог нагона. Човек може да пости, да не једе ИАКО ЈЕ ГЛАДАН, али не може да поништи постојање нагона глади. 

 

За утицање на изопачење природног нагона човјеку је дата слобода и могућност од Бога, је ли тако? А из овог другог промјера са храном који си ти навео се исто тако види да човјек може утицати на своје нагоне и потребе, дакле може да не једе ако је гладан, односно, може да спријечи дјелатно изопачење нагона. Мада се наравно изопачени нагон са природном потребом за храном не може сасвим поредети, јасно је. Ето тако..

[GeniusAtWork]

пре 47 минута, timjančica рече

Да ли ми тим  ставом одузимамо човјеку хомосексуалцу потпуно вољу? Он је тада човјек без воље, марионета, човјек којим потпуно управља неко други, нешто друго, не његова воља. То је робот, биће нагона, слично животињи, бесловесно, безвољно биће.. Дакле губи атрибуте ЧОВЈЕКА каквим га је Бог створио.

Ali ništa od ovoga ne bi bio da je hetero, onda bi ipak bio čovek? Iako ima potpuno iste nagone kao i heteroseksualci? Potpuno isti nagon koji čini da se tebi dopadaju osobe suprotnog pola utiče da se homoseksualcima dopadaju osobe istog pola. To je bre mnogo prosto.

[Милан Ракић]

пре 2 минута, GeniusAtWork рече

Ali ništa od ovoga ne bi bio da je hetero, onda bi ipak bio čovek? Iako ima potpuno iste nagone kao i heteroseksualci? Potpuno isti nagon koji čini da se tebi dopadaju osobe suprotnog pola utiče da se homoseksualcima dopadaju osobe istog pola. To je bre mnogo prosto.

Немој сестри да гурјаш лампионе и помераш слику праведништва!

[Александар Милојков]

пре 6 минута, timjančica рече

Ево читам...Колико се сјећам ти заступаш супротно становиште, као и мит. Зизијулас, а то је примат личности над природом..је ли тако ?

Тако је. Онај ко заступа супротно не следи хришћанску онтологију, која има основа у откривењу Бога као Свете Тројице. Ево, цитираћу Светог Августина о којем сам написао дисертацију:

Totius divinitatis vel, si melius dicitur, deitatis principium Pater est.

Отац је начело читаве божанствености или, ако се тако боље каће, божанства.

Дакле, Отац (личност) је начело постојања и божанске суштине (божанске природе или божанства). По слици на свог Творца и човек као личност треба да буде начело својој природи, а не обрнуто. Онрнуто је пало постојање.