Ларше поново јаше – на само њему познатом коњу...

[obi-wan]

пре 6 минута, Џуманџи рече

Први део се односи на твоју причу о биолошком постојању и опстајању врсте. Тако да сам очекивала коментар на то како је могуће да је код животиња толико распрострањен метод силовања (који је иначе јако делотворан када је продужење и опстанак врсте (било које) у питању) а има га и код људи.* Пошто си Снежани рекао да (цитирам) "противриродни обллици нису у корену природе," јер "bi bilo krajnje destruktivno". Ово је, дакле, прост пример тог деструктивног  које служи продужетку врсте. 

Други део (који сам одвојила новим редом) се односи на уопштено ово писано до сада - на хетеро људе који каткад чине неке некро/зоофилске ствари иако су "нормални". 

Kod zivotinja ne postoji silovanje. Razmisli zasto.

Ovo drugo je opet nejasno: sta taj retki izuzetak treba da mi/nam kaze?

[Ronald]

пре 4 минута, obi-wan рече

Kod zivotinja ne postoji silovanje

Postoji kod orangutana, pataka, delfina itd.

[Џуманџи]

пре 13 минута, obi-wan рече

Kod zivotinja ne postoji silovanje. Razmisli zasto.

Што не значи да није деструктивно. Али - хвала на коментару.

Управо је ово мој аргумент за све наведено:

- код зоофилије не постоји ниво комуникације на ком може доћи до пристанка обе стране на сексуални чин.

- код некрофилије нема комуникације.

- код педофилије нема комуникације тог типа јер деца не знају шта су односи и, самим тим, на исти не могу да пристану.

У случајевима хетеро/би/хомо постоји ниво комуникације на ком може да се стави до знања пристанак. Исто важи за случајеве полиаморије, садо-мазо односа, фетиша и (не знам шта још постоји)...... 

пре 13 минута, obi-wan рече

Ovo drugo je opet nejasno: sta taj retki izuzetak treba da mi/nam kaze?

Силовање није изузетак, већ јако ефикасан* начин преношења гена / продужетка врсте. А ако мислиш на примере где "нормални" чине девијантне ствари - онда то треба да нам каже да "хетеро" нагон сам по себи не значи пуно (и не говори пуно о људској сексуалности) када су месеци апсиненције/ висок стрес у питању... (кад сам већ навела примере у рату, ето)

Измењено Фебруар 24, 2018 од Џуманџи

[Џуманџи]

пре 6 минута, Ronald рече

Postoji kod orangutana, pataka, delfina itd.

Наравно да постоји, али је Оби мислио у смислу - животиња реагује инстиктивно, нема вољу. Барем сам га ја тако разумела.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Koliko teologa opšte i svetih otaca, podržava moju misao, da promene u prirodi čoveka nikada neće biti, te da se i pala priroda sa svim svojim odstupanjima od prvosazdanog Adama i Eve, neme za cilj opšte vratiti se u stanje bez greha, nego ima za cilj prihvatanje poziva Isusa Hrista koji ujedno oprašta sve grehove i uvodi starog adama, ne kao pravednika, nego zločinca kome je sve oprostio u zajednicu večnoga života u samom Hristu Telu njegovom. Čovek bez sjedinjenja, pa taman bio moralan i besprekorno koristio svoju prirodu, jeste i dalje smrtan i kao takav ne može podiči ni pravdnika ni grešnika u večno oboženo postojanje.

Nauka o ličnosti je beskorisna ako u tom odnosu između Boga i čoveka, čovek ne dobije dar Odozgo, dar nestvorenih i bespočetnih energija, koje mu ovde ne garantuju prevazilaženje prirode i krsta koji nosi, već mu garantuju vaskrsli nebesku neraspadljivi život, nesliveno nedeljivo sjedinjen sa nestvorenim Hristovim energijama, koje su jedine garant i lek smrtne prirode i greha počinjene u njoj.

Odnos između Ličnosti Boga i ličnosti čoveka je slobodan samim tim ni pala priroda ni greh nije prepreka sjedinjenju u Telo Hristovo, jee je Hristos spreman i da očisti greh pred samu smrt grešnoga čoveka ako čovek shvati da mu je istinito ontološko biće rezervisano i određeno kao biće sjedinjeno sa Svetlošću, koja po daru blagodati prevazilazi i najmoralniju i najpravedniju smrtnu prirodu kojom nas Bog na početku i stvori.

Hristos sjedinjujući se sa Marijom i apostolima, nije ukinuo raspadljivu,bolesnu,smrtnu,izopačenu prirodu, ona i dalje postoji kao naša ali nam je dao Telo, koje je nebeske nestvorene prirode i mi smo pozvani da ostvarujemo eshatološku zajednicu a ne da je uslovljavamo zemaljskim savršenstvo. Zemaljsko savršenstvo je smrt a zakoni postoje da smrt i uništenje ne dođe prerano i da se ne izmakne kontroli.

Ako ubiješ ideš u zatvor, ako ukradeš, takođe,ako svedočiš lažno takođe, imamo institucije za zaštitu građana kako bi se zakon poštovao i ne bi izmakao kontroli ali nebeski dar sjedinjenja nema puno veze sa zakonom jer je to ontološkog karaktera i bazira se na želji čoveka da ostvari sjedinjenje sa nebeskim Hristom.

Prevazilaženje prirode nije moguće, moguće ju je tolerisati u koliko ne ugrožava drugog a takve ljude prizivati Hristu, koji oprašta svaki greh osim Hule na Duha Svetoga.

Nisam sreo nekog, ko je već ovde i sada vaskrsao u Hristu, i doživeo potpuno prevazilaženje prirode.

[carjunaka]

Јер кад познаше Бога, не прославише га као Бога, нити му захвалише, него залудјеше у својим умовањима, и потамње неразумно срце њихово;
Говорећи да су мудри, полудјеше,
И замијенише славу бесмртнога Бога подобијем смртнога човјека и птица и четвороножних животиња и гмизаваца.
Зато их предаде Бог у жељама њихових срца у нечистоту, да се бешчасте тјелеса њихова међу њима самима;
Који замијенише истину Божију лажју, и више поштоваше и послужише твари него Творцу, који је благословен у вијекове. Амин.
Зато их предаде Бог у срамне страсти. Јер и жене њихове претворише природно употребљавање у противприродно,
А исто тако и мушкарци оставивши природно употребљавање жена, распалише се жељом својом један на другога, мушкарци са мушкарцима чинећи срам, примајући на себи одговарајућу плату за своју заблуду.
И како не марише да познају Бога, предаде их Бог у покварен ум да чине што је неприлично.

 

- Рим 1:21-28

[Ronald]

пре 4 минута, Џуманџи рече

Наравно да постоји, али је Оби мислио у смислу - животиња реагује инстиктивно, нема вољу. Барем сам га ја тако разумела.

Moguce, ali treba biti jasniji

[obi-wan]

пре 18 минута, Ronald рече

Postoji kod orangutana, pataka, delfina itd.

Gde nema licne slobode nema ni silovanja, nego samo prirodni zakon. Da ne rastezem pricu dalje, jer odosmo u off.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, carjunaka рече

Јер кад познаше Бога, не прославише га као Бога, нити му захвалише, него залудјеше у својим умовањима, и потамње неразумно срце њихово;
Говорећи да су мудри, полудјеше,
И замијенише славу бесмртнога Бога подобијем смртнога човјека и птица и четвороножних животиња и гмизаваца.
Зато их предаде Бог у жељама њихових срца у нечистоту, да се бешчасте тјелеса њихова међу њима самима;
Који замијенише истину Божију лажју, и више поштоваше и послужише твари него Творцу, који је благословен у вијекове. Амин.
Зато их предаде Бог у срамне страсти. Јер и жене њихове претворише природно употребљавање у противприродно,
А исто тако и мушкарци оставивши природно употребљавање жена, распалише се жељом својом један на другога, мушкарци са мушкарцима чинећи срам, примајући на себи одговарајућу плату за своју заблуду.
И како не марише да познају Бога, предаде их Бог у покварен ум да чине што је неприлично.

 

- Рим 1:21-28

To nije moralisanje, to je posledica greha koji učini stari adam a to je odbijanje zajednice sa Bogom i odlaganje adama da se Sin ovaploti, koji je jedini mogao da podigne smrtnu prirodu u večni život blagodaću Tela njegovog i vaskrsenjem smrtne prirode u sjedinjenjem sa nestvorenim energijama koje obezbeđuju večni život.

Nisu prvo blud, bolest, homoseksualnost doveli do odbijanja ontološkog prestupa zajednice sa Bogom, nego su to posledice odbijanja. Bog ih nije popravio, one su i dalje prisuutne ali Bog poziva na sjedinjenje sa njim i pokajanje za ontološki prestup, koji Hristos oprašta i uvodi čoveka u Carstvo.

 

[Џуманџи]

Никако да питам: је ли воајерисање природна тенденција? Царјунака помену порно филмове, па зато.

Нешто ми је ни тамо - ни 'амо: нити служи продужетку врсте, нити је деструктивно по тај пар који неко посматра док воде љубав. Не знам...

[obi-wan]

пре 26 минута, Џуманџи рече

- код зоофилије не постоји ниво комуникације на ком може доћи до пристанка обе стране на сексуални чин.

- код некрофилије нема комуникације.

- код педофилије нема комуникације тог типа јер деца не знају шта су односи и, самим тим, на исти не могу да пристану.

У случајевима хетеро/би/хомо постоји ниво комуникације на ком може да се стави до знања пристанак. Исто важи за случајеве полиаморије, садо-мазо односа, фетиша и (не знам шта још постоји)...... 

Kakve ovo uopste ima veze sa onim sto sam ja rekao?

Ne moze da bude prirodna seksualnost ono sto ne postize njen cilj, bilo bioloski, bilo eshatoloski. Seksualnost postoji kao jedinstven temeljni princip u prirodi, i ima svoju svrhovitost, nije prosto konglomerat tamo-necega. Seksualnost je (Bogom) promisljena i zadata, nije sama sebi cilj. Ne znam koliko jasnije od toga treba da se napise.

I kod zivotinja, kao i kod ljudi, na snazi je bipolarnost, samo sto kod njih ona ima iskljucivo biolosku ulogu, dok je kod coveka upravo ta prirodna sklonost ka drugom polu uzdignuta na svetotajinski nivo, tako da sluzi ne samo nasim vremenim nego i vecnim potrebama (a sto je Larse - da se malo vratimo i na temu - kritikovao kod Manusakisa, jer ovaj tvrdi /po navedenom/ da brak ne moze da bude tajna Crkve; time posredno kritikuje /da li i opravdano, to sam i pitao Acu/ isto to i kod Zizjulasa).

[Volim_Sina_Bozjeg]

Prirodna seksualnost opšte nije garant sjedinjenja sa Hristom.

Kao što neprirodna homoseksualnost opšte nije garant, ne sjedinjenja sa Hristom.

Vrhunska moralnost, opšte nije garant sjedinjenja sa Hristom.

Vrhunska nemoralnost, razbojnički život, opšte nije garant ne sjedinjenja sa Hristom.

[Џуманџи]

пре 2 минута, obi-wan рече

Kakve ovo uopste ima veze sa onim sto sam ja rekao?

Па, рекао си поводом овога (цитирам Снежану) "противриродни обллици нису у корену природе" следеће: "Pa nisu jer bi to bilo onda delo Stvoritelja, daleko bilo, em bi bilo krajnje destruktivno po samo nase (i biolosko i duhovno) postojanje." а што си овде опет поновио: 

пре 10 минута, obi-wan рече

Ne moze da bude prirodna seksualnost ono sto ne postize njen cilj,

Очигледно да има везе.

Отуда ово додатно моје питање о воајерству (вероватно није "правило", али узбуђује огроман број људи иако не служи продужетку врсте) - зашто је природно да се људи узбуђују гледајући друге док имају односе? 

Значи, узела сам супротан пример од претхоног (деструктивног који служи биолошком постојању). 

пре 12 минута, obi-wan рече

da se malo vratimo i na temu

Слажем се, мада ми од почетка није јасна замисао теме јер 99,99 људи нема доступну литературу за 41 референцу из текста, за почетак, не знам како бисмо могли да коментаришемо а да останемо интелектуално поштени.

[obi-wan]

пре 4 минута, Џуманџи рече

Отуда ово додатно моје питање о воајерству (вероватно није "правило", али узбуђује огроман број људи иако не служи продужетку врсте) - зашто је природно да се људи узбуђују гледајући друге док имају односе? 

Pa zar to nije samo po sebi jasno? Takvo gledanje aktivira istovetan mentalni okidac i kod njih, isti onaj koji je i par u akciji prvobitno i pokrenuo na telesni odnos. Mislim, ovo ti je pitanje nesto kao "ako je voda mokra, zasto je odelo natopljeno vodom isto mokro?"...

пре 13 минута, Џуманџи рече

Слажем се, мада ми од почетка није јасна замисао теме јер 99,99 људи нема доступну литературу за 41 референцу из текста, за почетак, не знам како бисмо могли да коментаришемо а да останемо интелектуално поштени.

U pravu si, ali ovo je vec do postavljaca teme. A ne znam ima li uopste te literature u e-obliku, da bi mogla da se postavi i ovde.

[Џуманџи]

пре 11 минута, obi-wan рече

Pa zar to nije samo po sebi jasno? Takvo gledanje aktivira istovetan mentalni okidac i kod njih, isti onaj koji je i par u akciji prvobitno i pokrenuo na telesni odnos.

Да је јасно не бих питала. Твоје примесе су:

1. природно служи и биолошком и есхатолошком циљу

2. противприродни облици су деструктивни и по биолошко и по духовно постојање

Дакле, је ли воајерство природно (иако служи тачно - ничему), или је, пак, неприродно (јер је деструктивно по духовно постојање појединца)? Ако је ово друго (неприродно), зашто се онда

пре 11 минута, obi-wan рече

aktivira istovetan mentalni okidac

? И није л*и то окидање природно?

Измењено Фебруар 24, 2018 од Џуманџи
ли*