Због чега су Адам и Ева помислили да нису "као богови" (Пост 3:5)

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 24 минута, Џуманџи рече

Ово и ја мислим. Што значи да ипак нису били у рају.

Исто тако, не можемо рећи да су имали бесмртност, па је онда изгубили (или јеси - или ниси бесмертни лаФ  ).

Равноправност је социолошки концепт који нема везе са љубављу, тј, равноправност није услов за љубав (ако уопште има смисла ово рећи).

Pa ima smisla reci kad si postavila pitanje da li se osecao nizi ili manji u odnosu na Boga. Adam je stvoren za vecnu zajednicu al mu je priroda i u raju bila smrtna. Ovaplocenjem i Obozenjem covek tek preko Isusa Hrista dobija pricesce u nestvorenim Bozanskim energijama,te se tek moze govoriti o tome da li covek istinski moze da se oseca kao Bog po blagodati. Mozda mi pojam ravnopravan nije ispravan ali nas je Hristos ucinio po blagodati njegovim prijateljima i sve sto dobija od Oca nama daje. Vidi Jovan 17. Full odnos je uspostavljen tek u Carstvu raj se ocigledno razlikuje.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 3 минута, Svetlana Pecin-Saraguda рече

Не разумем шта вам није јасно.

Човек јесте живео у Рају све докле јесте слушао Бога Оца.

Човек није био подложан пропадљивости и смрти све докле је живео у Божијој близини и целим својим бићем, душом и телом, био окренут Богу.

То да ли је бесмртност могуће дати, али и одузети, човеку од Бога, није неки магијски непроменљив чин. Све је у Божијој вољи и одлуци. И Рај им је дао, поклонио, али им га је после непослушања одузео. 

Све је то зависно од човековог понашања у слободној вољи која му је дата.  

Covek je i u raju bio smrtan po prirodi. Nema tu oduzimanja dodavanja to je priroda.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 21 минута, Svetlana Pecin-Saraguda рече

Баш исто као и души бесмртност им даје само Бог. По Његовој вољи и хтењу. Ништа створено нема нешто по некаквој својој природи, с обзиром да је у неком тренутку створено вољом и хтењем Божијим, а без Бога нема постојање. 

Превиђате да ћемо васкрснути у истом телу. И са истом душом у овом истом телу. То да је у садашњем тренутку тело пропадљиво, то да је смрт одвајање душе од тела, али да ће све бити онако како је требало од почетка да буде, али је човек то покварио својим понашањем, не значи да је тело створено за смрт и непостојање. 

Što se tiče vaskrsenja tu je autoritet Pavle.

U poslanici mislim da kornincanina 15. imaš opis.

Pavle daje formulu. U starom adamu sve umire u Novom Adamu sve ima život večni.

Prvo je bilo duševno telo, koje posle smrti vaskrsava u duhovno telo.

Pa nadalje Pavle daje formulu da ne pomislimo kako je stari adam posedovao duhovno neraspadljivo telo pa mu je bilo oduzeto što bi se možda moglo razbrati iz tvog odgovora.

Kaže Pavle: Nije bilo prvo duhovno telo, pa duševno telo, pa da ponovo vaskrsne duhovno telo.

Duševno telo raspadljiva neobožena kategorija , duhovno telo obožena neraspadljivo nebeska kategorija.

[Матусал]

1 hour ago, Svetlana Pecin-Saraguda рече

Превиђате да ћемо васкрснути у истом телу. И са истом душом у овом истом телу.

Шта по вама значи ,, васкрснути у истом телу,,. Шта је то што нашем телу даје посебност у односу на друга тела тј. дефинише његов идентитет. Шта ће се тачно приликом васкрсења узети од овога нашег тела? Знајући да ће се оно преобразити и постати духовно, шта је то што је послужило као семе из кога ће ново тело ,,изнићи,, ? Или другачије формулисано шта остаје од старог тела приликом васкрсења?

[Жика]

Управо сада, Svetlana Pecin-Saraguda рече

https://svetosavlje.org/rehabilitacija-tela/

Ево прочитај овде. 

 

Иначе, сматра се да ћемо сви бити телесно у годинама у којим је Христос био када је умро на крсту и васкрсао, не деца, не старци, здрави и прави. Али, то није из горње књиге, него сам то чула као некакво мишљење, у неком разговору, не знам одакле потиче та мисао, да ли је слободна претпоставка или је из неког списа. 

То је причао епископ Данило Крстић.

[Џуманџи]

пре 3 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa ima smisla reci kad si postavila pitanje da li se osecao nizi ili manji u odnosu na Boga.

Adam je stvoren za vecnu zajednicu al mu je priroda i u raju bila smrtna. Ovaplocenjem i Obozenjem covek tek preko Isusa Hrista dobija pricesce u nestvorenim Bozanskim energijama,te se tek moze govoriti o tome da li covek istinski moze da se oseca kao Bog po blagodati.

Да, али поставила сам га у контексту инфериорности. Човек не мора да се осећа као Бог (по благодати) да би био Христов пријатељ, заправо, човеку није потребно ништа да би био "икона и подобије Божије", јер то већ јесте.

пре 3 часа, Svetlana Pecin-Saraguda рече

Не разумем шта вам није јасно.

Нисам рекла да ми је нејасно, само се не слажем са констатацијом. 

пре 3 часа, Svetlana Pecin-Saraguda рече

То да ли је бесмртност могуће дати, али и одузети, човеку од Бога, није неки магијски непроменљив чин. Све је у Божијој вољи и одлуци.

Не разумем први део, али је свакако ирелевантно; заправо се не слажем са Вашим концептом бесмртности, баш зато што делује да је бесмртност "то", " нешто", звучи као неки квалитет, својство.

[Аристарх]

On 12/21/2017 at 12:32, Кратос рече

A što je Bog stavio drvo poznanja dobra i zla u sred vrta ako nije hteo da ga čovek kuša i stekne božansku osobinu razlikovanja dobra od zla?

Стабло познања добра и зла је било само једно од осталих у врту, али је постојао неки редослед вероватно. Човек је једући воће попримао нове карактеристике своје природе ако сам ја добро схватио, јер је једући то забрањено воће постао као (како рече Бог) Богови и Анђели, што га још више разликује од природе животиња на свету.

Вероватно је човек скренуо са пута који му је Бог одредио, чак можемо рећи и да је забрањену пречицу направио. Па самим тим постао несавршено смртно биће, ипак је човек био створен за бесмртност, коју није окусио. 

[Аристарх]

On 12/21/2017 at 12:55, Џуманџи рече

Нисам на то циљала, нити ме интересују године-интерпретације (ово је уопштено, упућено свима на теми). Занима ме Писмо. Као што каже у стиху 5: "Него зна Бог да ће вам се у онај дан кад окусите с њега отворити очи, па ћете постати као богови и знати што је добро што ли зло."

Дакле, моје питање гласи: на основу чега су Адам и Ева закључили да нису као богови (а јесу то закључили чим им је понуда била примамљива)? Овде бих такође оставила по страни и проширивање типа "да ли су уопште имали идеју о томе шта је смрт и шта значи умрети" или "како су знали да не знају "што је добро што ли зло"",  јер је непотребно, интересује ме овај детаљ,.

П.С. Знам да сам досадна са Књигом Постања, замис'ите како је тек мени са мном.

Edit: или: због чега су помислили да су "им очи затворене"?

Дали се Луцифер тек тада био побунио и заједно са човеком био кажњен. Или је Луцифер пре човековог кушања воћа почео да изазива пад другдје код анђела, па је човек постао само део већег пада. Ја нисам никада схватио дали је Бог оборио толико ађела због човека, или је човек био повучен њиховим падом. 

Али вероватно "отварање очи" значи да су видели сукоб добра и зла. Јер анђели су као богови били способни за борбу која се десила на небесима, док се човек крио од Бога цело време, притом човек није јео воће које је требао да би остварио пуноћу природе бесмртности...

[Џуманџи]

пре 17 часа, Svetlana Pecin-Saraguda рече

у тим текстовима има и много више од одговора на ваше недоумице. 

Немам недоумица, не знам одакле Вам такав утисак (прво питате шта нам(ми?) није јасно, а сад ово... 

пре 11 часа, Mиљан Л. рече

Али вероватно "отварање очи" значи да су видели сукоб добра и зла.

Очигледно је обрнуто - очи су им биле отворене док нису кушали плод, зато једно од моја 2 питања и гласи - зашто су помислили да су им очи затворене.

[Toma]

Можда су пожелели да дате им "отворене очи" имају још "отвореније"
тј. отовреније на другачији начин.
Мада и ту идеју им је неко "шапнуо"....

[Аристарх]

пре 25 минута, Џуманџи рече

Очигледно је обрнуто - очи су им биле отворене док нису кушали плод, зато једно од моја 2 питања и гласи - зашто су помислили да су им очи затворене.

Мххх , Постање 3.5: Него зна Бог да ће вам се у онај дан кад окусите с њега отворити очи, па ћете постати као богови и знати што је добро што ли зло.

On 12/21/2017 at 11:39, Џуманџи рече

зашто је змији упалило да их наговори да једу са дрвета познања?

Можда су сведочили нечему што нису могли да разумеју, типа сукобу анђела. Па су посумљали у Божанску природу Бога и подлегли змији. Ако погледамо природу и живот анђела, свака аномалија у њиховом функционисању (сукоб-пад) би се одразила на околину. Па самим тим би човек у Едену имао неко искуство са тим дешавањем.

[Џуманџи]

пре 8 часа, Mиљан Л. рече

Мххх

Шта значи ово? Знам за "Ermm", "pffft", али на ово нисам наилазила.

пре 8 часа, Mиљан Л. рече

Постање 3.5: Него зна Бог да ће вам се у онај дан кад окусите с њега отворити очи, па ћете постати као богови и знати што је добро што ли зло.

Не контам; шта си на крају констатовао? 

пре 8 часа, Mиљан Л. рече

Можда су сведочили нечему што нису могли да разумеју, типа сукобу анђела

Ово је већ много шири замах и небитан чинилац, што се мене тиче - само библијски текст узимам у обзир (кад је ова тема у питању).

[Аристарх]

пре 12 минута, Џуманџи рече

Не контам; шта си на крају констатовао? 

пре 8 часа, Mиљан Л. рече

Констатовао сам да су прогледали након што су појели плод. Обрнуто од твоје констатације. Јер им се отворило око да виде и разумеју шта је добро а шта лоше. То сам уклопио у сукоб анђела који се тада дешавао, (архангел михаило "хербрејска реч. онај који је као бог")... Након тога их је Бог изгнао из Едена, рекавши "да не окуси човек плод са дрвета бесмртности, па постане као један од нас".

Адам и Ева нису били богови. Требали су да буду богови, али су пали као неформиране природе до краја. Значи човек је скренуо са пута, јер је прогледао пре времена. Не можеш о овим стварима говорит "без ширег замаха" самом чињеницом што божанска природа човека мора да се дефинише у оквиру контекста догађаја, где је иста требала да се оформи.

пре 23 минута, Џуманџи рече

Шта значи ово? Знам за "Ermm", "pffft", али на ово нисам наилазила.

пре 8 часа, Mиљан Л. рече

Mhhh: It's used when talking to a person as an answer and sometimes used when you simply don't care for example (извор).

Јер сам имао утисак да ме зезаш, да си намерно погрешно превела текст од једног реда који си цитирала као наслов теме. 

[Џуманџи]

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Констатовао сам да су прогледали након што су појели плод. Обрнуто од твоје констатације. Јер им се отворило око да виде и разумеју шта је добро а шта лоше.

На основу змијине изјаве? Занимљиво.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Не можеш о овим стварима говорит "без ширег замаха"

Наравно да се може говорити, поготову ако нема нити једне назнаке, а камоли утемељења у тексту за "можда су сведочили сукобу анђела" (нечему, небитно).

[Аристарх]

1 hour ago, Џуманџи рече

На основу змијине изјаве? Занимљиво.

пре 16 часа, Mиљан Л. рече

Ма не(извор), то је био цитат 3.5, након тога следи део текста где пише: 

3.5: И жена видећи да је род на дрвету добар за јело и да га је милина гледати и да је дрво врло драго ради знања, узабра рода с њега и окуси, па даде и мужу својему, те и он окуси

3.6: Тада им се отворише очи, и видјеше да су голи; па сплетоше лишћа смокава и начинише себи прегаче.

Такође касније каже 3.22: И рече Господ Бог: ето, човјек поста као један од нас знајући што је добро што ли зло; али сада да не пружи руке своје и узбере и с дрвета од живота, и окуси, те довијека живи. 

Мислим да је пресудно ово последње, да би Адам и Ева постали богови, морали би вечно да живе.