Поуке сазнају: Синод Македонске цркве у расколу и архиепископ Стефан признали Бугарску Патријаршију за мајку цркву и затражили да их убудуће представља у православном свету

[Ignjatije]

БПЦ одби мајчинство, не даде автокефалија!

[BiljanaM]

Ja vidim da je cilj da se razbije pravoslavlje na manje celine do potpunog uništenja i da su makedonci, kao i ukrajinci samo izmanipulisani. Pokušaj BPC vidim kao pokušaj da se sačuvaju vernici od potpunog propadanja, dok još ima vremena da se deluje. Pitanje da li su pripadnici tzv. MPC svesni situacije u kojoj si se našli.

Sent from my Coolpad A8 using Tapatalk

[Данче*]

пре 17 часа, Жељко рече

Stojkovići

Бобан Бабунски фудбалски југословенски и македонски репрезентативац и тренер репрезентације Македоније. Играо је на позицији играча средине терена. Занимљиво је да му је прадеда био српски четнички војвода Јован Стојковић Бабунски.

Син је Бобана Бабунског, бившег македонског фудбалера. Чукунунук је Јована Бабунског, српског четничког војводе.

 

[Милан Ракић]

пре 3 часа, Ignjatije рече

БПЦ одби мајчинство, не даде автокефалија!

 

[MKD13]

Ovako sada:

Znaci pre cara Dusana na teritoriji Makedonije, za vreme bugarskih careva I posle kad su bili vizantijski carevi, stanovnistvo se prepoznavalo kao bugarsko. O ovome smesno je sporiti. Sv.Kliment I Naum su od bugarskog cara ispraceni u Ohrid. U njihovih najranih bogosluzba I  zitija su slavljeni kao prosvetiteli bugara(Sv.Teofilakt, Hometijan).

Samouilo je bugarski car, zato I Vasilije je bugaroubiec a ne srboubiec. Sve Vizantijske istoriske izvore u to doba pisu za bugare I bugarske.

Znaci do Cara Dusana I Milutina nema ni traga od srbe na teritoriji Makedonije. Sv.Sava je bio arhiepiskop SVIH srpskih zamalja I pomorskih, znaci bez Makedonije.

Od 13-15 vek srbi nisu srbizirali bugare I ponasali se kao braca, I zato nije bilo nikakav problem pomegu nama. Zato je I Dusan bio car srba bugara I grka. Ocevidno da u taj period mnogi srbi su se doselili na teritorije danasnje Makedonije. Al da su se bugari asimilirali u srbe nema ni reci.

U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare. Mozda ima nekih izvora (neznam, al ajde verujem bratu Kifi) al ima toliko mnostvo istorijskih izvora koji govore suprotno, t.j da tu zive bugari. A I savremena istorija celog sveta, naravno sem srpska i makedonska, I danas uci da ta teritorija u ceo ovaj period prinadlezi bugarskom stanovnistvom.

Sv.Nikodim svetogorac kad je pisao <Neomartiologion> 1795g. za Sv.Zlatu Meglensku pise da je bila iz bugarske eparhije Meglena (danasna egejska Makedonija).

Sve ovo je do egzarhije. I najveci dokaz da nismo se srbizovali je to shto makedonci za svoj zastupnik pred Bogom uvek su imali Sv.Klimenta , kao vi shto imate sv.Savu. (ja svetog Savu volim, I molim mu se, I za spasenje moje duse I za to da vam omeksa vasha srca, I nikad nisam pohulio na njega.  Hometijanovo pismo je bio navedeno kao istoriski dokaz. I Hometijana ja volim, nije proglasen za svetitelj al duh mu je bio svetootecki. To shto za vas je Sv.Sava, za mene to je sv.Kliment)

Zasto niko nije osporavao u 19 veku, kad je izbio <rat> izmegu egzarhije I fanariote da je to spor izmegu bugara I grka. Gde su bili srbi da kazu to su srbi a ne bugari. I ceosvet bruji o bugare a ne o srbe.

San-stefansaka Bugrska je propala zato sto tadasni vasi prijatelji Englezi I njihovi saveznici, nisu hteli da pravoslavna Rusija zajedno sa Bugarskom  drzi balkansko poluostrovo. I tek tada, kad je vracena Makedonija pod turaka, pocela je poznata srpska propaganda I ubacivanje iz Srbije Cetnika. Babunski I slicnih nemu koji su se osecali srbi, su proganjani zato sto su radile protiv VMRO t.j. protiv ceta koje je podrzavalo 95% stanovnistvo Makedonije. I meni nije stid da se izvinim vama za sradanja koja smo vam priredili. Al to je uglavnom bilo zato shto su saragivali sa srpskim cetama protiv VMRO a ne zato sto su srbi.

Ukratko balans je bio kao danas, samo danas bugari zvanicno se izjasnavaju kao makedonci, a srba je I danas  kolko je I bilo I u to vreme.

I dobro shto je sve ovo isplivalo na povrsini. Moja teza se samo potvrdila zbog cega SPC nedaje MPC autokefaliju.

[Рилски]

пре 4 часа, Kifa рече

Видим да се овде накупило пуно питања.

..........

Толико за сада од мене. Наставићемо кад ми обавезе дозволе.

 

Немам замерки, заиста, ни по једном ставу који је изнет и могу рећи да сам то и очекивао.
  Чак и убеђен био да је то тако.
Подвукао бих само, да верујем, да став свих погођених страна у неком проблему или не дај Боже сукобу, мора увек бити, чак и преко сопствене воље -бежање од сопствених националних позиција и оквира; буквално истог момента када друга страна покаже максимум и један, разуман - поготову црквени разлог, против  аргумената супротне стране. То пре свега мора важити за балканске народе,  јер историја, из које они црпе националне идентитете, је овим народима апсолутно заједничка и толико испреплетана да је постојање уских националних оквира потпуна бесмислица.

[Рилски]

пре 39 минута, MKD13 рече

Ovako sada:
..............................

I dobro shto je sve ovo isplivalo na povrsini.

Moja teza se samo potvrdila zbog cega SPC nedaje MPC autokefaliju.

Заиста - заиста је одлично што је све испливало на површину..
Само ја ни изблиза не верујем у искреност позиција са којих ''мпц'' наступа.
Пре свега Еминенту овог писма Науму - струмичком, коме само наивчина може веровати.
Шта више убеђен сам да овај захтев упућен БПЦ, апсолутно није оно што тренутно изгледа да јесте.
Он је искрен за један мањи део ове организације којој и ти брате припадаш. Верујем, по свему што си реко, да си веома дубоко инфилтриран у саму структуру ''мпц'', и заиста ти захваљујем на конструктивном доприносу на теми. Не верујем да у садашњој ''мпц'' има чак и трећина твојих истомишљеника. Кад то кажем, мислим искрених истомишљеника који би исто ово. што и ти, посведочили.
Твојих истомишљеника у ''мпц'' пак, има можда и много више од половине, али такви то никада не би посведочили и изјаснили се позитивно као ти. Е ту је и твој (ваш) највећи проблем.Али не и Наума и његових следбеника и полтрона, попут Пимена на пример.
  Зато вас и сами Бугари не узимају потпуно здраво за готово. Поготову не они који су и врхунски теолози. Кад то кажем заиста и мислим на врхунске познаваоце Цркве и Теологије којих у БПЦ није мали број. Нажалост већина су академци а не и клирици.

И оно последње ти није баш најпрецизније, да (само) из тих разлога нема признања од СПЦ. Истина је да је ''то'' само један од разлога и то много мањи део. А после Шамбезија, СПЦ и да хоће да да Аутокефалију нема право да то уради.

[Kifa]

Ајде мало да се вратимо у историју: Да и Бугари а и сви остали који желе да виде и другу страну историје, мало прошире своје видике.

 

Брат МКД 13, у типично великобугарском стилу написа: ... "Znaci do Cara Dusana I Milutina nema ni traga od srbe na teritoriji Makedonije."

 

1)     Око 950-те, Византијски Император Константин Порфирогенит записује да град "Серблиа" на положају југо-западно од Солуна има своје име од својих српских основача (око раног 7-ог века) . У 10-ом веку исти град је споменут као "Српчиште" у рукопису византијског писаца Јована Зонаре.

Constantin Porfyrogenitus "De Administrando Imperio" 

Constantin Porphyrogenitos "De Administrando Imperio" cap.32, pp.152 ed.Bonn "Starine" 14, 1882 pp.16 
 

2) Око 1229-1230 године бугарски Цар Иван Асен II поставља натпис у Трнову: "Узео сам земљу од Адријанополиса до Драча, грчку, албанску, још и српску".

Изразито севернији положај српских држава те епохе потврђује да је споменута српска земља узета од Јована Асена Другог, јужно од те државне црте Србије тог доба, и да је та област насељена и Србима. 

Daskalov, H.S. "Otkritija v drevnei stolicji Bolgarskoi, Ternovo"Moskva, 1859 pp.18-19  Дуйчев, И. "Цар Иван Асен II" ,София, 1941 стр.23-24

 

Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише: " U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare."

1) Негде при крају 15-ог века Мађарски историчар Бонфини пише о "Македонији, коју сада зову Србија".("Macedoniam quam Serbua nunc appelant") . 

Ant.Bonfini "Rerum Hungarii Indec." II lib IX, Viennae, 1774 pp.248a 

 

2) 1584-те римокатолички клирик Александар Комуловић спомиње да је у Србији ("Servia"), Скопље главни град ("Scopia principale citta") и да се налази у средини провинције (nel mezzo della provincia) . 

Fermendzhin, E. "Acta Bosniae" "Monum. Slav. Mer. XXIII 1892 str.39

 

3) У 17-ом веку, хаџи Калфа, турски географ, бележи да су планине Костурске области насељене Србима и Аромунима.Такођер спомиње да на обали језера између Сереса, Солуна и Сидерокапса постоји село насељено Грцима, Србима и Аромунима. 

"Rumeli und Bosna, Geographisch beschrieben von Mustapha Ben Abdalaih Hadschi Chalfa aus dem turkischen ubersetzt von J. von Hammer" Wien 1812 pp.80; pp.97

 

4)  Октобра 1605 изасланство монаха иде у Русију. Међу њима је био и Ђакон Авксентиј од српске земље, Николскога Манастира на Струмици (Serbskoi zemli nikolskoga monastira chto na Strumicja, Diakon AvksentiiЋ) . 

"Snoshenia Rossii po djelam cerkovnim" , I, 1858

 

5)  Митрополит Сергије каже да је постављен за Митрополита Гревена од стране Охридског Архиепископа Нектарија, из српске земље. ("Posvjashchen on na mitropoliju grevenskuju arhiepiskop ohridskim , Nektariem serbskoi zemli") . 

"Snoshenia Rossii po djelam cerkovnim" II, 1860 pp.29 

 

6)  Архиепископ Охрида Аврам, са пратњом, стиже 1634-те у Русију. При распитивању Руса одакле су и ко су, рекли су да су Грци српске земље града Охрида (Grechane Serpskie zemli iz Ahridona Goroda). 

Архив Руског Министарства за Спољне Послове, Год. 7142, No 8

 

7)  Обраћајући се Руском Цару Михаилу, 1641 године, Скопски Митрополит Семион, напомиње да је из српске земље. (Serbskie zemli Semion mitropolit). 

Димитријевић.С. "Спом. Срп. Краљ. Акад." 38, 1908 стр.60a, стр 60b 

 

8)  Католички свештеник Петар Богдани написао је 1650-те препоруку за његовог рођака, Андрију Богданија из Албаније, рекавши да је "препоручен за Архиепископију у Охриду у Србији".("Proposto per L'Archivescovato d' Ochrida su in confini della Servia") . 

Fermendzhin, E. "Starine" 25, 1892, pp.172 

 

9)  Године 1652, у Архивама Руског Царског Дома, забележено је да је Српски Митрополит Михајло из Кратова, присутвовао ручку са Руским Царем. (Serbskii Mitropolit Mihailo). 

"Filologicheskaja nabljudenija A.H. Vostokova".1865, pp.184

А године, 1653 јеромонах Дамаскин је написао писмо своме рођаку, Митрополиту Кратова Михаилу, које садржи закључак о милости Руског Цара према "нашем српском језику".(Jeziku nashemu Srbskom). 

Станојевић, Љ "Стари Српски Записи и Натписи", I, 1902. Бр. 1547, Бр. 1562

У натпису пак од 1659 стоји: "Михаил Митрополит, посетилац Светог Божјег Гроба Светог Јерусалима од Српске земље града Кратова" ("Mihail Mitropolit, poklonik bozhia groba svetago Ierusalima ot Srbskie zemli grada Kratova") . 

"Chtenija v imperatorskom' obshtesvja istorii i drevnosti Rossiiskih pri Moskovskom univerziteta" Moskva 1896 II 5th part pp.4a 
 

 

10)  Питер Хејлин, енглески географ под одредницом "Србија" ставља -"главни градови тамо су 1.Ниш  2. Видин (од Турака зван Киратов)  3. Кратово.....9.Скопље, од Птолемеја звано Скупи.": ("Principal towns hereof : 1.Nissa 2.Vidina (by the Turks called Kiratow)

3.Cratova........9.Scopi, by Ptolemy called Scupi.")

Heylin, P. "Cosmographie in four books" London, 1666

 

11) Надбискуп Скопља описује Србију и каже да је "Скопље главни град Србије" ("Scopia....metropolli di Servia"). Он даље спомиње да су православне "куће у Скопљу Грчке и Српске".("Case Greche e Serviane"). 

Theiner, A. ibidem, pp. 220 

 

12) Канонска посета Надбискупа Скопског Петра Богданија 1680-те, садржи забелешку да су становници Скопља Грци, Срби, Јевреји и Јермени. 

"Scritture orig. rif. nelle. congr. gen. vol. 482 ad congr. die 5 maii 1681 Nro 24"

 

13)  Године 1690-те, Бискуп Котора, Марин Драго, извештава да је "Скопље насељено Турцима, Србима Грчког Обреда и Католицима". 

"Scritture riferite nei congressi - Servia.Vol. I, Fol. 120"

 

14)  Братан Иванов, Србин из Македонске земље, стиже у Москву 1704-е године. (Makedonskie zemli Serbin' Bratan' Ivanov) . 

Архив Руског Министарства за Спољне Послове, Year 1704 
Kapterev, N.A. "Harakter otnoshenii Rossii k Pravoslavnomu Vostoku v XVI i XVII stoletija" 1914, pp.348 

 

15) Димитрије Петров из Кичева дошавши у Русију 1706 године ради скупљања средстава за изградњу Цркве Св.Димитрија у Кичеву, изјашњава се као полазник из српске земље града Кичева.(Serbskie zemli goroda Karacheva). Долазак је регистован као" српске земље охридске епархије кичевског града Србина димитрија Петровог":("Serbskie zemli Arhidonskija Eparhi Krachevskogo goroda Serbjanin Dmitrei Petrov".) 

Архив Руског Министарства за Спољне Послове, Год. 1706, No. 7 

 

16) Ургентна Конгрегација Римокатоличке цркве, 1742-е године, издаје рапорт који садржи изјаву да "Срби грчког обреда" настањују Хрватску, Славонију, Мађарску, Србију, Тракију, Македонију, Албанију и Црну Гору. 

Archivum Sacrae Congregationis de Propaganda Fide."Congregazioni Particolari"Vol.106.Fol.1 

 

17) Римокатолички Надбискуп Скопља, Матија Масарек, извештава де је град Скопље насељен "Грцима, шизматицима Србима, Јеврејима и Јерменима" ("Grece, scismatici Serviani, Ebrei et Armeni") у извештају написаном око 1770-е године. 

1790-те напомиње да Турци сумњају на Грке и Србе Скопља јер су послали писма Русији. 

"Scritture rif. nei congressi - Servia. Vol. III", marzo 1790 

 

... Треба ли брате Бугарине под именом "МКД 13", још страних и неутралних извора да су и Срби, а не само Бугари, древни становници Македоније?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kifa]

Кад сам написао ... Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише: " U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare.", наравно нисам мислио да нема неутралних и турских извора који пишу да у Македонији живе и Бугари. То сам написао у смислу, да је апсолутно нетачно, ако је брат МКД 13 мислио да нема на десетине неутралних и турских извора који говоре древном српском присуству у Македонији.

Ово ради разјашњења, да не испадне да негирам паралелно постојање и Бугара у Македонији. Што је такође историјски факт.

Оно што упада у очи, је да када браћа Бугари пишу о Македонији, они не ретко гледају на ствари врло праволинијски, и не виде и неће да виде древно српско присуство у Македонији, потврђено од најранијих времена до данас. То су за њих обично ... бајке ... фалсификати ... неко мањинско помињање неких досељених Срба после 13. века и слично. 

Но и историја и географија и лингвистика их у томе демантује.  

А кад брат Бугарин са надимком МКД 13 пише ... " Ukratko balans je bio kao danas, samo danas bugari zvanicno se izjasnavaju kao makedonci, a srba je I danas  kolko je I bilo I u to vreme", онда то већ спада у трагикомедију и отворено негирање историјских чињеница.

На питање брата Бугарина МКД 13 ... "Zasto niko nije osporavao u 19 veku, kad je izbio <rat> izmegu egzarhije I fanariote da je to spor izmegu bugara I grka. Gde su bili srbi da kazu to su srbi a ne bugari. I ceosvet bruji o bugare a ne o srbe."... одговорићу ... Па највећим делом су побугарашени у 19 веку, управо од стране Егзархије. Што милом, што силом. 

Почетком 19. века ситуација је била много другачија. О томе сам већ горе писао.

 

 

 

 

[Перезвон]

пре 2 часа, MKD13 рече

pre cara Dusana na teritoriji Makedonije, za vreme bugarskih careva I posle kad su bili vizantijski carevi, stanovnistvo se prepoznavalo kao bugarsko.

Хвала ти македонио тринаест за овај историско теолошки податак. Ако се становништво тако препознавало онда је то озбиљна чињеница од које, у научном смислу, треба поћи да би се логичким закључивањем разрешио проблем расколничке мпц и следствено, јединства Цркве.

[Дидим]

пре 4 часа, MKD13 рече

Ovako sada:

Znaci pre cara Dusana na teritoriji Makedonije, za vreme bugarskih careva I posle kad su bili vizantijski carevi, stanovnistvo se prepoznavalo kao bugarsko.

Реално, није постојала разлика између Срба и Бугара као народа, само разлика између држава, а и чије су династије биле браћа од тетке/стричева.

На небројено много места можете наћи крајности да се Срби сматрају само "племеном" Бугара, до крајности да су Бугари српска грана на истоку. Један бугарски хроничар уопште и не препознаје Србе на Балкану, већ све православце сматра Бугарима.

Било како било, на ширем подручју границе Србије и Бугарске, немогуће је повући националну границу, већ се све своди на лично опредељење и изјашњавање. Бугари то користе да "докажу" како су то све етнички Бугари који се изјашњавају као Срби, а Срби како је бугарско становништво све до Софије и даље етнички српско.

Језичка и етничка граница је успостављена тек у модерно доба, када је модерна Србија узела крајње западне дијалекте за званични језик, а Бугарска крајње источне за свој. И када се кренуло са масовним школством. До 19. века, књижевни језик и Срба и Бугара је био један. То је био црквенословенски, језик српске и бугарске цркве, који је стандардизован у 9. веку на српском и бугарском етничком простору.

[Рилски]

1 hour ago, Дидим рече

Реално, није постојала разлика између Срба и Бугара као народа, само разлика између држава, а и чије су династије биле браћа од тетке/стричева.

То је то .

Одатле би сваки разговор морао да крене - Ако смо људи..
.. али нисмо.

[Рилски]

пре 2 часа, Kifa рече

Срби су највећим делом  побугарашени у 19 веку, управо од стране Егзархије. Што милом, што силом. 

Почетком 19. века ситуација је била много другачија. О томе сам већ горе писао.

Ово није  нетачно, али је веома удаљено од главног разлога за скоро комплетну бугаризацију 19.вековне Македоније.
И ситуација јесте била много другачија али у смислу да се народ ''препознавао'' пре свега као Хришћани, тачније речено ''Рисјани'' на локалном већинском дијалекту, тј ''Кјаури'' како их је ословљавао владајући Турски режим. тек у том 19. веку почиње да се рађа некакав национални идентитет на тим просторима, можда и по први пут - у данашњем смислу онога шта значи национални идентитет.

По мом скромном мишљењу, Бугарски је добио превагу управо самом одговорношћу Србије. Просто тако је било и9 то треба признати. Део одговора је поменуо брат Дидим :

1 hour ago, Дидим рече

На ширем подручју границе Србије и Бугарске, немогуће је повући националну границу, већ се све своди на лично опредељење и изјашњавање.
Језичка и етничка граница је успостављена тек у модерно доба, када је модерна Србија узела крајње западне дијалекте за званични језик, а Бугарска крајње источне за свој. И када се кренуло са масовним школством. До 19. века, књижевни језик и Срба и Бугара је био један. То је био црквенословенски, језик српске и бугарске цркве, који је стандардизован у 9. веку на српском и бугарском етничком простору.

Плус..
Српска отворена подршка Бугарској егзархији, од самог почетка па све до почетка 20. века, када је Егзархија сматрана неком врстом Пансловенског добра и можда некаквом будућом Црквом свих Православних Словена ...читај Јужних Словена.. што не и Југословена..
Негде после Илинденског устанка у Македонији, све је нагло превагнуло на Бугарску националну страну иако су у школовању и описмењавању Македонских Бугара и будућих револуционара попут Гоце Делчева, Дамјана - Даме Грујева и других, највећу улогу одиграли управо Срби(!), од којих су неки били и Председници Бугарске Академије наука и уметности. Рецимо син рођеног брата Светозара Милетића, Љубомир МилетиЧ.

Тако да.. или је један од највећих Бугарских националних делатника Србин, или је један од највећих Српских националних делатника Бугарин..

[MKD13]

1) Brat Kifa koji sad otvoreno zastupa velikosrpske stavove rece: "Брат МКД 13, у типично великобугарском стилу написа: ... "Znaci do Cara Dusana I Milutina nema ni traga od srbe na teritoriji Makedonije."

 Brat Kifa ovu moju tvrdnju je pobio ovako: " Око 950-те, Византијски Император Константин Порфирогенит записује да град "Серблиа" на положају југо-западно од Солуна има своје име од својих српских основача (око раног 7-ог века) . У 10-ом веку исти град је споменут као "Српчиште" у рукопису византијског писаца Јована Зонаре."

Znaci jedan jedini izvor i to samo za jedan grad "Serblia" koji je dobio ime od srpskih osnovaca. A sve vizantiske letopise su ignorirane, gde na spornom podnebju pominju se samo bugari a srbi ne. 

A nije velikosrpski to shto kazete  da su srpskog roda svetitelji Svv.Kliment, Naum, Joakim, Prohor,Gavril, pa cak i Jovan Rilski? Ili su to samo sloveni kao i car Samoilo? Mozda i Zograf na sv.Gori su osnivali troje srpskih braca iz Ohrida?

 

2) Dalje brat Kifa neposteno  kleveti me: " Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише: " U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare..."

Ovo nisu SVE moje reci, brat Kifa verovatno nije video produzetak, evo shto sam napisao: "U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare. Mozda ima nekih izvora (neznam, al ajde verujem bratu Kifi) al ima toliko mnostvo istorijskih izvora koji govore suprotno, t.j da tu zive bugari. A I savremena istorija celog sveta, naravno sem srpska i makedonska, I danas uci da ta teritorija u ceo ovaj period prinadlezi bugarskom stanovnistvom."

Ja jos uvek i pored navedenih dokaza smatram: Od 13-15 vek srbi nisu srbizirali bugare I ponasali se kao braca, I zato nije bilo nikakav problem pomegu nama. Zato je I Dusan bio car srba bugara I grka. Ocevidno da u taj period mnogi srbi su se doselili na teritorije danasnje Makedonije. Al da su se bugari asimilirali u srbe nema ni reci. 

3) " На питање брата Бугарина МКД 13 ... "Zasto niko nije osporavao u 19 veku, kad je izbio <rat> izmegu egzarhije I fanariote da je to spor izmegu bugara I grka. Gde su bili srbi da kazu to su srbi a ne bugari. I ceosvet bruji o bugare a ne o srbe."... одговорићу ... Па највећим делом су побугарашени у 19 веку, управо од стране Егзархије. Што милом, што силом. "

Brat Kifa nije razumeo ovde moje pitanje. Nisam mislio na "pobugarene srbe" vec na  srbe iz Knjezevine Srbije... 

 

 

 

 

 

[Kifa]

Брат МКД 13 каже: Brat Kifa neposteno  kleveti me: " Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише: " U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare..."

Ovo nisu SVE moje reci, brat Kifa verovatno nije video produzetak, evo shto sam napisao: "U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare. Mozda ima nekih izvora (neznam, al ajde verujem bratu Kifi) al ima toliko mnostvo istorijskih izvora koji govore suprotno, t.j da tu zive bugari. A I savremena istorija celog sveta, naravno sem srpska i makedonska, I danas uci da ta teritorija u ceo ovaj period prinadlezi bugarskom stanovnistvom."

Брат МКД, међутим, улази у клевету, јер није видео (или није желео да види), мој додатак у следећој поруци ... јер нису све моје речи ...  "Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише" већ сам у следећој поруци додао"

"Кад сам написао ... Брат МКД 13 касније говори апсолутну неистину кад пише: " U tursko doba I turci I neutralni strani posmatraci stanovnistvo kao etnos su prikazivali kao bugare.", наравно нисам мислио да нема неутралних и турских извора који пишу да у Македонији живе и Бугари. То сам написао у смислу, да је апсолутно нетачно, ако је брат МКД 13 мислио да нема на десетине неутралних и турских извора који говоре древном српском присуству у Македонији."

 

Толико о клеветама и читањима оно што пишем.