Наслеђивање греха рађањем

[Bokisd]

  On 14. 9. 2017. at 10:42, Рапсоди рече

Св. Максим каже да смрт није нешто што је дошло споља, него да је она постојала у самој природи и пре сагрешења Адама и Еве, те да се са падом само пројавила. Са Адамовим преступом је у људску природи ушао грех, а не смрт, јер је природа смртна будући да је створена ни из чега. Као тварна, природа првих људи била је смртна, али смрт у њима никада не би била делатна, тј. Они никада не би умрли, да нису сагрешили. Последица греха првих људи је немогућност да се смрт као биолошки факт превазиђе. Природа је, пак, на самом почетку изгубила шансу да буде бесмртна по благодати и уместо наклоности ка бићу и вечном постојању пројавила је наклоност ка трулежности, смрти и небићу. 

Expand  

Samo da dodam, kao malo zapazanje. 
Maksim je tu mislio na slobodu izbora. Kao potencija, da se izabere, vecni i besmrtni zivot ili smrt i truleznost.

[Кратос]

  On 14. 9. 2017. at 10:53, Bokisd рече

Samo da dodam, kao malo zapazanje. 
Maksim je tu mislio na slobodu izbora. Kao potencija, da se izabere, vecni i besmrtni zivot ili smrt i truleznost.

Expand  

Kako ti smeš tu da dodaš bilo šta da dodaš?Sti čito patristiku i skripte sa BF?Tišina bre!!!!

[Bokisd]

  On 14. 9. 2017. at 10:15, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa ja se ne razbacujem citatima kao ti i boksid, ja govorim o opitnoj teologiji.

Moju mogu razumevati i doktori teologija a vas ti isti doktori pokušavaju da poduče a vi se još pozivate na sopstvene gluposti i uokvirujete ih u svete oce.

Izgleda da ste zapravo i upravo vi ti "svetitelji" i kad koristite citate svetih otaca to činite kako bi vaša nakaradna teologija dobila na važnosti a ne u slavu samih svetih otaca.

Ja kad sam došao na ovoja forum pre 7 godina, ja sam na teološkim temama ćutao i čitao.

Kad sam proveravao znanje, uvek sam to činio u formi pitanja a citiranje svetih otaca mi nije padalo napamet, jer patristiku nisam ni poznavao.

Pa sam onda lepo zamolio milana rakića da mi pošalje patristiku fakultetskog nivoa i ja sam učio iz tih skripti.

Imam 18 000 poruka ovde valjda i mislim da ni u jednoj nećete naći citat svetih otaca, već samo moju opitnu teologiju koju usklađujem sa pravovernom saborskom teologijom

Mene SPC vaspitava, pa sam zato lepo vaspitan i ne prepirem se sa doktorima teologije kao vas dvojica. A kad udjem u raspravu sa diplomiranim teolozima, gledam da mi stav iako oštar bude na nivou sabornog stava u tim raspravama i uvek pozovem nekog kompetentnijeg da reši problem ako problem opšte postoji.

Ja do sada nisam imao nerešivih problema kao što ih imate ti i boksid, ja sam iako idem i levo i desno cik cak što bi rekla Snežana,  uvek stignem do cilja, zato meni ne treba dokazivanje.

 

 

 

Expand  

Sto se tice pominjana mene licno u tvom postu, potpuna neobjektivnost sa tvoje strane. 

Ostalo necu da komentarisem, tvoje je pravo da gledas na stvari kako mislis da je objektivno.

[Volim_Sina_Bozjeg]

  On 14. 9. 2017. at 10:58, Кратос рече

Kako ti smeš tu da dodaš bilo šta da dodaš?Sti čito patristiku i skripte sa BF?Tišina bre!!!!

Expand  

Pa iz aviona se vidi da nije čitao.

On i ne zna šta Maksim kaže, nego zna samo da čita tumače maksima, pa tu izabere šta mu je najprihvatljiviji stav i onda tek misli. Nevolja je što takav sav bušan misli kao učitelj i uči sve nas ovde šta on misli, jer kad on misli to je dogma zapečaćena.

Misli, misli, misli, misli, sve samo mišljenje, šta sad treba slobodu govora i mišljenja zloupotrebiti? Nije ni svako mišljene dobro iako mu je sloboda da ga iznese.

Sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist, kako apostol lepo i podučava. Ali to znamo samo mi koje SPC vaspitava.

[Volim_Sina_Bozjeg]

  On 14. 9. 2017. at 10:59, Bokisd рече

Sto se tice pominjana mene licno u tvom postu, potpuna neobjektivnost sa tvoje strane. 

Ostalo necu da komentarisem, tvoje je pravo da gledas na stvari kako mislis da je objektivno.

Expand  

Da da kako da ne.

Čim zamiriše na lično, odmah krećeš da budeš žrtva pa iz pristojnosti  ne komentarišeš. Ne komentarišeš ti brajo moj zato što nemaš argumente da bi komentarisao a ne radi građanskog bontona i umišljene žrtve da ti neko dira lično dostojanstvo.

Ne gledam samo ja tako na te tvoje stvari već i daleko ozbiljniji ljudi ti to govore više puta.

Ti o mom Ocu možeš da pišeš šta god ti padne na pamet a ja o tebi ne smem? Mda....

[Bokisd]

  On 14. 9. 2017. at 11:03, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa iz aviona se vidi da nije čitao.

On i ne zna šta Maksim kaže, nego zna samo da čita tumače maksima, pa tu izabere šta mu je najprihvatljiviji stav i onda tek misli. Nevolja je što takav sav bušan misli kao učitelj i uči sve nas ovde šta on misli, jer kad on misli to je dogma zapečaćena.

Misli, misli, misli, misli, sve samo mišljenje, šta sad treba slobodu govora i mišljenja zloupotrebiti? Nije ni svako mišljene dobro iako mu je sloboda da ga iznese.

Sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist, kako apostol lepo i podučava. Ali to znamo samo mi koje SPC vaspitava.

Expand  

Preterujes sa ocenama. 

Ako postoji takav stav i tumacenje Maksima, sta je onda sporno ?

Evo, ti navedi neko tumacenje ili citat od Maksima, gde on navodi da je smrt postojala u prirodi i coveku odmah po stvaranju. 

 

[Bokisd]

  On 14. 9. 2017. at 11:06, Volim_Sina_Bozjeg рече

Da da kako da ne.

Čim zamiriše na lično, odmah krećeš da budeš žrtva pa iz pristojnosti  ne komentarišeš. Ne komentarišeš ti brajo moj zato što nemaš argumente da bi komentarisao a ne radi građanskog bontona i umišljene žrtve da ti neko dira lično dostojanstvo.

Ne gledam samo ja tako na te tvoje stvari već i daleko ozbiljniji ljudi ti to govore više puta.

Ti o mom Ocu možeš da pišeš šta god ti padne na pamet a ja o tebi ne smem? Mda....

Expand  

Opet preterujes.  

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

  On 14. 9. 2017. at 11:07, Bokisd рече

Preterujes sa ocenama. 

Ako postoji takav stav i tumacenje Maksima, sta je onda sporno ?

Evo, ti navedi neko tumacenje ili citat od Maksima, gde on navodi da je smrt postojala u prirodi i coveku odmah po stvaranju. 

 

Expand  

Vidiš, ti ne tumačiš Maksima već tumačiš tumače Maksima a ovde se predstavljaš kao poznavaoc.

I onda me još pitaš šta nije u redu?

Tvoj stav da se ponašaš kao učitelj nema ni moralnu ni intelektualnu podlogu.

Zato ja stojim na teologiji opitnoj i ako već tumačim svete oce onda ih tumačim direktno a ne preko posrednika treća četvrta ruka iz ko zna koje postojbine i borbe za veru...

Ali eto ni ovo moje zapažanje sada kao po običaju nećeš razumeti i čudićeš se do iznemoglosti, dok ti kapilar na čelu ne progleda.

[Bokisd]

  On 14. 9. 2017. at 11:11, Volim_Sina_Bozjeg рече

Vidiš, ti ne tumačiš Maksima već tumačiš tumače Maksima a ovde se predstavljaš kao poznavaoc.

I onda me još pitaš šta nije u redu?

Tvoj stav da se ponašaš kao učitelj nema ni moralnu ni intelektualnu podlogu.

Zato ja stojim na teologiji opitnoj i ako već tumačim svete oce onda ih tumačim direktno a ne preko posrednika treća četvrta ruka iz ko zna koje postojbine i borbe za veru...

Ali eto ni ovo moje zapažanje sada kao po običaju nećeš razumeti i čudićeš se do iznemoglosti, dok ti kapilar na čelu ne progleda.

Expand  

E, sad, moram da budem malo ostriji.

Vidis, to je i glavna fora ovde. Ja licno, ne tumacim bilo sta po nekoj opitnoj teologiji. Ja sam daleko od toga. Nego se oslanjam na teorijsko znanje. Tj. na citanju onoga sto pisu oci i hriscasnki pisci o odredjenim stvarima.

Ovo sto sam rekao za tumacenje, jeste, tumacenje autorativnih hriscanskih pisaca o delu i pisanju sv. Maksima. Naravno, ako se slazem sa takvim tumacenjima, onda moram i da imam neki svoj stav i razumevanje pisanja Maksima. To sto sam procitao kod njega, jednako je onome  sto sam nasao u tim tumacenjima drugih pisaca.

Sasvim logican sled stvari.

I, sto se tice tvog upornog ucitavanja da se ja ovde gradim nekim uciteljem. To nije tacno. Ja nisam objektivan povodom tog pitanja, da ocenjujem samog sebe i nacin mog pisanja na forumu, ali, sto se tice toga, ....savest mi je cista, nemam nameru da nikoga ucim ili ispravljam. Pisem ono sto znam i sto sam naucio citajuci hriscanska dela. Stil pisanja mi je, takav kakav je, trudim se da se popravim. 

To je to. Vise ne zelim da raspravljam sa tobom, povodom licnih stvari.

[Џуманџи]

  On 13. 9. 2017. at 21:34, Milan Nikolic рече

Medju tim pretpostavkama, moja ideja o mogucnosti da su Adam i Eva postojali u prvobitnoj tvorevini pre klasicnog Velikog praska nije ni toliko ekstremna

Expand  

Ахам, само што никада није било речи о тзв. првобитној творевини, штета.

[Iulianus]

  On 14. 9. 2017. at 12:16, Џуманџи рече

Ахам, само што никада није било речи о тзв. првобитној творевини, штета.

Expand  

Pa, nije bilo zaista nikada ni slovceta o tome pisanija/govora, ali ako se tako što REkonstruiše (ne - konstruiše, jer nećemo nepošteno da igramo valjda!) onda je moguće svašta. U stvari mogućnosti su praktično neograničene, (al)i uz bujnu maštu sve može kad se hoće (a mnogo se hoće kao što vidiš). 

Ali odgovor moj (neshvatljiv) ciljao je na sasvim nešto drugo.. treće.. itd. 

[Iulianus]

  On 14. 9. 2017. at 7:55, Milan Nikolic рече

 

Nije bas tako. Ta dilema je resena pomocu dekoherencije. To znaci da cestice same u svojoj interakciji potvrdjuju svoje postojanje.

 

Expand  

Aham, ali to važi (ako važi) na mikronivou. Ja govorim o antropskom principu kao takvom. Brajanu Grinu se dopada dekoherencija takođe, međutum, i on između ostalog smatra da je to plauzibilno "objašnjenje", ali koje nije na čvrstim nogama (ali bolje njega konsultovati nego slušati mene koji napamet govorim).

Ono što želim da kažem može se ovako skicirati: 

Dve osobe koje sede u istoj sobi (na kanabetu, jel de) i pri tom gledaju u istom smeru/pravcu vide različit ili isti prostor? (Naglasak na prostor, vreme nijje bitno /barem nije za sada i ne za ovu storiju/).

Zatim ulazi treća osoba koja seda između prve dve osobe i takođe počinje da gleda u istom smeru/pravcu. Da li se "njen" prostor "stvorio" tek po zasedanju između kolega ili je perzistirao (i pre toga "zasedanja"), tj. da li su njeni drugovi, drugovi treće persone, ikako mogli biti "svesni" prostora treće osobe dok te osobe nije bilo u prostoriji (?) I da li je uopšte taj prostor bio perzistentan pre nego što ga je treća ličnost osmotrila? 

O taktilnom prostoru i još ponekim prostorima i "prostorima" tek bi se moglo razglabati. (Treći put kažem - to nije ono na šta sam imao reč da ti rečem). 

-----------------------

(Ovo bi te moglo takođe zanimati - Robert Lanza - BIOCENTRISM

http://www.robertlanzabiocentrism.com/)

[Џуманџи]

  On 14. 9. 2017. at 12:56, Iulianus рече

Ali odgovor moj (neshvatljiv) ciljao je na sasvim nešto drugo.. treće.. itd. 

Expand  

Верујем, али нисам упућена, тако да...

[Iulianus]

  On 14. 9. 2017. at 13:53, Iulianus рече

(Naglasak na prostor, vreme nijje bitno /barem nije za sada i ne za ovu storiju/).

 

Expand  

Kad sam već ovde. Mi ne možemo da ukazujemo na samo vreme, nego samo na određeni događaj koji se zbiva u (to) neko određeno vreme. To jest, nema apsolutnih datuma, već su datumi određeni događajima. Vreme kao takvo, dakle, šta je zapravo? End sou on, end sou on...

[Iulianus]

  On 14. 9. 2017. at 14:16, Џуманџи рече

Верујем, али нисам упућена, тако да...

Expand  

Znam, rečenica je više namenjena meni nego.. sorry.