О тексту Зорана Миливојевића подигла се велика медијска прашина!

[Рилски]

Не 

пре 9 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Inače zbog drugih samo jednu crticu.

To što neki zovu šuplje, to može tako da se okarakteriše ali isključivo u uskom profesionalnom krugu i to da se više ne ponovi od jednog izrečenog puta.

Ali kad se takva "šuplja" priča nađe u žiži javnosti u ovakovom trenutku, ona nije šuplja nego je opasna.

Не мислим тако.. 
Из милион разлога ..

Написао сам заиста оно што сам већ много пута на неким сродним темама..и зато сам се ваљда толико нећкао јер сам постао досадан и самом себи од понављања неких ставова и чињеница које превасходе тим ставовима..

''Мили'' је само инструментализован, и тенденциозно злоупотребљен.. као и поменути му ''претходник''. За мене је истински проблем, оно што сам већ поменуо..како то да они своју прођу налазе управо у круговима који би их први морали разобличити..

За мене је то опасно, али не у смислу ''опасности'' као такве ..већ забринутости за ''оне мале'' који ''су се'' или ''ће се'' дивити и гутати све написано и изречено од оваквих а све по линији црквене промоције истих, и то од оних који је (цркву) најнепосредније ''воде''

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Рилски рече

Мили'' је само инструментализован, и тенденциозно злоупотребљен.. као и поменути му ''претходник''. За мене је истински проблем, оно што сам већ поменуо..како то да они своју прођу налазе управо у круговима који би их први морали разобличити..

Pa i oni tako otvaraju šahovsku tablu, to što su u određenoj oblasti u pravu, to ih ne svrstava uzdrave igrače.

Ja se ovde obraćam svima, da "mali" konačno prepoznajemo barem osnovna otvaranja ako ne možemo baš odigrati celu partiju.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 8 минута, Рилски рече

Мили'' је само инструментализован, и тенденциозно злоупотребљен.

A ja mislim da čovek ipak svesno radi težak posao za male pare.

To što se meni gadi to je već moj umetnički dojam i stvar ukusa ali ne mislim da je zloupotrebljen.

Čisto da zna kad bude gore otišao na nebo na sud, da je bilo vedro nebo nad beogradom u sve dane života.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 24 минута, ana čarnojević рече

nisam ga nešto pratila do sada, ali vidim da postoji kontekst...od pre. valjda mu se ovo zamera, otkudznam...BTW ne razumem kako mu se podsmevaju profesori na katedri za psihologiju kad je on psihijatar. ili je to isto?

 

Pa to ti je iisto kao kad ti autoelektričar popravlja kočnice i onda ti pogineš lepo.

[елТорнеро]

пре 13 часа, Рилски рече

Проблематично је то што ове персоне препознају неке битне чињенице у вези посрнулог срБског бића, које би, по логици ствари требало да препознају...

...за почетак, у себи.

[Нифада]

Извлачење нечијих речи из контекста,дељење наслова разговора,а изгледа да постаје битна и локација где је нешто реченоотвара питање шта је у ствари овде тема?!Да ли они који полемишу о овоме знају шта мисле и који је став осталих психолога,психијатара и сл.

А иначе,кад неко као аргумент истиче како се неко некоме као смеје,то баш говори о томе који се некоме ето смеје,мудри људи се никоме не смеју са жељом  да њихов смех буде неки аргумент,јер иза става треба да стоји аргумент,а смејати се може свако,то ваљда сви знамо.

[елТорнеро]

пре 1 минут, ana čarnojević рече

a baš me zainteresovalo da shvatim šta se događa

Дешава се, као и увек, скретање пажње са онога што је стварно битно, а битно је борити се да се живи вечно.

[Нифада]

Било је речи о конкретној теми,односно тексту.не знам да ли има смисла оспоравати стручност З.Миливојевића.ево поставићу његово гостовање у емисији Агапе,где се наводи да је проф.на Универзитету Сигмунд Фрој у Бечу.А што се тиче аргумента о некаквој полемици на Филозофском факултету,било је недавно полемике и око статуса проф.Милоша Ковића,а сви кажу да је један од најкомпетентнијих историчара код нас

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 сат, Нифада рече

Извлачење нечијих речи из контекста,дељење наслова разговора,а изгледа да постаје битна и локација где је нешто реченоотвара питање шта је у ствари овде тема?!Да ли они који полемишу о овоме знају шта мисле и који је став осталих психолога,психијатара и сл.

A zašto se pitaš koji je stav ostalih psihologa, kad smo već izneli stavove psihologa i pedagoga za autora spornog teksta?

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 9 минута, ana čarnojević рече

Milivojević o svojoj kolumni

Fokus je dakle, na mržnji, jer ni ljutnja, ni bes, ni prezir nisu ona osećanja zbog kojih se nekome oduzima život - mržnja je ono osećanje koje pokreće na ubistvo. To je tekst o mržnji, tačnije obostranoj mržnji, omrazi, koja često karakteriše savremene razvode.

 

Sporno je više nego jasniji kontekst da po rečima samoga Milivojevića on opšte nema uvid u količinu i stepen mržnje Marka prema Maji on i pored toga što opšte nema uvid sebi dozvoljava za pravo špekulaciju MOŽDA je sprečavanje majke dovelo do ubistva majke i deteta.

Dakle više je nego jasna zlobna namera autora ZAVADI PA VLADAJ i na to i ukazujemo a usput moramo i da dokazujemo tu više nego očiglednost i još da se pravdamo da li i u kojoj meri posedujemo dovoljno inteligencije za to.

Milojević nema uvid u količinu mržnje Marka prema Maji i to bi bilo isto kao da je napisao da je Maja posle razvoda kupila sebi nove cipele bila srećna i zadovoljna i to je isprovociralo i povećalo mržnju Marka prema Maji toliko da je on zadavio dete i usmrtio Maju.

Milojević niti je psiholog niti pedagog, nema uvid u stepen i količinu ubice a tvrdi da ubica taj stepen nije dostigao dok ga majka nije isprovocirala dodatno.

Pri tom Milojević opšte ne spori ubičino prethodno nasilje u porodici...

Ja sad stvarno bih voleo da razumem vaš kontekst, ne zbog toga da mi kažete nešto novo nego da razumevam bolje vaš um.

Ne pišem ana tebi ovo kao odgovor više sam iskoristio Milojevićev citat

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, ana čarnojević рече

koliko sam razumela on tvrdi da samo mržnja kao emocija može naterati nekoga da ubije svoje dete. ništa drugo.

pri tom je autor sporne kolumne autor knjige o emocijama koja je prilično debela i prilično uvažena.

sve ostalo je interpretacija.

ja sam sebi odgovorila na dilemu i zbog ovog deteta sad više ne mogu o ovome.

vidimo se na nekoj drugoj temi.

Da ali on nema uvid u stepen mržnje koju je ubica imao pre nego što je majka donela odluku da se ogluši o sud i nije mu dozvoljavala da vidi dete.

Pošto je autorski tekst trebalo da bude psihološki tačan i pedagoški koristan, došli smo do toga da je bio netačan i pedagoški poguban za svakoga ko je pročitao.

Ali eto mene zanimaju branitelji takvog dela podjednako kao i autor.

[Bokisha]

On 7/18/2017 at 13:50, JESSY рече

nisam tako shvatila...

свако око свог молера има

[Bokisha]

пре 21 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ovde sam se isključivo bazirao na milivojevićevu sramnu zlonamernost koju je očigledno svesno pustio u etar

ВАУ тј WOW

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 2 минута, Bokisha рече

ВАУ тј WOW

Aha nije zlonameran samo je jeo bunike taj dan?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Da li vi razumete da ne možeš koristiti primer da bi dokazao neku tezu a da taj primer nema nikakve dodirne tačke sa tvojom tezom?

Da je dokazano ili da se opravdano sumnja da je Maja povečala agresiju Marku i da je Marko učinio to što je učinio bilo bi možda i prihvatljivo ali opet onako kako je i napisao sa MOŽDA da nije majka zabranjivala ocu da viđa dete...

A ovako je Milivojević ili kako ga ja zbunjenog imenujem Milojević rekao isto što i: Da nije Maja kupila nove cipele bila srećna i nastavljala da odbija da se vrati nasilnom Marku MOŽDA on ne bi ubio dete i nju.

Eto to je rekao a vi njegovi botovi kako hoćete.