Бесплатни правни савети за чланове ЖРУ (пре писања на теми обавезно прочитати први пост)

[RYLAH]

пре 1 минут, БанеЛ рече

Из приче сам чуо да запослени у општини и болници у нашој општини имају право на накнаду за путне трошкове иако раде у месту где живе, без обзира колико су удаљени од посла. Пошто је у питању варошица, нема организованог градског превоза. Ако они имају право на путне трошкове, да ли то право имају и запослени у осталим установама које финансира држава? Ако имају, како остварити то право? 

То право имају по Закону о раду, јер члан 118. прописује, између осталог 

Član 118

Zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu, i to:

1) za dolazak i odlazak sa rada, u visini cene prevozne karte u javnom saobraćaju, ako poslodavac nije obezbedio sopstveni prevoz;

То право је обично детаљније регулисано у колективним уговорима који се доносе за целу грану. Обично радници у државним установама то право имају гарантовано (штоно би се рекло на новосрпском, по дифолту).

Е сад... Остварење тог права може да буде мало замршено. У сарадњи са репрезентативним синдикатима, то право може да се ограничи, рецимо, на одређену километражу (министарство дало тумачење, судови потврђивали такву праксу). Колико сам чуо преко ТВ, Град Београд је то решио на тај начин што запосленима једноставно купује месечну БусПлус карту, чиме заврће оне раднике који на посао долазе колима или једноставно хоће да им се та накнада исплаћује у новцу (нека ме демантује неко ако није овако, интересује ме како јесте). 

Али пошто је то случај ретко где, и врло је ограничен број таквих случајева, веома је вероватно да вас послодавац једноставно закида за то. Што није невероватно, јер је било случајева масовних тужби против школа које су тако радиле, јер због поделе буџетирања између државе и локалне самоуправе нису имале пара за то (држава даје плате, ал локална самоуправа не даје за превоз, и онда школе на крају плаћају и ту накнаду и све судске трошкове, па им плене компјутере и инвентар извршитељи).

Да сам на вашем месту, пошао бих од тога да проверим колективни уговор и општи акт послодавца, после тога бих кренуо даље. Ако је колективним уговором и општим актом послодавца предвиђено да се то исплаћује, постоји шанса да имате основа да то тражите. Опет стављам милијарду ограда, јер испред себе немам никакве конкретне податке, и опет кажем да добро проверите то са неким адвокатом пре него што се упустите у конкретне акције.

[БанеЛ]

@RYLAH  Хвала на овако исцрпном одговору! 

[Срђан Шијакињић]

Пре сат времена, RYLAH рече

олико сам чуо преко ТВ, Град Београд је то решио на тај начин што запосленима једноставно купује месечну БусПлус карту, чиме заврће оне раднике који на посао долазе колима или једноставно хоће да им се та накнада исплаћује у новцу (нека ме демантује неко ако није овако, интересује ме како јесте).

Не знам како је решено у Граду, али колико сам ја испратио у разним фирмама поред опције Бусплуса, признају и трошак бензина у тој некој вредности, ако се донесе рачун, или чак уплаћују на картице бензинских пумпи запосленима. Ако Град само уплаћује Бусплус, то би било мало апсурдно, с обзиром да је и Министарство финансија дало препоруке како да се ове исплате уреде, и предложило не само Бусплус него и ове друге варијанте.

[RYLAH]

пре 4 минута, Срђан Шијакињић рече

Не знам како је решено у Граду, али колико сам ја испратио у разним фирмама поред опције Бусплуса, признају и трошак бензина у тој некој вредности, ако се донесе рачун, или чак уплаћују на картице бензинских пумпи запосленима. Ако Град само уплаћује Бусплус, то би било мало апсурдно, с обзиром да је и Министарство финансија дало препоруке како да се ове исплате уреде, и предложило не само Бусплус него и ове друге варијанте.

То ме и буни, јер сам чуо да им је нека инстанца и потврдила да је то потпуно оправдано (дал Министарство ил их је неко потего већ преко суда па их суд одбио, не знам тачно). Мислим на Град, не верујем да би остали смели тако да се зезају.

[Срђан Шијакињић]

пре 1 минут, RYLAH рече

То ме и буни, јер сам чуо да им је нека инстанца и потврдила да је то потпуно оправдано (дал Министарство ил их је неко потего већ преко суда па их суд одбио, не знам тачно). Мислим на Град, не верујем да би остали смели тако да се зезају.

Хм, стриктно гледано, мислим да би могло да се тумачи да послодавац није обавезан да ти понуди више од 1 опције, па макар било то и да ти уплати Бусплус. С тим што је апсолутно безвезна пракса да не изађеш у сусрет људима вероватно само зато што им је најлакше да свима уплаћују Бусплус, или што имају неки дил са њима... 

[Milica Bajic]

Postaviću pitanje javno koliko god neugodno bilo, možda će još nekom koristiti.

Nakon smrti supružnika, koje su zakonske obaveze što se tiče zajedničkog deteta, preživelog prema familiji preminulog (u smislu viđanja deteta i na koji način ukoliko se dete i preživeli, recimo, odsele u inostranstvo)?

Hvala puno unapred!!!

 

[RYLAH]

пре 36 минута, Milica Bajic рече

Postaviću pitanje javno koliko god neugodno bilo, možda će još nekom koristiti.

Nakon smrti supružnika, koje su zakonske obaveze što se tiče zajedničkog deteta, preživelog prema familiji preminulog (u smislu viđanja deteta i na koji način ukoliko se dete i preživeli, recimo, odsele u inostranstvo)?

Hvala puno unapred!!!

 

Формално, никакве. Баба и деда имају право да траже преко суда евентуално да дете са њима одржава контакте, и то се понекад и досуђује као обавеза, али не стално. Дакле, није правило. Могу евентуално да доказују да је преживели родитељ неподобан да се стара о деци, али то су већ ванредне ситуације. 

Што се иностранства тиче, не могу да спрече да се преживели супружник одсели са децом сем ако има неких других разлога који би то спречавали. Нпр. да докажу да је преживели родитељ неспособан да самостално васпитава децу или да би деца патила тамо или да би патила ако не одржавају контакте ил тако нешто. 

[Milica Bajic]

@RYLAH Stvarno puno hvala! Baš sam se kojekakvih gluposti naslušala ovih dana u smislu da imaju prava (od babe, preko tetke i ostale mnogobrojne...) da traže čak i da im šaljem dete avionom () Baš me naljutilo sve to. Razumem da da se ponekad pričaju priče radi priče, alo ovo je crnjak teški...

[Avocado]

пре 5 часа, RYLAH рече

 Колико сам чуо преко ТВ, Град Београд је то решио на тај начин што запосленима једноставно купује месечну БусПлус карту, чиме заврће оне раднике који на посао долазе колима или једноставно хоће да им се та накнада исплаћује у новцу (нека ме демантује неко ако није овако, интересује ме како јесте).

Grad BG i uopšte brojne državne firme i javna preduzeća u prestonici su davno to počele da rade da bi pumpale prihode GSP-a... ali ni to nije bilo dovoljno, pa je Ministarstvo prošle godine donelo genijalno "tumačenje" ⁽¹⁾ stava 1 člana 18. Zakona o porezima na dohodak građana, koji је glasiо:

Ne plaća se porez na zarade na primanja zaposlenog od poslodavca po osnovu:

1) naknade troškova prevoza za dolazak i odlazak sa rada - do visine cene mesečne prevozne karte u javnom saobraćaju, odnosno do visine stvarnih troškova prevoza, a najviše do 3.988 dinara mesečno;

 

Elem, po tom "tumačenju", ovo poresko oslobođenje postoji samo ako su troškovi dokumentovani.

Posle su u decembru izmenili zakon i ubacili reč "naknade dokumentovanih troškova..." mada naravno nisu objasnili zašto menjaju zakon kad je to bilo i u prethodnom zakonu po njihovom "tumačenju"... ali se nisu setili da izmene Zakon o radu... pa sad zaposleni po članu 118. Zakona o radu ima pravo na tu naknadu i nema nikakvu dužnost da bilo kome dokumentuje da je imao te troškove, ali ako ne dokumentuje, poslodavac mora da plati dodatni porez... Srbija... SNS... genijalci...

Elem, zato sad neke privatne firme traže od zaposlenih račune za benzin i slično da bi im isplatile ovu naknadu... ali i dalje se strahuje, jer PU može uvek u skladu sa svojom slobodnom ocenom dokaza da proceni da to jeste račun za gorivo ali da nije dokumentovano da je to bio trošak za dolazak i odlazak sa rada.

I naravno, oni koji idu peške ili biciklom na posao su uglavnom zakinuti za taj deo naknade (iako ga imaju po Zakonu o radu)... jer ne zagađuju okolinu, pa to treba destimulisati...

 

(1) jedino genijalnije tumačenje od ovog je ono po kojem direktor ne može da radi bez naknade jer član 26. Ustava zabranjuje ropski rad.

[Срђан Шијакињић]

пре 4 минута, Avocado рече

oni koji idu peške ili biciklom na posao su uglavnom zakinuti za taj deo naknade (iako ga imaju po Zakonu o radu)...

О овоме се прилично дискутовало кад је цела ова прича почела... Да ли пешаци и бициклисти имају право на накнаду трошка, ако трошак нису имали? 

EDIT: Можда нека амортизација бицикла евентуално

[Avocado]

пре 16 минута, Срђан Шијакињић рече

О овоме се прилично дискутовало кад је цела ова прича почела... Да ли пешаци и бициклисти имају право на накнаду трошка, ако трошак нису имали? 

Imali su... troše obuću, bicikl, gume, pumpu, vreme, energiju...

 

Pogledaj ostale stavove tog člana:

Zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu, i to:

1) za dolazak i odlazak sa rada, u visini cene prevozne karte u javnom saobraćaju, ako poslodavac nije obezbedio sopstveni prevoz;

2) za vreme provedeno na službenom putu u zemlji;

3) za vreme provedeno na službenom putu u inostranstvu;

4) smeštaja i ishrane za rad i boravak na terenu, ako poslodavac nije zaposlenom obezbedio smeštaj i ishranu bez naknade;

5) za ishranu u toku rada, ako poslodavac ovo pravo nije obezbedio na drugi način;

6) za regres za korišćenje godišnjeg odmora.

 

Ako neko ne ruča na poslu, da li mu se ukida naknada za topli obrok (ishranu u toku rada)? Po istom tumačenju po kojem pešaci nemaju troškove, ni ovaj što ne ruča nema troškove.

Koji troškovi postoje za "vreme" na službenom putu?

Koji troškovi postoje "za regres za korišćenje godišnjeg odmora"?

Suština te odredbe uopšte nije u tome da li je neko imao taj konkretan trošak.... "cena prevozne karte u javnom saobraćaju" je tu postavljena samo kao mera iznosa koji se isplaćuje, a to zbunjuje mnoge... suština je da poslodavac obezbeđuje prevoz ili plaća određeni iznos (isti za sve) po osnovu dolaska i odlaska sa posla. To jeste ostatak socijalizma, da ima taj deo zarade koji je isti za sve jer svi isto putuju i jedu... ali takav je zakon, a sad ga ovi šalabazeri tumače kako njima odgovara i što je najgore, tumače ga na način koji je društveno katastrofalan jer "kažnjavaš" one koji ne zagađuju i ne prave gužvu u saobraćaju i originalni cilj i smisao norme je izvitoperen do neprepoznatljivosti...

 

[Срђан Шијакињић]

пре 2 минута, Avocado рече

Imali su... troše obuću, bicikl, gume, pumpu, vreme, energiju...

 

Pogledaj ostale stavove tog člana:

Zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu, i to:

1) za dolazak i odlazak sa rada, u visini cene prevozne karte u javnom saobraćaju, ako poslodavac nije obezbedio sopstveni prevoz;

2) za vreme provedeno na službenom putu u zemlji;

3) za vreme provedeno na službenom putu u inostranstvu;

4) smeštaja i ishrane za rad i boravak na terenu, ako poslodavac nije zaposlenom obezbedio smeštaj i ishranu bez naknade;

5) za ishranu u toku rada, ako poslodavac ovo pravo nije obezbedio na drugi način;

6) za regres za korišćenje godišnjeg odmora.

 

Ako neko ne ruča na poslu, da li mu se ukida naknada za topli obrok (ishranu u toku rada)? Po istom tumačenju po kojem pešaci nemaju troškove, ni ovaj što ne ruča nema troškove.

Koji troškovi postoje za "vreme" na službenom putu?

Koji troškovi postoje "za regres za korišćenje godišnjeg odmora"?

Suština te odredbe uopšte nije u tome da li je neko imao taj konkretan trošak.... "cena prevozne karte u javnom saobraćaju" je tu postavljena samo kao mera iznosa koji se isplaćuje.

Немам дефинитиван став, али ми није неспорно да имају право, сем уколико стварно не признајемо трошак амортизације обуће, бицикла итд. Топли оброк се истина не укида, али верујем да је то због тога што се полази од претпоставке да практично сваки човек мора или треба да једе макар једном током осам сати. Са друге стране ни немаш прописан минимум за топли оброк (па неки стављају и 100 динара месечно, што је мени лично изигравање закона). 

Колико је мени познато, идеја регреса за годишњи одмор је да покрије повећане трошкове које људи имају током одмора. За службени пут се негде узима да ови трошкови треба да покрију исхрану и смештај, што је трошак у односу на када си код куће.

На крају, у колективним уговорима се ту и тамо налазе одредбе да се право на трошак превоза стиче само ако запослени живи даље од 1 или 2 станице јавног превоза од посла и сл. Колико се сећам, постоји и пракса која је потврдила да је то у реду. 

Да ме не схватиш погрешно, не заговарам да треба кажњавати људе који одлуче да иду пешака, таман посла, него само да и овај члан 118. треба мењати кад буде нови закон или следеће измене овог.

[Avocado]

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

Немам дефинитиван став, али ми није неспорно да имају право, сем уколико стварно не признајемо трошак амортизације обуће, бицикла итд.

To svakako jesu troškovi, mada je vreme najveći trošak...

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

Топли оброк се истина не укида, али верујем да је то због тога што се полази од претпоставке да практично сваки човек мора или треба да једе макар једном током осам сати.

Ne mora... ja često ne stignem da jedem na poslu... a isti stav istog člana zakona je u pitanju... ako se prva tačka tumači tako da se mora poslodavcu dokumentovati računima da si imao troškove prevoza, onda bi i peta tačka moraola da se tumači tako da se mora poslodavcu dokumentovati računima za hranu...

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

Са друге стране ни немаш прописан минимум за топли оброк (па неки стављају и 100 динара месечно, што је мени лично изигравање закона). 

Slažem se.

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

Колико је мени познато, идеја регреса за годишњи одмор је да покрије повећане трошкове које људи имају током одмора.

Nemaju ako ne putuju nigde... a i ako imaju, po onakvom tumačenju prve tačke bi trebalo da dokumentuju te povećane troškove.

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

За службени пут се негде узима да ови трошкови треба да покрију исхрану и смештај, што је трошак у односу на када си код куће.

Mislim da se ovo odnosi na dnevnice, ne na smeštaj... i opet, da li moraš za dnevnicu da dokažeš da si jeo u restoranu i spavao u hotelu tj. da li gubiš pravo na dnevnicu ako si jeo i spavao kod tetke koja živi u mestu u koje si poslat na službeni put?

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

На крају, у колективним уговорима се ту и тамо налазе одредбе да се право на трошак превоза стиче само ако запослени живи даље од 1 или 2 станице јавног превоза од посла и сл. Колико се сећам, постоји и пракса која је потврдила да је то у реду. 

Moguće... što i dalje ne znači da je to pogrešno tumačenje zakona.

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

Да ме не схватиш погрешно, не заговарам да треба кажњавати људе који одлуче да иду пешака, таман посла,

Ma znam... niti je mene toliko briga jer ne idem pešaka ni bajsnom na posao... samo smatram da se pogrešno tumači ta norma... ima bukvalno 6 tačaka istog stava istog člana od kojih se 1 tumači na jedan način a ostalih pet potpuno suprotno... pri čemu je ta ista norma postojala decenijama i do skoro se nikada nije tako tumačila... meni je to školski primer  "nesistemskog" tumačenja norme...

 

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

него само да и овај члан 118. треба мењати кад буде нови закон или следеће измене овог.

Ako se menja, onda treba sve navedeno ukinuti i da prosto imaš platu iz koje podmiruješ sve svoje troškove u vezi sa radom...

Već rekoh šta je bio smisao te norme kada je uneta u sistem (malo ujednačavanje zarada, jer to je bio deo koji je isti za sve, a ostalo je išlo po poziciji)... kao dodatni benefit, velike firme su imale organizovan prevoz i ishranu jer im je to bilo povoljnije, a to je bilo i "društveno korisno"... ako se odustalo od svega toga, nema nikakvog smisla da to uopšte postoji... jer poslodavca zabole uvo da li ti dolaziš na posao kolima, busom, peške, biciklom ili helikopterom... i nema nikakve logike da onog koji dolazi prevozom dodatno plaća u odnosu na one koji dolaze peške.

 

[Slobodan Milošević]

ПОМАЖЕ БОГ,

поштовани чланови ЖРУ,

адвокат сам у пензији, па могу да своје скромно знање ставим на услугу члановима ЖРУ.

С поштовањем.

адвокат у пензији, Слободан из Зајечара.

[RYLAH]

пре 6 минута, Slobodan Milošević рече

ПОМАЖЕ БОГ,

поштовани чланови ЖРУ,

адвокат сам у пензији, па могу да своје скромно знање ставим на услугу члановима ЖРУ.

С поштовањем.

адвокат у пензији, Слободан из Зајечара.

Добро нам дошли, колега. Свакако да сте добродошли да заједно помажемо члановима Форума колико можемо овде.