Свети архијерејски сабор 2017. радни део

[Драгана Милошевић]

Sve, sve, ama kud se povatase za fezbuk naloge?

Alo, novinari, pastiri idu za ovcama. Nije vam ovo kameno doba.

Sledeci put budite pametniji.

[александар живаљев]

Није јасно како ће промјена власти у Македонији да утиче на евентуално залијечење раскола. Нови македонски премијер се о томе још није изјаснио, давао је различите изјаве о српско-македонским односима, укључујући и ону да је то "исти народ". Познато је да је архиепископ Јован подржао "шарену револуцију" у настојању да се правосудни систем у Македонији ослободи притиска власти. Бранко Ђорђески, новинар скопског "Дневника" тврди да су створени услови за наставак преговора тиме што је окончан судски спор против припадника ПОА за "прање пара". Он наводи изјаву архиепископа Јована да ПОА неће бити сметња успостављању канонског јединства са МПЦ.

С друге стране, дебарско-кичевски митрополит у расколу г. Тимотеј, портпарол МПЦ-ОА, каже да су са њихове стране "испуњени сви услови СПЦ за разговоре".

http://dnevnik.mk/default.asp?ItemID=FF66ACF53ACC0A4AAFB7BC91B4EDB9A7

 

[александар живаљев]

19. 05. 2017.

Darvin ili Gospod- rasprava na Saboru SPC

Zasedanje Sabora SPC počelo je napadom na episkopa Maksima i profesore Bogoslovskog fakulteta potpisnike apela protiv peticije za ukidanje Darvinove teorije.

Foto:b92.net

List podseća da je zasedanje Sabora SPC započelo u ponedeljak, ali da se na jednom zasedanju umesto sabornosti sve pretvorilo u netrpeljivost i nerazumevanje.

Najpre je, tvrdi list, meta bio vladika zapadnoamerički Maksim, koji je zajedno s kolegama sa Bogoslovkog fakulteta uputio apel protiv peticije kojom se traži ukidanje Darvinove teorije iz školskog sistema. 

To je u nekim crkvenim krugovima shvaćeno kao verovanje potpisnika iz SPC u Darvinovu teoriju postanka. Iznenađenje je, dodaje list, bilo što su sudeći po dešavanjima na Saboru, to shvatile i neke vladike ili im je taj apel bio povod za napad na vladiku Maksima. 

Priprema terena za napad na vladiku Maksima, navodi dalje Blic, počela je i pre zasedanja Sabora, kada su profesori Bogoslovskog fakulteta opomenuti da su napravili grešku kada su se javno oglasili stavom koji se protivi ukidanju Darvinove teorije. Oni su zbog toga okarakterisani kao oni koji ne veruju u Sveto pismo i svoju veru u Gospoda. 

Polemika je potom nastavljena i na zasedanju Sabora, mimo dnevnog reda, a vladika Maksim je označen kao darvinista- što praktično znači da on veruje da je čovek nastao od majmuna, a ne od Gospoda, čemu uči Crkva. 

Najglasniji je bio vladika Amfilohije, a rasprava je došla dotle da je zatraženo da se analizira reč po reč iz pomenutog apela protiv ukidanja Darvinove teorije, dodaje Blic.

Izvor: b92.net

[Августин]

Сасвим је јасно да у Светом Писму стоји да је Бог све створио и да се тога треба држати.Како је то било није тачно дефинисано па остају отворене теме за размишљање.

Али врло је занимљиво да су разни таблоиди дигли дреку да је Богословски факултет признао теорију еволуције иако је потписника са БФ само неколико епископ Максим кога други архијереји зову портпарол Стејт департмента и још један који је удаљен због проневере осталих неколико потпуно су непознати и безначајни тешко да могу представљати БФ.Уопште ми није јасно шта им то треба и што су потписивали нешто што нити има везе са учењем Цркве нити је битно.

[Ведран*]

пре 43 минута, александар живаљев рече

Darvin ili Gospod- rasprava na Saboru SPC

Ево @Danijela уврстише твој предлог у дневни ред 

Добро је да о овоме разговарају, али ако је овако како Бљуц пише онда би боље било да не разговарају. Звучи као да се кољу. 

[александар живаљев]

пре 54 минута, Vedran рече

Звучи као да се кољу. 

Не брини, како Жељка пише, уз митрополита Амфилохија је и "један епископ из Војводине"

[Драгана Милошевић]

Ич не верујем бљуцу .

[Ведран*]

пре 21 минута, александар живаљев рече

Не брини, како Жељка пише, уз митрополита Амфилохија је и "један епископ из Војводине"

Хаха! Па ово ништа на добро неће бити. Па зар "један епископ из Војводине" не игра обично на другој страни Бљуцовог сценарија. Оно два протагониста итд. 

[Ведран*]

пре 19 минута, Драгана Милошевић рече

Ич не верујем бљуцу .

Зашто? Па они су поузданији него званична саопштења којих нема. 

[Драгана Милошевић]

Ах, велика је грешка што нема саопштења на крају радног дана.

То свакако не значи да су ове ћате 100% тачне.

[Srdjan]

пре 2 часа, александар живаљев рече

19. 05. 2017.

Darvin ili Gospod- rasprava na Saboru SPC

Zasedanje Sabora SPC počelo je napadom na episkopa Maksima i profesore Bogoslovskog fakulteta potpisnike apela protiv peticije za ukidanje Darvinove teorije.

Foto:b92.net

List podseća da je zasedanje Sabora SPC započelo u ponedeljak, ali da se na jednom zasedanju umesto sabornosti sve pretvorilo u netrpeljivost i nerazumevanje.

Najpre je, tvrdi list, meta bio vladika zapadnoamerički Maksim, koji je zajedno s kolegama sa Bogoslovkog fakulteta uputio apel protiv peticije kojom se traži ukidanje Darvinove teorije iz školskog sistema. 

To je u nekim crkvenim krugovima shvaćeno kao verovanje potpisnika iz SPC u Darvinovu teoriju postanka. Iznenađenje je, dodaje list, bilo što su sudeći po dešavanjima na Saboru, to shvatile i neke vladike ili im je taj apel bio povod za napad na vladiku Maksima. 

Priprema terena za napad na vladiku Maksima, navodi dalje Blic, počela je i pre zasedanja Sabora, kada su profesori Bogoslovskog fakulteta opomenuti da su napravili grešku kada su se javno oglasili stavom koji se protivi ukidanju Darvinove teorije. Oni su zbog toga okarakterisani kao oni koji ne veruju u Sveto pismo i svoju veru u Gospoda. 

Polemika je potom nastavljena i na zasedanju Sabora, mimo dnevnog reda, a vladika Maksim je označen kao darvinista- što praktično znači da on veruje da je čovek nastao od majmuna, a ne od Gospoda, čemu uči Crkva. 

Najglasniji je bio vladika Amfilohije, a rasprava je došla dotle da je zatraženo da se analizira reč po reč iz pomenutog apela protiv ukidanja Darvinove teorije, dodaje Blic.

Izvor: b92.net

Не верујем да је било све овако како је овде описано. Али је лепо чути да постоји жеља да се детаљно истражи поменуто питање. Надам се да ће осуде, ако их је било, нестати и да ће богословски дијалог и вера превладати. И да сви схвате да је владика Максим са професорима БФ ипак у праву.

 

[коЖељ њацИ]

Мало читкије

["Tamo daleko"]

http://eserbia.org/sa-culture/views/1182-kada-kazem-nauka-i-vera-mislim-na

 

Теологија није ту да нуди алтернативне научне теорије, већ да покуша да на одговоран начин протумачи њихово значење, егзистенцијалне и философско-теолошке импликације. Ако таквих уопште има. Генерално гледано, бојим се да смо спремни да врло конформистички прихватамо и ”конзумирамо” благодети науке а да их негде у дубини душе одбацујемо. Али то је већ проблематично стање духа.

Наше је питање: Да ли то што нам наука, па и еволуциона биологија, говори о човеку, детерминише теолошку чињеницу богооткривења? Да ли је могуће научним истраживањем продрети у интиму човековог сусрета са Богом и, евентуално, објаснити је биохемијским терминима? На ова питања теологија даје негативан одговор и, у том смислу, не удвара се научним теоријама.

 

Поједини тврде да је апелом групе професора Вашег факултета (нехотице) подржана једна теорија која је утицала на појаву фашизма и комунизма. Да ли се слажете са тим ставом?

 

Одговор: Не слажем се. Теорија еволуције, нажалост, заиста јесте злоупотребљавана у политичке сврхе. Међутим, то што је једна научна теорија злоупотребљена како би се оправдали застрашујући политички или социјални пројекти каквих је, нажалост, било  у 20. веку (и то не мало), не говори ништа о тој теорији. У нашем Ставу, осуђена је и свака злоупотреба научне теорије у сврху одбацивања или деградирања истина вере. Теорија еволуције се поштује искључиво као тренутно важећа научна теорија и то само зато што јој такво поштовање указује научна заједница. Какве ће ко политичке, етичке или метафизичке судове на њој да заснује, нема везе с њом као научном теоријом.

 

Позивајући на поштовање признатих научних теорија, ми одбацујемо сваку материјалистичку или редукционистичку философију која би могла или хтела да их искористи у своје сврхе, било да се ради о комунизму као тоталитарном режиму или неком другом агресивном атеизму.

Сматрам да значајан број професора теологије врло озбиљно и одговорно, годинама прате расправе о теорији еволуције, читају релевантне књиге и студије, учествују у научним дискусијама са присталицама еволуционе теорије. Њима се не може приговорити да им недостаје подлога за изношење промишљених ставова на ову тему. Подсећам да је у свету огроман број хришћана научника који заступају теорију еволуције али им то не представља препреку да верују у све основне истине хришћанске вере: Свету Тројицу, Христа, Цркву, светитеље, благодат Духа Светога, Свете тајне и тако даље. Помиривши у себи веру и науку, они не сматрају да врше анти-евхаристијско дело у својој професији. Познајем грчког академика физичара који не помишља да подржи „алтернативна” и „паралелна” тумачења постанка живота и универзума.

Као што су Оци Цркве у своје доба водили дијалог са важећим научним теоријама, тако и ми можемо - то је принцип кога се придржавају поменути православни научници и професори теологије – водити дијалог са савременом науком.

Потписници ове петиције су академици, професори друштвених и природних наука, новинари али и неки свештеници, њих укупно 166 на броју. Ова расправа је указала и на недовољну стручност и упућеност многих јавних учесника и новинара на ову тему. Често смо чули чак и од високо образованих људи: ”То је само теорија, у смислу то нема никакву трајну снагу, оборива је, то није доказано”. Међутим, у научним круговима теорија има друго значење и подразумева ”систем објашњења који најбоље одговара свим чињеницама”. Какав је Ваш утисак?

 

Одговор: Сматрам да апел професора Православног богословског факултета не фаворизује ниједну теорију. Тамо је јасно речено да „без обзира на приговоре који јој се могу упутити и потешкоће које има приликом објашњавања појединих феномена у историји развоја живота, тренутно не постоји ниједна плаузибилна алтернативна научна теорија која би могла да је замени“. Од момента када се појави научна теорија кадра да замени теорију еволуције, као њена једнако плаузибилна алтернатива, ми ћемо бити ту да је подржимо.

 

Онтолошки натурализам који би са позиције материјалистичког атеизма апсолутно искључивао било какву трансценденталну интерпретацију еволуције јесте у ствари епистемолошки неконзистентан, јер априори ствара један метафизички став о коначном смислу и значењу настанка и развоја света и живота. Међутим, то није карактеристика оног научног метода и става који негују професори теологије. Теистички или атеистички прозелитизам су нам подједнако страни.

 

Гледано библијско-патристички, нашу конкретну биолошку датост у ствари обликују, с једне стране, „пало“ стање природе (схваћене антрополошки и космолошки) која услед неминовног закона ентропије тежи хаосу, а сад друге, трансцендентни порив ка истинитом постојању које не (жели да) зна за смрт и пропадљивост. Стога чињенице искуства, као и најновије чињенице науке (биологије и психологије) не одобравају могућност да истину људског субјекта осамосталимо (фиксирамо или објективишемо) на неки конкретни „моменaт“ или на „средњи термин“ дуговечне еволуције неких стабилних коефицијената који устројавају биолошку и психолошку индивидуалност.

 

Izvor: http://eserbia.org/sa-culture/views/1182-kada-kazem-nauka-i-vera-mislim-na

[александар живаљев]

Данашњи Печат врло задовољан тиме што је Сабор отпочео демантовањем Блица. Добро се указује на медијске сценарије уочи засиједања Сабора усмјерене на подривање духовног ауторитета Цркве. Надам се само да извјештај о Сабору за Печат неће, по традицији тог листа, писати брат Влада и др Чворовић.

[александар живаљев]

Жељко Ињац: Србија тоне, а ми се бавимо Дарвином?!

Уместо овог монтипајтоновског покушаја да се ушлихтају другосрбијанској квази елити, професори и свештеници СПЦ боље да се посвете реалним људским и духовним проблемима српског народа, којих је безброј.

Како зауставити ширење утицаја парацрквених покрета и расколника? Где је борба за права верника у српском друштву (довољно је било погледати „иконографију“ последње емисије Оливере Ковачевић „Да можда не“ па видети крајње изругивање са православним светињама на првом програму државне телевизије)? Кад црква планира да изађе из средњег века и прилагоди свој систем савременом добу? Где је унутрашња мисија цркве? Шта је са мисијом цркве на интеренту, сем досадних саопштења званичних црквених сајтова које ретко ко чита,  све остало покривају зилоти и парацрквене ораганизације? Шта је са бројним теолозима и богословима и која је њихова будућност у Србији у којој, ако се изузме стерилна веронаука, мисионарење је на нивоу оног што смо имали у Југославији? Било би занимљиво чути одговор професора теологије потписника подршке дарвинизму барем на ово последње питање.

Kompletan tekst> http://vidovdan.org/2017/05/20/zeljko-injac-srbija-tone-a-mi-se-bavimo-darvinom/