Текст "Петиције за ревизију изучавања теорије еволуције" и одговор на њега

[Grizzly Adams]

  On 9. 5. 2017. at 21:54, GeniusAtWork рече

Ако могу економисти, песници, архитекте, психијатри, композитори, историчари и остали да траже петицијом "ревизију" ТЕ, могу вала и теолози да расправљају о њој  

Expand  

 

[Аурор]

  On 9. 5. 2017. at 21:50, о.Горан рече

Говоримо о односу науке и теологије у начелу, а конкретно о овој хипотези која се предаје као научна, непорецива истина иима врло значајне педагошке, теолошке,филозофске и социолошке импликације.

Expand  

Научну теорију оповргавају научници научним доказима. Нека изволи ко је схватио и разуме да то није тако, нека покаже и докаже...

Да неко погрешно извуче закључке и импликације и онда објашњава зашто су они проблем - то није никакав доказ ни за шта. 

[Juanito]

„Često i nevernik zna nešto o zemlji, o nebesima, i drugim elementima ovog sveta, o kretanju i orbitama zvezda, i čak o njihovoj veličini i položaju, o predviđanju pomračenja sunca ili meseca, ciklusima godina i godišnjih doba, o vrstama životinja, biljaka, kamenja, i tako dalje, i ovo znanje on drži sigurnim na osnovu iskustva. Sramotna je i opasna stvar za nevernika da čuje hrišćanina kako, dajući navodno objašnjenje Svetog Pisma, priča besmislice o tim temama; i treba da preduzmemo sve potrebne mere da predupredimo takvu situaciju, u kojoj neverni mogu da ukažu na ogromno neznanje hrišćanina i da mu se smeju sa prezirom.

Nije ovde sramota to što je ta neobrazovana osoba ismejana, već to što će ljudi van naše verske porodice misliti da su naši sveti oci mislili to što ta osoba misli, i tako će pisci našeg Pisma biti odbačeni kao neznalice, što izaziva veliki gubitak onih na čijem spasenju radimo. Ako ljudi vide hrišćanina kako greši u polju koje oni dobro poznaju, i čuju kako on insistira na svojoj glupoj interpretaciji našeg Pisma, kako će oni onda poverovati tom istom Pismu kada im ono govori o vaskrsenju mrtvih, nadi u večni život, i Carstvu Božijem, kada im je pokazano da je to Pismo puno laži o stvarima koje su oni sami naučili kroz iskustvo i svetlost razuma?

Nesmotreni i neupućeni tumači Svetog Pisma uvaljuju u neizrecive probleme i tugu svoju mudriju braću onda kada su uhvaćeni u nekom od svojih pogrešnih mišljenja i kada im zadatak postave oni koji nisu omeđeni autoritetom naših svetih knjiga. Jer tada, kako bi odbranili svoje krajnje nerazborite i očigledno netačne tvrdnje, oni će pokušati da se za dokaz pozovu na Sveto Pismo, i čak da po sećanju navode mnoge pasuse za koje smatraju da podržavaju njihov stav, iako ne razumeju ni ono što kažu ni ono što dokazuju i brane.“

Blaženi Avgustin

[Juanito]

  On 9. 5. 2017. at 21:47, Жељко рече

А што не би?

Има и теолога који нису само теолози, него су и физичари и биолози и математичари и хирурзи итд

Expand  

Пола научних теорија су измислили попови и теолози. Што чини срамоту ових данашњих незналица грђом, ироничнијом и тужнијом.

[Дидим]

  On 9. 5. 2017. at 19:24, NinaD рече

Darvinovoj teoriji je kako se meni čini odavno dodeljen status dogme pa, ko u nju dirne odmah je kreacionista, a ko hoće da se ubroji u "učene" zdušno je brani čak i kada nije baš upućen u istu. Trebalo bi da je i ova teorija podložna daljem istraživanju i preispitivanju kao i sve druge naučne teorije. Time naravno treba da se bave naučnici kojima je to polje rada i interesovanja. Po mom mišljenju to je ono što treba promeniti u školskom programu tj. trebalo bi razvijati kod dece svest o tome da naučne teorije nisu dogme i da su podložne preispitivanju koje će ih ili potvrditi, ili pobiti. Čim se povede neka rasprava oko TE, zarate darvinisti i njihovi nevernici, a uglavnom ni jedni ni drugi nisu baš toliko upućeni u temu da bi mogli da doguraju do nekog naučno valjanog zaključka. Samo treba učiti decu da se ne boje da preispituju, pitaju, izraze sumnju i traže pojašnjenja i da ih zbog toga niko neće smatrati glupacima, ili zatucanim vernicima.

Expand  

Да, истина је увек негде између. Између науке и ненауке, између памети и глупости и између мудрости и лудила. Не треба никад ићи у екстреме.

[Дидим]

  On 9. 5. 2017. at 19:32, Ana Bjelan рече

pa zato deci treba da se pruzi prilika da pred sobom imaju razlicite teorije, a ne samo tu evolucionisticku

Expand  

Да, да им се равноправно понуде и разум и неразум, да им се комбиновано предају и наука и будалаштина, да имају широко образовање и да припремљенији изађу у свет, јер их у свету неће сачекати само паметни и образовани, него и они који мисле другачије.

[Кратос]

  On 9. 5. 2017. at 22:08, Дидим рече

Да, да им се равноправно понуде и разум и неразум, да им се комбиновано предају и наука и будалаштина, да имају широко образовање и да припремљенији изађу у свет, јер их у свету неће сачекати само паметни и образовани, него и они који мисле другачије.

Expand  

Čekaj el ti osporavaš pravo naučnicima da budu skeptični i na bilo koji način osporavaju naučne teorije?

[Кратос]

  On 9. 5. 2017. at 21:57, Аурор рече

научним доказима.

Expand  

A po čemu je naučni dokaz nešto posebno pa je potrebno da se to naglasi?Šta jedan dokaz čini naučnim?

[Дидим]

  On 9. 5. 2017. at 22:12, Кратос рече

Čekaj el ti osporavaš pravo naučnicima da budu skeptični i na bilo koji način osporavaju naučne teorije?

Expand  

Ови са петиције су научници као што сам ја јапански цар. Значи нема шансе да би неко ко држи до себе и ко је стручан у својој области, себи дозволио да се тако излети у туђу. Мислим, они говоре да ТЕ говори о настанку живота и да човек није примат, о чему даље да причамо?

[Аурор]

  On 9. 5. 2017. at 22:13, Кратос рече

A po čemu je naučni dokaz nešto posebno pa je potrebno da se to naglasi?Šta jedan dokaz čini naučnim?

Expand  

"Ovo se po mom mišljenju kosi sa pravoslavnim Predanjem" nije validan dokaz.

[Аурор]

"Podajte dakle naučniku naučnikovo, a  teologu teološko"

Sigurno da piše negde tamo...

 

[Кратос]

  On 9. 5. 2017. at 22:25, Аурор рече

"Ovo se po mom mišljenju kosi sa pravoslavnim Predanjem" nije validan dokaz.

Expand  

Nisi odgovorio na moje pitanje.Šta čini jedan dokaz naučnim?

[Juanito]

  On 9. 5. 2017. at 22:13, Кратос рече

A po čemu je naučni dokaz nešto posebno pa je potrebno da se to naglasi?Šta jedan dokaz čini naučnim?

Expand  

Заправо не постоји научни доказ. Постоји научна хипотеза и теорија, а чини је научном то што је ризична, тј. високо оповргљива. Узми било коју научну теорију и видећеш шта им је заједничко - теорије забрањују скоро све могуће исходе експеримента и посматрања, а компатибилне су само са једним. Због тога потврда тог једног мало вероватног предвиђања чини теорију вероватнијом у Бајесовом смислу вероватноће, не у фреквенционистичком. 

Многи науку посматрају управо у фреквенционистичком смислу - вероватније је оно што смо много пута видели, односно оно до чега смо дошли индукцијом или уопштавањем. Али није тако. Вероватније је оно што даје ризичнија предвиђања која су потврђена. 

Замисли шибицарску игру са милион кутија и само једном куглицом. И неко ти каже да има има теорију да куглица (лупам) повећава температуру за неку малу вредност и да мерећи температуру неким супер осетљивим сензором може да предвиди где је куглица. И стварно је нађе. Та теорија је након експеримента са високом вероватноћом тачна чак и са тим једним експериментом јер је вероватноћа случајног поготка 1 : 999 999. Значи, наука се на бави истином, већ одговара на питање колика је вероватноћа да је дато објашњење тачно ако је вероватноћа да случајно погоди екстремно мала. Условна вероватноћа. И наравно, увек се гледа познати домен. Увек ће се појавити неки нови домен кога дата теорија не може да објасни и тада се надограђује као што историја науке показује. Рационално је у том смислу веровати и очекивати нову теорију, али је нерационално одбацивати теорију за коју се на основу овога описаног показало да је са високом вероватноћом тачна у тренутно познатом домену.

Зашто је научни метод нешто посебно? Па зато што се показао као најбољи метод сазнања за оне ствари где се може применити. Постоји много других домена, можда и важнијих, у којима се наука не може применити. Али тамо где може, супериорна је у односу на друге начине сазнавања и закључивања због овог горе што сам написао. И није наука ту усамљена, јако су слични истражни поступци у криминологији, дебаговање у програмирању, медицинска дијагностика итд. 

[Кратос]

  On 9. 5. 2017. at 22:17, Дидим рече

Ови са петиције су научници као што сам ја јапански цар. Значи нема шансе да би неко ко држи до себе и ко је стручан у својој области, себи дозволио да се тако излети у туђу. Мислим, они говоре да ТЕ говори о настанку живота и да човек није примат, о чему даље да причамо?

Expand  

To za nastanak života jeste promašaj i nije predmet teorije evolucije.A za primate i nastanak čoveka će da izvineš,moraćeš da mi daš naučne dokaze da je čovek nastao tako što je neki predak,zajednički pre svga postojao a potom da se od njega izdvojio čovek kao vrsta.El smem da tražim to ili ćeš da me proglasiš za talibana i inkvizitora?

[Поуке.орг инфо]