Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Bokisd]

пре 14 часа, Vladan :::. рече

пре 14 часа, Bokisd рече

... ali, svega toga ne bi bilo da nisu spoznali Boga (ne zaboravi da si sam na pocetku rekao da su bili vernici u boga...)... a, kako su dosli do spoznaje Boga ako nisu znali za Mojsijev zakon i Boziji izabrani narod ili u krajnju ruku nisu ih priznavali....pa, jedino preko spoznaje Boga iz njegove tvari i stvorenja...

sto  ...

Небеса казују славу Божју, и дела руку Његових гласи свод небески (Ps.19, 1)...

" Небеса казују славу Божију, и то је слично ономе, што је речено: Јер што је на Њему невидљиво, од постања света умом се на створењима јасно види, Његова вечна сила и божанство (Рим. 1; 20)."  

To iz sv.Atanasija Velikog...

https://svetosavlje.org/tumacenje-psalama/20/

i jos :

Дан дану Говори реч, и ноћ ноћи објављује знање.

Дан и ноћ, каже, по устаљеном поретку и устројству припремају пут једно другоме, и самим тим проповедају свог Створитеља.

itd...

[Tumaralo.]

пре 4 часа, Branka62 рече

Samo to što je rečeno - dizajniran je, ili: Dizajnirao ga je (hrišćanski) Bog?

Dizajniran je.

[Branka62]

пре 19 минута, Tumaralo. рече

Dizajniran je.

E pa to mi nije bilo jasno. Budući da je zaključak filma Dizajniran je i zatim daje citate u kojima se pominje superinteligencija i dizajner a, opet, vidim na čijem kanalu je.

[Tumaralo.]

пре 8 часа, Avocado рече

Ako postoji pesma znamo da postoji autor pesme... pa da, samo zato što niz tonova koji nema autora ne nazivamo pesmom... (čista tautologija)... a ne zato što niz tonova ne može da nastane bez autora. 

Da li si razumeo šta sam ja hteo da kažem u prethodnoj poruci? 

Pesma ne može da nastane bez autora.

Univerzum je ultra mega giga simfonija. Prema toj analogiji.

Tako da ako je došlo do neke promene u njoj, ako je tamo gde je bio mol sada dur (vaskrsenje mrtvaca) onda potiče od autora (ili interpretatora).

I original pesme i naknadna izmena upućuju na autora. To što je pesma promenjena u jednom momentu ne znači da nije imala autora inicijalno.

Ako vidimo u prirodi, logos, zakone, paterne, inteligentni dizajn- znači da postoji Tvorac. Ako prisustvujemo čudu koje poništi te zakone (vaskrsenje mrtvaca) znači takođe da postoji Tvorac.

Ne vidim zašto bi te dve stvari bile u suprotnosti, posebno ako smo prihvatili analogiju sa pesmom i autorom. Ili nismo?

пре 8 часа, Avocado рече

Kako je ovo odgovor na taj deo moje poruke? (da podsetim: Vakuum nije suprotan atomu. Šta je suprotno kišobranu? Šta je suprotno narandžastoj boji? Postoji zaista mnogo toga što nema svoju suprotnost, a možemo da to spoznamo... možda ne bi bilo loše da revidiraš prethodno iznetu tvrdnju? )

Suprotnost koju sam imao u vidu, govoreći o atomu i vakuumu, jeste bazična, filozofska suprotnost u smislu dominantne filozofije prirode među naučnicima danas.

Atomizam je praktično bio prihvaćen od strane naučnika kao jedina validna filozofija prirode pre razvoja kvante mehanike. Danas samo dominira. Možda je trebalo da naglasim smisao kada sam govorio o Atom - Vakuum dualzimu. Kasnije sam se izražavao kroz nekvalifikovan dualiziam (Biće-Nebiće).
Cilj mi je bio da ukažem da je nemoguće prevazići temeljne dualizme koji se manifestuju u pojavi ako ne postoji nekakvo jedinstveno, apsolutno uporište, pomoću koga saznajemo sve a koje ne vidimo u prirodi, koje je nužno van prirode - transcedentno. Na terenu smo filozofskog razmatranja i zato nije bitno pitanje "koja je suprotnost kišobranu?" Kao što rekoh, nije bitno (u smislu onoga na šta pokušavam da ukažem) to što nema svaka pojedina stvar koju posmatramo svoju direktnu suprotnost u smislu parova (crno- belo, dan -noc, muško -žensko). Potpuno je van poente.

пре 8 часа, Avocado рече

Odbacili su ga sa određenim argumentima... teško da ih sve možeš svrstati u "nisu ga razumeli"...

Zaista, ko je odbacio Platona taj ga nije razumeo.

Eh sad, naravno da je bilo "varijacija na temu" Platonovog uvida u smislu dopuna, naglašavanja određenih aspekata, negiranja nekih njegovih zaključaka, nekih novih ideja od strane mnogih filozofa. Prvo od strane Aristotela lol.

Ne zaboravimo da je filozofija u poslednjih sto i nešto godina pretežno marksizam u raznim varijantama. Apsolutni materijalizam (apsurd koji vodi u zločin i ludilo).

Ako ima tiraž i katedru ne znači da zbori istinu.

Isto kao što i moderna "umetnost" prolazi kao umetnost.

пре 8 часа, Avocado рече

ili zato što je loš i očigledno pogrešan argument...

Ajd objasni pliz kako je baš očigledno pogrešan argument?

Uzgred, na čemu se, prema tvom mišljenju, zasniva moral?

[Ведран*]

пре 14 часа, Zoran Đurović рече

Симеон нема никакве везе са схоластиком. Наведи ми једног научника који то образлаже.

Ово бих и ја волео да чујем. А ту литературу прилично добро познајем.

Или неки покушај објашњења? Мада не могу ни да замислим у којем правцу би то ишло.

Или просто, ах, извин'те погрешио сам.

Ово последње сам и очекивао после прве поруке, нешто као "нисам мислио на Симеона НБ"... али јок. То изгледа отпада као могућност. Па онда, да чујемо. ....

[Zoran Đurović]

Попов другар:

 

[Ведран*]

Куне ме поп, и један и други.

Интернет ми се покварио!

 

[Tumaralo.]

 

[Avocado]

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Pesma ne može da nastane bez autora.

Samo zato što je pesma po definiciji niz tonova koji ima autora.

 

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Univerzum je ultra mega giga simfonija. Prema toj analogiji.

Nije. Zato što univerzum nije po definiciji nešto što mora da ima autora, pa analogija ne postoji.

 

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Suprotnost koju sam imao u vidu, govoreći o atomu i vakuumu, jeste bazična, filozofska suprotnost u smislu dominantne filozofije prirode među naučnicima danas.

Atomizam je praktično bio prihvaćen od strane naučnika kao jedina validna filozofija prirode pre razvoja kvante mehanike. Danas samo dominira. Možda je trebalo da naglasim smisao kada sam govorio o Atom - Vakuum dualzimu. Kasnije sam se izražavao kroz nekvalifikovan dualiziam (Biće-Nebiće).
Cilj mi je bio da ukažem da je nemoguće prevazići temeljne dualizme koji se manifestuju u pojavi ako ne postoji nekakvo jedinstveno, apsolutno uporište, pomoću koga saznajemo sve a koje ne vidimo u prirodi, koje je nužno van prirode - transcedentno. Na terenu smo filozofskog razmatranja i zato nije bitno pitanje "koja je suprotnost kišobranu?" Kao što rekoh, nije bitno (u smislu onoga na šta pokušavam da ukažem) to što nema svaka pojedina stvar koju posmatramo svoju direktnu suprotnost u smislu parova (crno- belo, dan -noc, muško -žensko). Potpuno je van poente.

Bitno je pitanje "koja je suprotnost kišobranu" jer ukazuje na netačnost iznete tvrdnje ("nemoguće je poznati nešto bez njegove suprotnosti"). Nemam ništa protiv da revidiraš i izmeniš tu tvrdnju, ali ako i dalje stojiš iza nje, potrebno je da objasniš kako poznajemo kišobrane, ako nema suprotnosti kišobranu.

Povodom cilja kojeg navodiš, nisam razumeo zašto je uopšte potrebno "prevazići temeljne dualizme koji se manifestuju u pojavi" i šta to prevazilaženje uopšte znači. Zaista ne razumem o čemu pričaš.

 

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Zaista, ko je odbacio Platona taj ga nije razumeo.

 

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Ajd objasni pliz kako je baš očigledno pogrešan argument?

Ne bih da stroumenujem, pa da ti kažeš da nije to taj pravi argument... iznesi argument, pa ću izneti primedbe na to što izneseš, pod uslovom da imam primedbe, jer možda ti imaš neki sjajan moralni argument za postojanje Boga koji još nisam čuo...

 

пре 12 часа, Tumaralo. рече

Uzgred, na čemu se, prema tvom mišljenju, zasniva moral?

Ne razumem pitanje... pojasni malo pa ću odgovoriti... Šta podrazumevaš pod "na čemu se zasniva"?

Ili, ako zapravo to pitaš, smatram da je subjektivan - predstavlja skup vrednosnih sudova svakog pojedinca ako pričamo o moralu pojedinca i neki presek/prosek takvih pojedinačnih morala ako pričamo o moralu nekog društva...

 

[Благовесник]

Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

 

Безбројан број догађаја није могућ, јер, (како је то формулисао и појаснио теолог Александар Милојков, чиме сам му лично неописиво захвалан и одушевљен) никада не би дошли до садашњег тренутка. Јован Филопон јасно подвлачи да ништа не може да настане ако његово постојање захтева претходно постојање бесконачног броја других ствари. Филопон Александријски се супроставља јелинској вери (правилу)  по којем ништа не настаје ни из чега, богооткривеном вером да  Бог ствара свет ни из чега. То потврђује аргументом на основу коначности моћи тј. нема бесконачну моћ, а то се види јер је пропадљив, а оно што је пропадљиво није вечно, те због коначности моћи коју поседује универзум се тиме јасно открива (одаје) да је настао. Такође, оно што је састављено (а што је, јел, случај са универзумом)  има у себи основу дисолуције, а оно што у себи има основу за дисолуцију садржи основу за разарање, и пошто може бити разарено онда се мора закључити да је универзум настао тј. није бесконачан, вечан, нестворен итд... Још јаснији аргумент -  заснива се на немогућности вечног кретања. Прво, уколико би универзум био вечан, настанку било ког предмета претходила би бесконачна серија настанака других предмета. Међутим, бесконачност не може да се пређе, те уколико би универзум био вечан, ниједан од предмета који сада постоје не би могао никада настати (или како рече Милојков - никада не би дошли до садашег тренутка), јер би његовом настанку морао претходити настанак бесконачног броја других предмета.Ако за настанак неке ствари мора претходно да постоји бесконачан број ствари које су настале једне из других, онда та ствар не може да настане. Формални доказ је јасан:1.Ако постојање нечега захтева претходно постојање нечег другог, онда оно неће настати без претходног постојања тог другог. 2.Ништа не може настати ако је за његов настанак неопходно претходно настајање, односно, постојање бесконачног броја других ствари. 3.Дакле, немогуће је да универзум буде бесконачан, јер је немогуће да се схвати као бесконачан сукцесивни ланац!
Такође, Јован Филопон указује и на то да би вечност света имплицирала постојане бесконачног броја прошлих догађаја који би се непрекидно увећавао, а то је апсурдно! Стога, актуелна бесконачност је немогућа! А зато је онда и вечни универзум немогућ. Ако је немогућ као вечан, онда је морао настати. 

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Благовесник рече

Александар Милојков

Аца је фаца и мој је другар.

Морам да приметим да сам направио једно добро дело и тебе научио да се зове Филопон, и да није канонизован.  Још кад бих успео и неке да научим да мисле, изједначио бих се са Григоријем Чудотворцем! Мада, пише у житију, и он није све обратио. 

пре 7 минута, Благовесник рече

Такође, Јован Филопон указује и на то да би вечност света имплицирала постојане бесконачног броја прошлих догађаја који би се непрекидно увећавао, а то је апсурдно!

Онда ни Бог не постоји, пошто не постоји вечност.    

[Благовесник]

пре 1 минут, Zoran Đurović рече

Морам да приметим да сам направио једно добро дело и тебе научио да се зове Филопон, и да није канонизован.    

Ниси ти мене ничему обратио, нити научио. Већ сам ти рекао да сам написао по сећању, премуовао. А што се тиче канонизације, ни то нисам тврдио, већ због свог темељног значаја и доприноса, мени лично преблажен и премудар!  И, шта сад? Шта си се ухватио тога. Јако си велики ситничар Што би Неко рекао - оцеђујеш комарца, а прождиреш камилу...

[Ведран*]

пре 1 минут, Благовесник рече

И, шта сад? Шта си се ухватио тога. Јако си велики ситничар Што би Неко рекао - оцеђујеш комарца, а прождиреш камилу...

Ајде остави диносауруса Аву који прождире камиле, за доручак, и не буди ситничар са комарцима, па нам објасни слона у соби, оно што си рекао за Св Симеона. 

 

[Благовесник]

пре 12 минута, Zoran Đurović рече

Онда ни Бог не постоји, пошто не постоји вечност.    

Хаха... Пуцаш из празне пушке, које се и Авокадо дохватио... Жалосно! 

На Бога то не може да се односи, јер, вечност постоји, али не као узочно-последични ток,  

Бог је вечан јер је неусловљена Истина, нема узрочно-последичну везе,  непроменљив, непокретан итд... итд... 

 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Ведран* рече

Ајде остави диносауруса Аву који прождире камиле, за доручак, и не буди ситничар са комарцима, па нам објасни слона у соби, оно што си рекао за Св Симеона. 

Има један амерички научник који је то писао о Симеону. Нападосмо безвезе Јеванђелисту! Тај научник се зове Џон Кривогузи.