Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ведран*]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Тај научник се зове Џон Кривогузи. 

[Благовесник]

Да, схолстичари, али не у неком пежоративном или компромитованом значењу, схоластичари и он и пре њега Св. Јован Дамаскин и други... 

[Благовесник]

Кога год бих навео исмејавали би се  

[Ведран*]

Управо сада, Благовесник рече

Да, схолстичари, али не у неком пежоративном или компромитованом значењу, схоластичари и он и пре њега Св. Јован Дамаскин и други... 

Објасни како...по чему је Симеон схоластичар? 

[Ведран*]

пре 4 минута, Благовесник рече

вечност постоји, али не као узочно-последични ток,  

Менсе чини да си га овде упецао (Аву).

Ето. 

Ај сад лепо да скинеш клетву да ми опет проради интернет. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Ведран* рече

Објасни како...по чему је Симеон схоластичар? 

Па живео је у то време... А тата му је био Латин! Имаш о томе у Џона Кривогузог, 346 страна! 

[Ведран*]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Па живео је у то време... А тата му је био Латин! Имаш о томе у Џона Кривогузог, 346 страна! 

Да није примио тајна схоластичка знања од Симеона Богобојажљивог?  

[Zoran Đurović]

пре 6 минута, Благовесник рече

али не у неком пежоративном или компромитованом значењу,

Нико не исмева схоластичаре. Чуди ме што Етјен Жилсон није убачио Симеона у схоластике:))) - Жилсонова књига је још увек најбољи увод у схоластику. Преведен је на српски, па си то барем могао да прочиташ, иако је књига била скупа. 

[Благовесник]

 

Kод Симеона има схоластицизма, код Св. Јована Дамаскина још више, итд... итд... Али то није ништа лоше. Главно значење речи  схоластикa се често изражава једноставном фразом филозофија је служитељка теологије.  Да, филозофија, на нивоу наставе, обавља управо ту улогу, која би требало да помогне ученицима - будућим свештеницима, теолозима, полазницима веронауке за одрасле итд. да јасно разумеју истине хришћанске вере,  схоластицизам се управо и јавља једино  као жеља да се истине хришћанске теологије јасно, логично и разумљиво изнесу. И ја лично не видим ништа лоше у томе, напротив. И пошто овде није тема пре свега о томе, завршавам сваку причу о томе. Крај.   Само ћу још једном поновити, иако знам да вам боде око  ,  

[Благовесник]

Избацујте томове   Научно оправдање религије од оца Др Лазара Милина и других, што и радите, са факултетских (!) и кућних полица,  ја нећу! 

А зашто? Зато што има своје незаменљиво место јер је премноге студенте уверило и утврдило у вери, те привукло да студирају теологију, што се такође по питању вере показало и на многим обичним верницима... 

 И да је оборен доказ о Првом узроку је лаж. Није оборен.  Но, ако ако себе убеђује да то ништа не доказује, уреду. Вама ваша вера, мени моја. 

Сви смо рекли шта смо имали. Сад ко има разум да разуме нека разуме и срце које види нека види. И нека свако мисли како жели, а даљње међусобно убеђивање прелази у препирке а оне изазивају лоше осећаје у души...

[ИгорМ]

..."ком опанци, ком обојци" 

[Благовесник]

Управо тако!

[Bokisd]

пре 31 минута, Благовесник рече

Kод Симеона има схоластицизма, код Св. Јована Дамаскина још више, итд... итд... Али то није ништа лоше. Главно значење речи  схоластикa се често изражава једноставном фразом филозофија је служитељка теологије.  Да, филозофија, на нивоу наставе, обавља управо ту улогу, која би требало да помогне ученицима - будућим свештеницима, теолозима, полазницима веронауке за одрасле итд. да јасно разумеју истине хришћанске вере,  схоластицизам се управо и јавља једино  као жеља да се истине хришћанске теологије јасно, логично и разумљиво изнесу. И ја лично не видим ништа лоше у томе, напротив. И пошто овде није тема пре свега о томе, завршавам сваку причу о томе. Крај.   Само ћу још једном поновити, иако знам да вам боде око  ,  

Pa, nekako sam razumeo  da si u vezi sholasticizma mislio na povezanost filozofije i teologije u smislu objasnjavanja pojmova koji su zajednicki i mogu da se koriste u filozofiji, ali i u teologiji kako bi kroz odredjenu 'sintezu' objasnili neke aspekte nase vere,... na primer pojmovi kao sto su ipostas, licnost, priroda,sustina,bice, rod, vrsta, logos, vreme, beskonacnost i drugo koji su zajednicki za oba sistema kao neke opste univerzalije u raznim misljenjima o svetu i coveku (ala' ga parlam...),...u tom slucaju filozofija zaista moze da bude sluziteljka teologiji. 

U tom smislu je okey, ali koliko vidim i citam sholastika kao specificni pojam i filosofska i teoloska metoda i disciplina  se ipak vezuje za drugi period i druge filosofe i teologe. Ne znam tacno, ali mislim, deluje mi da srednjevekovni sholasticizam ima pozitivne ali i negativne stvari, ... mi mozemo da koristimo dobre stvari, kao sto od Origena u teologiji i Evagrija u duhovnosti uzimamo samo ono sto su pisali u skladu sa verom i predanjem.

[Рапсоди]

пре 4 часа, Avocado рече

Bitno je pitanje "koja je suprotnost kišobranu"

Ни то ли не знаш.....СУНЦОБРАН 

[Avocado]

пре 3 часа, Благовесник рече

Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

Безбројан број догађаја није могућ, јер, (како је то формулисао и појаснио теолог Александар Милојков, чиме сам му лично неописиво захвалан и одушевљен) никада не би дошли до садашњег тренутка.

Već ti je neteolog Avocado lepo objasnio da okolnost da ne možeš da prebrojiš beskonačan niz, ne znači da je isti nemoguć i ukazao na razne primere iz kojih je to očigledno. Na to objašnjenje nisi imao nikakav odgovor osim što nastavljaš da mantraš jedno te isto.

Takođe, argument je irelevantan jer trenutno nauka (koja ne zahteva postojanje Boga iako ga ne isključuje) i ne tvrdi da je postojalo beskonačno mnogo trenutaka do sada... univerzum je star 13 i kusur milijardi godina... a i to ti je već objašnjeno...

 

Цитат

Формални доказ је јасан:1.Ако постојање нечега захтева претходно постојање нечег другог, онда оно неће настати без претходног постојања тог другог. 2.Ништа не може настати ако је за његов настанак неопходно претходно настајање, односно, постојање бесконачног броја других ствари. 3.Дакле, немогуће је да универзум буде бесконачан, јер је немогуће да се схвати као бесконачан сукцесивни ланац!

Premisa 2. nije dokazana.

 

Цитат

Такође, Јован Филопон указује и на то да би вечност света имплицирала постојане бесконачног броја прошлих догађаја који би се непрекидно увећавао, а то је апсурдно! Стога, актуелна бесконачност је немогућа!

Ali je matematičari smatraju za moguću?

 

Цитат

А зато је онда и вечни универзум немогућ. Ако је немогућ као вечан, онда је морао настати. 

Pa šta ako je nastao?