Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

Можда је неумесно, али како смо уплетени у овој теми, ипак бих рекао кратко. 

Велико неверје у Бога Творца се показало у кретардиста. То није наш Бог. Овде имамо - изложићу, али знам да многи неће разумети - суштински јерес оригенизма, осуђену на 5. сабору. Оно што имамо позитивно у Отаца, а то је поверење у идеју о Добром Богу који ствара добри свет, и где би добар почетак одговарао добром крају, није исто што и оригенизам. Осуђени оригенизам говори о савршеном свету и почетку, који се распао услед греха и охлађења љубави рационалних бића према Богу, и који треба сада да се реинтегрише кроз болно искуство у историји са Богом. То је све што ови наши кретарди замишљају, како је на почетку све било супер, онда је неки Адам зајебао ствари. Тај Бог би био прилично за сумњати, кад је могао да створи неког ко би зезнуо његов план. 

Бог је покренуо свет и рационална бића да би се њему сјединили. То адвентисти и кретарди не могу да прихвате, јер они замишљају да су створени као аутономни. Да не зависе од Бога. Баш их брига за Исуса.  Зато наш Кратос одбија да је свет створен кроз Исуса Христа. Зато одбија да су са Исусом сви на крсту васкрсли! Ови људи немају никакве додирне тачке са мистеријом Исусовог васкрсења и творења света. И ту се тужно остварује: "Никада вас нисам знао". 

Невероватно је колико је ово перверзна ситуација, а која се записала у Писмима пре 2000 година, да они који се куну у име Ис, да су чинили и чуда у његово име, да су га стално зазивали... А да нису имали никакве везе са Ис. И ја им јавно говорим да немају никакве везе са Исусом. У његово име им то говорим да немају забуне. И говорим о ономе што је записано у Писмима и што ће бити на Суду. И опет не верују! Тешке су ове пророчке речи. Али не могу да лажем. На кога се односи, пријатељи, када Исус каже: Неће сваки који ми каже: Господе, Господе, ући у Царство Божије.? 

Не верујте мени, него Јеванђељу. И у самоћи својој, запитајте се о овим речима. И заборавите на мене, него све положите у питање колико верујете речи Исусовој. Иста је реч мени судија, али и вама.     

[Justin Waters]

пре 8 минута, Tumaralo. рече

E pa u svetlu svega ovoga što si rekao, kako se na primer uklapa genetski inženjering u drevnu hrišćansku priču?

Kad je reč o gen. ing. uvek se govori o igranju Boga...

Dakle, kakva je to neponovljiva ličnost ako je moguće ličnošću manipulisati i podešavati je kao lika u igrici?

Zašto ne bila neponovljiva ako se s njom može recimo manipulisti? Ne bi bila neponovljiva kada bi smo imali neku tehnologiju da genetskim inženjeringom od nekog forumaša u svojoj 30-toj godini istvikujemo da se osjeća kao tumaralo u svojoj 30-toj o svemu što je u životu spoznao do tad i što ga čini kao ličnošću. 

пре 11 минута, Tumaralo. рече

Jedino u smislu platonizma možemo da "spasimo" hrišćansku priču, čini mi se...

To jest jedino ako je Bog stvorio našu idealnu ličnost koja se u pojavi samo ovaploćuje i kao takva je podložna manipulaciji a prava suština je idealna, metafizička.

Tim pre što apostol Pavle govori da se gledamo u ogledalu (prikaz) dok ćemo se gledati licem u lice (metafizička ličnost)

Ako odbacimo platonizam, ako odbacimo naš idealitet onda smo najobičniji fiziološki bućkuriš koji nikakve veze za božanskim ne može imati.

Kako smo mi to idealni? Ko je idealan, janko marko slavko? Stvoreni smo dobri, ne idealni. Idealnost je ono što u hrišćanskom životu težimo, pa i nju nećemo nikad postići nego nam je završetak u sjedinjenju s Bogočovjekom. 

Da mi smo jedna vrlo kompleksna biološka supa kome je tanjir Hristos.  

[Justin Waters]

пре 9 минута, Zoran Đurović рече

Осуђени оригенизам говори о савршеном свету и почетку, који се распао услед греха и охлађења љубави рационалних бића према Богу, и који треба сада да се реинтегрише кроз болно искуство у историји са Богом. То је све што ови наши кретарди замишљају, како је на почетку све било супер, онда је неки Адам зајебао ствари. Тај Бог би био прилично за сумњати, кад је могао да створи неког ко би зезнуо његов план.

Ovo je avo ako se ne varam kredo raznih okultističkih vjerovanja prije hrišćanstva koji su se i nakon njega zadržali u raznim kultovima. Otprilike stoji na temelju toga da je prvobitni primodrijalni svijet bio dobar i duhovne prirode, i onda je usljed nekog konflikta u njemu došlo do hlađenja dijela tog duhovnog svijeta i taj dio koji se hladio prešao je iz duhovnog u materijalno stanje. Tako je po tom vjerovanju nastao materijalni svijet koji je sav kao takav loš i zao. To je ovaj naš u kome živimo, a taj koji je dobar njega i dalje naseljavaju razni duhovi i bogovi. Iz takve konstelacije su nikli gnostici i razni drugi okultni kultovi koji su pokušavali pronaći formule i načine kako da se vrate nazad u taj rajski duhovnih svijet. Otuda i vjerovanje da u nama i dalje čuči neko jezgro te prvobitne duševne "tvari" koja je okoštala zbog tog hlađenja i koja predstavlja naše tijelo, zato je za te kultove bio glavni cilj skinuti to odijelo sa sebe i vinuti se negdje u taj duhovni svijet. Astralne projekcije su jedan primjer toga, a mitarstva su iz iste duhovne kuhinje.  

[Tumaralo.]

пре 4 минута, Justin Waters рече

Zašto ne bila neponovljiva ako se s njom može recimo manipulisti? Ne bi bila neponovljiva kada bi smo imali neku tehnologiju da genetskim inženjeringom od nekog forumaša u svojoj 30-toj godini istvikujemo da se osjeća kao tumaralo u svojoj 30-toj o svemu što je u životu spoznao do tad i što ga čini kao ličnošću. 

Pa imamo tehologiju za to.

Možeš značajno izmeniti karakter, čak i pol čovekov.

Možeš mu oštetiti mozak tako da zaboravi članove svoje porodice.

Postoje takva oštećenja da od moralnog postane nemoralan od inteligentnog postane glup itd..

I obrnuto. Znam lično za jedan slučaj kada je čovek pretpreo potres mozga i od glupog postao ultra inteligentan Bez zezanja.

пре 8 минута, Justin Waters рече

Da mi smo jedna vrlo kompleksna biološka supa kome je tanjir Hristos.  

Nije li to platonistička analogija?

Supa = mi = materija

Tanjir = Hristos = forma (ideja)

[Justin Waters]

пре 17 минута, Tumaralo. рече

Pa imamo tehologiju za to.

Možeš značajno izmeniti karakter, čak i pol čovekov.

Možeš mu oštetiti mozak tako da zaboravi članove svoje porodice.

Postoje takva oštećenja da od moralnog postane nemoralan od inteligentnog postane glup itd..

I obrnuto. Znam lično za jedan slučaj kada je čovek pretpreo potres mozga i od glupog postao ultra inteligentan Bez zezanja.

Slažem se i takvi primjeri upravo ruše esencijalističke ideje, međutim to ne narušava neponovljivost čovjeka u njegovoj biti. 

Neponovljivost ćemo narušiti onda ako napravimo tehnologiju da skeniramo tumarala do najsitnijeg stringa, i onda stavimo sve sastojeke u mašinu (kao neki toner) i apliciramo softver da isprinta novog 3D tumarala, i tumaralo otvori oči i ima kompletno životno iskustvo, i sva sjećanja i šta je diskutovao ovdje na forumu. E sad ni ja ni ti ne znamo da li će se takva tehnologija izmisliti, ali vrlo vjerovatno da neće i da će savršena kopija tumarala biti sasvim drugi čovjek, možda pomalo sličan originalnom, ali sa puno bagova koji neće moći da se poprave. 

пре 17 минута, Tumaralo. рече

Nije li to platonistička analogija?

Supa = mi = materija

Tanjir = Hristos = forma (ideja)

Nije. U platonovom svijetu ideja, imamo prototip svega što postoji u svijetu. I za drvo, kamen, maslinu, trsku itd...postoji nekakav "Blueprint" u tom svijetu ideja koji je takav nepromjenjivi vječan. Blueprint čovjeka u platonovom svijetu je duša koja je poveznica između svijeta ideja i ovog materijalnog svijeta i koja je kao takva postojala i prije nego se čovjek rodio. Sasvim je evidnento da je na Platona, i to nije ništa nepoznato uticaj imala hinduistička filozofija.  

U hrišćanskom učenju ono što jeste vječno i nepromjenjivo je samo Bog, on je taj koji jeste i ništa više, i nije nikakva ideja nego konrekta trojedina ličnost koji sjedinjuje čovjeka sa sobom. 

[Bokisd]

пре 1 сат, Avocado рече

пре 2 часа, Bokisd рече

pa, jel' smo vise razliciti ili vise slicni...ako smo slicni sa majmunom (koliko 90%).....onda smo ti i ja slicni jos vise, koliko 99%, ista smo vrsta, ista sustina, razum, volja, telo, i drugo.... ili smo mozda manje slicniji od banane (40%) i postoji bas takva razlika (60%) izmedju nas....evo, onda si ti Avocado covek, tebi ostavljam,.... ja sam banana...   ...ako smo toliko ti i ja po DNK razliciti...

Više smo (nas dvojica) slični kada poredimo sa svim ostalim neljudskim živim bićima... manje smo nas dvojica slični ako poredimo sa sličnošću DNK tebe i tvoje majke.

Različiti i slični smo uvek u odnosu na nešto... tako da je svako od tvojih pitanja iz citiranog dela potpuno nerazumljivo... što me ne iznenađuje...

pa, ako smo sa primatima (majmuni) slicni po DNK oko 90%,.... dok smo ti i ja kao primati jos i ista vrsta, priroda (rod, bilo kako), kolika je onda slicnost DNK izmedju tebe i mene ? 

.....onda treba i da bude apsolutna slicnost tamo u DNK gde  smo ista priroda, vrsta, gde dnk odredjuje nasu istu vrstu.....da se nasalim ... kolika je razlika izmedju banane i banane u DNK.... ...

(u odnosu na nesto ?... pa, ako poredimo DNK,...tebe i tvoje majke i mene i moje majke....onda je slicnost i tebe i mene sa nasim majkama ista (slicna )...)

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

pa, valjda Avocado vazi ista prica kao i za sto i za kupca,.... kazes prodavcu, treba mi nesto za kucu da klopam za stolom i da sedim ko covek,....dobices stolicu.....nece da ti proda persijski tepih za sedenje...  

Nećeš u kulturama koje jedu za niskim stolom tako što sede na podu (obično na jastucima)... opet fejluješ..

(to sto si citirao je  drugi kontekst)

jer, sedenje na jastuku je mozda kod njih ono sto kaze Damaskin....sustinska (rec) je ona koja odrazava sustinu.... pa,kada kod njih dodjes i kazes gde cu da sednem da klopam, oni kazu na jastuk....

ali, pogledaj, pa, mozemo i mi da sedimo na jastuku dok jedemo (ako zahteva situacija), ali, onda je to upotreba reci po Damaskinu....dok je nesustinska (rec) ona koja izrazava projavnost....  jer, sad suprotno, za nas ovde je jastuk vezan za rec spavanje sto je po Damaskinu... sustinska je ona (rec) koja izrazava sustinu... jer, opet  prodavac , nece da ti za spavanje proda stolicu (u drugoj kulturi)....ali i za sedenje jastuk (u nasoj kulturi).... 

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

pa, da pokusam bolje da objasnim......ptice mogu da se prepoznaju po tome da lete,

Zasro si već u prvoj rečenici objašnjenja... ptice mogu da se prepoznaju po specifičnoj anatomiji (što opet uzrokuje DNK)... a ne po tome da lete... jer neke ptice ne lete...

ali, pa, to sam i napisao u poruci,.... da sve ptice mogu da se prepoznaju po specificnoj anatomiji, recimo za pokrivenost perjem sam procitao da je najuocljivija karakteristika koja ptice istice medju zivim bicima (onda je i DNK specifican i uzrokuje perje) , i i imamo i druge specificnosti , krila, polazu jaja, dvonozne, to je specificna anatomija,.... 

sad, recimo, vidis pticu sa svim tim karakteristikama koja ne leti, ...i sta, zakljucices da sve ptice ne lete,...dok sa druge strane vecina ptica lete' (ali, mogu i da ograniceno hodaju) i kada vidis ptice kako lete, neces zakljuciti da je letenje svojstveno pticama, da i im je u prirodi... i, kada vidis pored pticu koje ne leti, ali ima karakteristike ptice (koja leti), ...neces da kazes  ovo je ptica, zato sto ne leti....

ptice i lete i ne lete, ako lete, pa to je karakteristika njihove prirode, da bi letetele treba da je podesen i DNK  da bi mogle da lete,....ili je mozda neka metafizika u pitanju,...lete', eto' zbog toga sto mogu da  lete'...

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

ali, opet, moze i ovakva dijalektika,....tamo je jedenje vezano za neku drugu stvar, ...i kada taj lik iz druge kulture podje u kupovinu, prodavac mu nece prodati nas sto (za jelo)...nego, neku drugu stvar koja kod njih sluzi za jelo....i, imacemo po Damaskinu ovakvu situaciju .... za nas je sto za jelo i to je ....( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари).....nas rec jelo upucuje na sto,.....dok za drugu kulturu, rec jelo upucuje na neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo.... i tako i kod njih rec jelo jeste.... ( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари) ...i njih tamo u nekoj dalekoj zemlji takodje rec upucuje neku stvar koju oni tamo koriste za jelo..

i, kada, Avocado i Boksit nekom prilikom putuju u tu egzoticnu kulturu, kada kazu , dodjite da klopamo, oni ce nas odvesti i sescemo za tu neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo, jer rec jelo upucuje na tu stvar kod njih tamo,....ili, cemo da postavimo sto na rasklapanje i sescemo za sto, i oni ce sedeti za nekom drugom stvari za jelo,...i svi cemo lepo da klopamo... ...jer, rec jelo izrazava sustinu stvari ,.... bilo da je to sto kod nas ili nesto drugo kod neki drugih...

Znači iste stvari imaju drugačiju svoju prirodu u različitim kulturama? 

Kad spakuješ sto i pošalješ ga nekom ko ne jede za stolom, u kom tačno trenutku transporta sto promeni svoju prirodu? Jel odmah u kamionu ili na carini ili tek po prijemu? 

pa, kako Avocado iste stvari ?...nego, pojam sedenje i jela je isti, razlicite stvari se koriste u razlicitim kulturama za sedenje i jedenje... ako je za njih jastuk za sedenje, kod nas takodje moze da bude za sedenje, ali samo kao projava, jer mi ga koristimo za spavanje,....dok, kod njih jastuk moze da bude i za spavanje, takodje u istom smislu kao i kod nas ...

spavanje i sedenje je rec koja sustinski odrazava sustinu i prirodu jastuka,....za sedenje ili spavanje,...kao kad kod nas kazes, Crvena Zvezda i mislis na fudbalski klub, kosarkaski,...ali, ta rec moze da znaci i da je zvezda na nebu crvena,....i recimo, sigurno navijaci na severu kada skandiraju Crvena Zvezda....nisu  mislili bas na zvezdu crvenu na nebu,...i da sad ostali na stadionu traze crvenu zvezdu na nebu...

teska dijalektika, zar ne,...

[Tumaralo.]

пре 15 минута, Justin Waters рече

U hrišćanskom učenju ono što jeste vječno i nepromjenjivo je samo Bog, on je taj koji jeste i ništa više, i nije nikakva ideja nego konrekta trojedina ličnost koji sjedinjuje čovjeka u sebe.  

Dakle po hrišćanskom učenju ne postoji večna ljudska duša?

Prvo si pokušao da mi objasniš dušu kao jednistvenost čoveka u smislu jedinstvenog rasporeda kvarkova i molekula?

A i sad malopre sa ovim o "neponovljivosti". To je to.

To je ipak svođenje jednog po definiciji idealnog pojma na materijalne pojmove.

[Bokisd]

пре 3 минута, Tumaralo. рече

To je ipak svođenje jednog po definiciji idealnog pojma na materijalne pojmove.

ima jedna logika, ...ako nema nista u materiji naseg tela,... osim materije, kako onda, cime, kako zivimo posle smrti,...jer materija se raspala ? 

[Justin Waters]

пре 13 минута, Tumaralo. рече

Dakle po hrišćanskom učenju ne postoji večna ljudska duša?

Prvo si pokušao da mi objasniš dušu kao jednistvenost čoveka u smislu jedinstvenog rasporeda kvarkova i molekula?

A i sad malopre sa ovim o "neponovljivosti". To je to.

To je ipak svođenje jednog po definiciji idealnog pojma na materijalne pojmove.

Ja odbijam da vjerujem u dušu kao nekakav etar, duplikat sastavljen od nečega što se zove "duh" ili nema ti pojma od čega, a tijelo tu dođe nekako odjelo koje se stavlja kao na lutku u buticima. Ono o neponovljivosti sam i naveo upravo iz razloga što ne možemo u potpunosti opisati svijest i to šta nas čini ličnošću zato sam da po svom mišljenju najpribližniju definiciju, a to je sve od subtomskog nivoa do makro svijeta i kakvu interakciju imamo sa okolinom. Usudio bih se reći da dok smo živi u ovom svijetu i opaanje vremena ima ulogu u činjenju onoga u čemu smo ličnosti. Tu sam ostavio i nišu za tu famoznu dušu, s tim da ma šta to bilo čovjek je uvijek čovjek i iz našeg ličnog ugla eće nikad biti momenat kada ćemo se osjećati "olakšani" za svoje tijelo, nego će biti uvijek ono što i jeste sad u ovom životu tako i budućem.

I šta fali ako svodim stvari na materijalne pojmove? Trebam li se gnušati materije koju je Bog stvorio? 

[Justin Waters]

пре 10 минута, Bokisd рече

ima jedna logika, ...ako nema nista u materiji naseg tela,... osim materije, kako onda, cime, kako zivimo posle smrti,...jer materija se raspala ? 

Bog je Bog živih, a ne mrtvih, u Bogu su svi živi. Gdje ono napisano, ne sejaćam se nešto ček...

 

[Tumaralo.]

пре 4 минута, Justin Waters рече

I šta fali ako svodim stvari na materijalne pojmove? Trebam li se gnušati materije koju je Bog stvorio? 

Ne treba al sve ima svoje mesto.

пре 6 минута, Justin Waters рече

Usudio bih se reći da dok smo živi u ovom svijetu i opaanje vremena ima ulogu u činjenju onoga u čemu smo ličnosti.

Šta ćemo na onom svetu bez tela?

Subotari kažu da ćemo biti vaskrsnuti kao Lazar. Dakle isto kao sad samo isceljeni i večni i biće nam kul.

Pravoslavni kažu da idemo u nekakvu nematerijalnu, mističnu realnost, zar ne? Zajednica sa Troičnim Bogom?

U tom slučaju, šta će nam telo? Čemu mozak? Čemu propadljiva i promenljiva sećanja, karakter, pamet i ostalo... ?

[Bokisd]

пре 18 минута, Justin Waters рече

пре 28 минута, Bokisd рече

ima jedna logika, ...ako nema nista u materiji naseg tela,... osim materije, kako onda, cime, kako zivimo posle smrti,...jer materija se raspala ? 

Bog je Bog živih, a ne mrtvih, u Bogu su svi živi. Gdje ono napisano, ne sejaćam se nešto ček...

ok, ... verujes u to da zivimo,....( necu sad da nesto cedim komarca sta i kako..)

[Heraklit]

пре 15 минута, Tumaralo. рече

 

Šta ćemo na onom svetu bez tela?

Subotari kažu da ćemo biti vaskrsnuti kao Lazar. Dakle isto kao sad samo isceljeni i večni i biće nam kul.

Pravoslavni kažu da idemo u nekakvu nematerijalnu, mističnu realnost, zar ne? Zajednica sa Troičnim Bogom?

U tom slučaju, šta će nam telo? Čemu mozak? Čemu propadljiva i promenljiva sećanja, karakter, pamet i ostalo... ?

 

[Avocado]

@Bokisd 

Dosadilo mi odgovaranje na nebuloze koje pišeš.

[Heraklit]

пре 2 часа, Tumaralo. рече

Al ta ličnost je onda nešto apstraktno, nešto što nema veze sa našom ličnošću ovde na Zemlji?

Jer ova ličnost koju posedujemo trenutno je krajnje nasumična i od prirode zavisna stvar. Podložna promeni u skladu sa mehaničkim ili hemijskim uticajem.

https://bigthink.com/ideafeed/good-news-science-buddha-agree-theres-no-you