Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Бесмислено је замајавати се празним причама ових који немају малтене ништа паметно да кажу о теми, него да се вратимо аргументима који побијају лажи којом се индоктринирају људи данашњице.

Zar ovo nije tema o svedočenju biblijskog stvaranja u svetu kod teologa i naučnika???

Vidim da si napisao nešto o konjima i rekoh, konačno, evo biblijsko-kreacionističkog objašnjenja kako to da smo našli oko 300 vrsta konja u različitim geološkim slojevima, u kojima ne nalazimo moderne konje... kad ono opet ćorak... tekst koji i ne piše ništa ozbiljno protiv TE, već se svodi na tvrdnju da su stvari komplikovanije od toga kako se predstavljaju u udžbenicima za decu i skicama u tim udžbenicima... no shit Sherlock... praćen zatim sličnim tekstom, sa razlikom što je autor ovog drugog ozbiljan lažov pa pokušava da predstavi kao da su primerci (300) izumrlih vrsta zapravo deformacije konja... obmanjivač ili ozbiljan retard... nema treće...

Nego, stručnjače za ovu temu, ima li nekog kreacionističkog objašnjenja za to što u geološkim slojevima, kako idemo sve dublje i dublje, nema više modernih konja, pojavljuju se gomile različitih vrsta sličnih konjima, pa nema ni njih, već neke druge vrste slične prethodnima, a malo manje slične konjima, itd?

Jel tih 300 vrsta živelo pre Potopa ili posle Potopa?

(btw ne znam da li smo našli baš 300 vrsta, to tvoj izvor tvrdi, mrzi me da proveravam, znam da ih je dosta nađeno...)

 

[Ivan Marković]

пре 5 часа, Avocado рече

Cool, "vi" ste onda napredovali u odnosu na one što napisaše Simbol Vere i one što ga se još drže... kad vaša grupa planira da napiše novi Simbol - Simbol Znanja, pa da se zna ko je ko?

Бојим се да неки теолози нису увек били искрени према теби...не мора да значи да сам у праву, може бити и да се варам, па најбоље да просудиш сам:

 

"Али и пре тог поверења Бог се, по оцима, открива у једној очигледности која је доступна свима који су обдарени

разумом."

страна 31

изворник http://www.bfspc.bg.ac.rs/inc/Aleksandar_Milojkov_Disertacija.pdf

Има још:

"

Но, кад је реч о вери у Бога, самој вери претходи поимање да Бог постоји а такав закључак изводимо на основу посматрања створења. Наиме, познајемо Бога тако што његову премудрост, и силу, и доброту, и све што је на њему невидљиво, опажамо у саздању света. Отуда га и признајемо као свога Владику. Пошто Бог јесте Саздатељ читавог света, а ми смо део тога света, значи да је Бог и наш Саздатељ. За тим знањем, дакле, следи вера, а за том вером след и поклоњење.

84

Знање, вера, поклоњење. Природна теологија, откривење, богослужење. Од Бога творца до Бога Оца. Овај слојевити појам богопознања је врло важан да се има у виду, како би се на прави начин разумело и оно што Свети Августин говори о односу знања, вере и љубави "

страна 56 наведеног документа.

Наравно да се ово знање не односи на Символ вере, али...

Међутим:

" „Јак верник“, по Докинсу је онај човек који на питање о постојању Бога одговара са – Ја не верујем, ја знам (да Бог постоји) (I do not believe, I know.) Како Докинс под знањем подразумева објективне и научном методологијом проверљиве ставове, са хришћанске тачке гледишта овде искрсава први озбиљан приговор овој скали/спектру. Нећемо претерати ако кажемо да би ми хришћани овог Докинсовог „богозналца“, „јаког верника“, назвали шарлатаном. Зашто? Зато што је знање, о којем говори Докинс, немогуће када је у питању библијски, хришћански Бог. Овде је управо присутно превиђање, тотално непознавање или игнорисање темељног библијског и хришћанског става о божанској природи – да је Бог, у онтолошком смислу, други у односу на свет. Самим тим, немогуће је испитивати његову природу, немогуће га је доказати никаквим експериментом, мерењем, посматрањем и сл. Једном речју, знање о Богу не може се свести на „објективно“, на ухватљивост наших сазнајно-дефинишућих категорија. Бог није и не може бити „објекат“ сазнања. Онај ко тврди да тако познаје Бога, познаје заправо идола којег је сам пројектовао. Не никако живога Бога откривења.

Ипак, није Докинс измислио ову тзв. категорију „јаких верника“. У шареном хришћанском свету заиста постоје групације које су однос науке и (хришћанске) вере ставили у потпуно погрешан однос. У екстремним случајевима, када се и Библија чита као уџбеник биологије, тај однос се ставља у раван или-или. Тада се углавном дешава да имамо и квази веру и квази науку. Нажалост, када је хришћанство у питању, Докинс је иснпирацију за своје анализе користио углавног из хришћанског секташтва. Отуда, на пример, онај бесмислени или-или став: или теорија еволуције или библијско стварање. И онда, по обичају, квази наука сведочи квази веру и имамо поменути став „јаког верника“ – ја не верујем, ја знам. Овакав став, видећемо, на другом крају Докинсовог спектра створиће другу крајност, коју бисмо могли назвати квази вером у негатив или квази атеизмом.

Треба нагласити да је тачно да наше хришћанско предање говори о познању Бога. Да је и вера један вид богопознања, који расте од нејасног „гледања у огледалу“ до јасног гледања „лицем к лицу“, како то говори апостол Павле. Постоји једна анегдота о нашем Светом Владики Николају. У логору Дахау један немачки официр га је упитао да ли заиста верује у Бога? Владика је одговорио – Не верујем. Ја знам да Бог постоји. Али, то знање није оно о којем говори Докинс. То је лични, подвижничко-литургијски опит Бога. Вера као искуство односа са Богом, кроз Цркву. То знање је дубоко лично, не никако „категоријално“ и „објективно“. Отуда ово знање не треба поистовећивати са знањем Докинсовог „јаког верника“. Закључимо о овој првој нијанси Докинсове скале. За православно хришћанско разумевање „јаки верник“ који „не верује већ зна“ није прихватљива опција. Такво духовно настројење могли бисмо оквалификовати као озбиљну теолошку странпутицу и прелест (духовну обману). Хришћанско знати је много шири појам од оног који Докинс и они против којих пише (хришћанско секташтво) имају на уму. Бог којег квази наука мисли да „зна“, квази наука оних који за себе мисле да су „јаки верници“, није хришћански Бог већ идол."

повезница :https://aleksandarmilojkov.weebly.com/10571082107210831072-1056108010951072108810761072-1044108610821080108510891072-i.html

По мом мишљењу, треба обратити пажњу на ово:

"Бог није и не може бити „објекат“ сазнања. Онај ко тврди да тако познаје Бога, познаје заправо идола којег је сам пројектовао. Не никако живога Бога откривења."

"...немогуће га је доказати никаквим експериментом, мерењем, посматрањем и сл."

али

"самој вери претходи поимање да Бог постоји а такав закључак изводимо на основу посматрања створења. Наиме, познајемо Бога тако што његову премудрост, и силу, и доброту, и све што је на њему невидљиво, опажамо у саздању света. ...За тим знањем, дакле, следи вера, а за том вером след и поклоњење."

 

 

 

 

[Avocado]

пре 22 минута, Ivan Marković рече

Бојим се да неки теолози нису увек били искрени према теби...не мора да значи да сам у праву, може бити и да се варам, па најбоље да просудиш сам:

Misliš na Milojkova? Ne sećam se ni da sam sa njim pričao o ovome...

Nezgodno mi je da komentarišem kad nisam sve pročitao nego ove fragmente na koje ukazuješ, a ne znam kad i da li ću imati vremena i volje da pročitam (mada mi deluje interesantno)... ali... ... da ipak prokomentarišem...

Цитат

Но, кад је реч о вери у Бога, самој вери претходи поимање да Бог постоји а такав закључак изводимо на основу посматрања створења. Наиме, познајемо Бога тако што његову премудрост, и силу, и доброту, и све што је на њему невидљиво, опажамо у саздању света. Отуда га и признајемо као свога Владику. Пошто Бог јесте Саздатељ читавог света, а ми смо део тога света, значи да је Бог и наш Саздатељ. За тим знањем, дакле, следи вера, а за том вером след и поклоњење.

Meni je ovo besmislen zaključak... na osnovu posmatranja sveta, zavisno od perspektive iz koje posmatraš, dela kojeg posmatraš, kao i onog kojeg ignorišeš (ili pokušavaš da "racionalizuješ") možeš da zaključiš šta god poželiš... tako su pripadnici svih religija, politeističkih i monoteističkih isto "zaključivali"... nije ni jedna religija zaključila da se realnost ne uklapa sa njenim verovanjem... a pripadnici dugovečnijih religija su kroz vekove "znali" potpuno drugačije stvari o svetu i jednako držali da je to baš dokaz za to da ga je Bog stvorio (eto kako je lepo uredio da se Sunce okreće oko Zemlje inače bismo propali, eto kako je lepo uredio da se Zemlja okreće oko Sunca inače bismo propali )

To da je svet sazdan tako kao da ga je Bog sazdao nije nekakvo "znanje" koje prethodi veri, već deo vere...

 

пре 22 минута, Ivan Marković рече

По мом мишљењу, треба обратити пажњу на ово:

"Бог није и не може бити „објекат“ сазнања. Онај ко тврди да тако познаје Бога, познаје заправо идола којег је сам пројектовао. Не никако живога Бога откривења."

"...немогуће га је доказати никаквим експериментом, мерењем, посматрањем и сл."

али

"самој вери претходи поимање да Бог постоји а такав закључак изводимо на основу посматрања створења. Наиме, познајемо Бога тако што његову премудрост, и силу, и доброту, и све што је на њему невидљиво, опажамо у саздању света. ...За тим знањем, дакле, следи вера, а за том вером след и поклоњење."

Ne prethodi veri nikakvo znanje ili poimanje da Bog postoji, pogotovo ne na osnovu posmatranja stvorenja... ljudi koji izgube veru ne izgube neko znanje o univerzumu, niti ga zaborave... znaju isto što su i znali... samo prestanu da veruju u to da Bog postoji i prestanu da kroz tu prizmu propuštaju i filtriraju ono što znaju... isto kao što ti možeš da kažeš da oni koji poveruju vide svet sa novim sjajem, kroz lepšu i bolju prizmu... ok, moguće, nisam vernik pa takvo iskustvo nemam... ali činjenice i znanje se nisu promenili svakako... samo interpretacija... zasnovana na (ne)veri...  tako da mi je baš teško da razumem tvrdnju da znanje (pogotovo u tom smislu) prethodi veri...

 

[Ivan Marković]

пре 31 минута, Avocado рече

Misliš na Milojkova? Ne sećam se ni da sam sa njim pričao o ovome...

Nezgodno mi je da komentarišem kad nisam sve pročitao nego ove fragmente na koje ukazuješ, a ne znam kad i da li ću imati vremena i volje da pročitam (mada mi deluje interesantno)... ali... ... da ipak prokomentarišem...

Meni je ovo besmislen zaključak... na osnovu posmatranja sveta, zavisno od perspektive iz koje posmatraš, dela kojeg posmatraš, kao i onog kojeg ignorišeš (ili pokušavaš da "racionalizuješ") možeš da zaključiš šta god poželiš... tako su pripadnici svih religija, politeističkih i monoteističkih isto "zaključivali"... nije ni jedna religija zaključila da se realnost ne uklapa sa njenim verovanjem... a pripadnici dugovečnijih religija su kroz vekove "znali" potpuno drugačije stvari o svetu i jednako držali da je to baš dokaz za to da ga je Bog stvorio (eto kako je lepo uredio da se Sunce okreće oko Zemlje inače bismo propali, eto kako je lepo uredio da se Zemlja okreće oko Sunca inače bismo propali )

To da je svet sazdan tako kao da ga je Bog sazdao nije nekakvo "znanje" koje prethodi veri, već deo vere...

 

Ne prethodi veri nikakvo znanje ili poimanje da Bog postoji, pogotovo ne na osnovu posmatranja stvorenja... ljudi koji izgube veru ne izgube neko znanje o univerzumu, niti ga zaborave... znaju isto što su i znali... samo prestanu da veruju u to da Bog postoji i prestanu da kroz tu prizmu propuštaju i filtriraju ono što znaju... isto kao što ti možeš da kažeš da oni koji poveruju vide svet sa novim sjajem, kroz lepšu i bolju prizmu... ok, moguće, nisam vernik pa takvo iskustvo nemam... ali činjenice i znanje se nisu promenili svakako... samo interpretacija... zasnovana na (ne)veri...  tako da mi je baš teško da razumem tvrdnju da znanje (pogotovo u tom smislu) prethodi veri...

 

Нисам мислио конкретно на Милојкова, мада је и он допринео, писањем на свом сајту, погрешном утиску који би неки атеисти (рецимо ти) могли имати о томе да су тврдње о томе да ми знамо (ми православци) да Бог постоји и да то искуство стичемо ван откровења и вере, резултат утицаја фундаменталистичких протестанзских секти. То просто није тачно. 

Навешћу још неке цитате св Јована Дамаскина о томе у скорије време. 

Да вера нема везе са знањем став је тзв хришћанских егзистенцијалиста, махом протестаната, попут Карла Барта. Православна као и римокатоличка црква итекако говоре о знању Бога, независно од откровења (мада је то знање непотпуно). Римокатолици су ово чак и догматизовали на Ватикануму првом. 

ПС

Немој ово да схватиш као мој покушај да те кроз суочење са овим стварима покушавам да убедим да Бог постоји. То ми није намера. Хоћу само да кажем да Ђуровић и компанија од тебе крију неке битне моменте теологије. 

 

[Justin Waters]

пре 6 часа, Ivan Marković рече

То ми није намера. Хоћу само да кажем да Ђуровић и компанија од тебе крију неке битне моменте теологије. 

Auu kako ovo zvuči opako . Avokado će se sad sigurno osjetiti potišten. 

 

[о.Горан]

пре 6 часа, Ivan Marković рече

Хоћу само да кажем да Ђуровић

Чек прво да човек види шта је, дал` је креациониста или дарвиниста или обоје или ништа од тога .

Пошто је до сад био не дарвиниста, а креациониста који је све време подржавао дарвинизам.

Не зна јадан колико не зна, прва лекција коју никако да утврди је да схвати колико не зна.

[Avocado]

пре 8 часа, Ivan Marković рече

Нисам мислио конкретно на Милојкова, мада је и он допринео, писањем на свом сајту, погрешном утиску који би неки атеисти (рецимо ти) могли имати о томе да су тврдње о томе да ми знамо (ми православци) да Бог постоји и да то искуство стичемо ван откровења и вере, резултат утицаја фундаменталистичких протестанзских секти. То просто није тачно. 

Nisam tako ni shvatio njegov tekst... tj. ne mislim da on to tvrdi...

 

Цитат

Навешћу још неке цитате св Јована Дамаскина о томе у скорије време. 

Да вера нема везе са знањем став је тзв хришћанских егзистенцијалиста, махом протестаната, попут Карла Барта. Православна као и римокатоличка црква итекако говоре о знању Бога, независно од откровења (мада је то знање непотпуно). Римокатолици су ово чак и догматизовали на Ватикануму првом. 

Malo si otišao na pogrešnu stranu... iako neko drugi ne bi ni primetio, bar ti znaš koliko je bitno precizno izražavanje... elem, Plavo Nebo, u poruci povodom koje sam ga zavitlavao (povodom koje ti reaguješ) nije napisao da "vi verujete ali i znate", niti da "vi verujete ali da to ima neke veze i sa znanjem",  ili nešto slično tome... on je napisao:

"Ми не верујемо да Бог постоји, ми знамо."

i to u kontekstu neke dečije prozivke kako naučnici (ili ateisti, ne znam šta podrazumeva pod "oni) "veruju i imaju saznanja da su postali od majmuna"... dakle, baš u onom kontekstu kojeg Milojkov lepo opisuje u blogu kao pogrešan i kao rezultat uticaja fund. prot. sekti...

On kaže "mi ne verujemo", što je direktno suprotno tekstu Simbola Vere (zato ga i zavitlavam)... iako po značenju nije baš direktno suprotno, već hoće da imate znanje, kao nešto jače i bolje od vere... i time suprotstavlja ova dva pojma baš onako kako to radi Dokins, samo mu se ocena stanja razlikuje od Dokinsove (nema vere, ima znanja vs. ima vere, nema znanja)...

S obzirom na to šta ti pišeš i navodiš ovde, deluje mi kao da je ipak trebalo da reaguješ na njegovu poruku, a ne na moju... mada sam zahvalan na objašnjenjima i citatima u svakom slučaju... 

 

Цитат

ПС

Немој ово да схватиш као мој покушај да те кроз суочење са овим стварима покушавам да убедим да Бог постоји. То ми није намера.

Nisam to ni pomislio mada ne zameram ni kad neko to pokuša ako ne smara i ako nema one kretenske "želim ti da progledaš jednog dana" momente... pogotovo ne zameram ako misliš da sam nešto u vezi teologije pogrešno razumeo i da možeš da mi u tom smislu proširiš znanja...

 

Цитат

Хоћу само да кажем да Ђуровић и компанија од тебе крију неке битне моменте теологије.

Nisam ni video da se Konan izjašnjavao o ovome, mada u svakom slučaju, ako hoćeš s njim da zapodeneš kavgu, ne moraš to preko mene... bar sa njim nije teško zapodenuti kavgu... čovek "živi za fajt"  
 

[Bokisd]

пре 13 минута, Avocado рече

"Ми не верујемо да Бог постоји, ми знамо."

Mozda je problem u tome, sto prvo ide vera, pa posle i znanje (ali, ne mora bas za sve vernike)

Jer, covek vernik moze da dobije i osvedocenje svoje licne vere kroz razne dogadjaje koji svedoce da Bog postoji, dobija znanje o Bogu. Recimo, licno javljanje i opstenje sa Bogom kroz njegove energije i blagodat, kada je covek u najprisnijoj mogucoj zajednici sa Bogom (ono, bogovi po blagodati, usinovljenje Bogu) ili pomoc Bozija u nekim teskim trenucima i bolestima i slicno.

Ja bih tako posmatrao odnos vere i znjanja o Bogu, nemamo znanje o tome sta je Bog po prirodi i nacinu postojanja, ali, znamo da postoji kao Licnost prema nasoj licnosti (kao sto znam da si ti licnost Avocado jer sa tobom komunicira Boksit kao druga licnost... )

[Avocado]

пре 18 минута, Avocado рече

iako po značenju nije baš direktno suprotno, već hoće da imate znanje, kao nešto jače i bolje od vere...

(progutah boldirano)

hoće da kaže da imate znanje, kao nešto jače i bolje od vere...

[Ivan Marković]

пре 15 минута, Avocado рече

Malo si otišao na pogrešnu stranu... iako neko drugi ne bi ni primetio, bar ti znaš koliko je bitno precizno izražavanje... elem, Plavo Nebo, u poruci povodom koje sam ga zavitlavao (povodom koje ti reaguješ) nije napisao da "vi verujete ali i znate", niti da "vi verujete ali da to ima neke veze i sa znanjem",  ili nešto slično tome... on je napisao:

"Ми не верујемо да Бог постоји, ми знамо."

Ја сам његову поруку схватио као пуку реторику (и то прилично неумесну и неадекватну). Уопште узев, моја браћа " с десна" илити "талибани" умеју да буду напорни и да атакују на нечији интелект и слободу да ствари које су нам дате интерпретира на неки од могућих начина који се њему више свиђа или га пак сматра надекватнијим. Тако се не мисионари. Основно правило мисионарења јесте : реци једанпут шта имаш, понови ако ниси био јасан, образложи зашто тако мислиш и /ли верујеш и то је то. Саговорник ће онда то прихватити или неће. Ако прихвати, добро јест. Ако не, опет добро. Идемо даље, говоримо о фудбалу, политици, економији, музици...

Моја браћа са "лева" пак имају обичај да што шта прећуте.

пре 23 минута, Avocado рече

deluje mi kao da je ipak trebalo da reaguješ na njegovu poruku, a ne na moju...

Учињено сад, било би и синоћ, али сам ишао од страга (тј. од твоје реплике ка ономе на шта си реплицирао, а и било је касно и куцао сам са моба)

"Ја сам његову поруку схватио као пуку реторику (и то прилично неумесну и неадекватну)."

Бог свакако не жели да око Његовог постојања избија свађа. То је оно што Плаво небо и њему слични не разумеју (или разумеју али забораве)

пре 29 минута, Avocado рече

mada u svakom slučaju, ako hoćeš s njim da zapodeneš kavgu, ne moraš to preko mene...

Ја сам с њим у кавзи већ неколико година. Само не увек истим интензитетом. Ни у ком случају нисам мислио да је започињем преко тебе, јер је она већ давно почета. Мој утисак је био да они или не разумеју однос вере и знања у хришћанској теологији, или га разумеју али га погрешно представљају из одређених разлога. Свакако ћу наставити да пратим њихова писанија. Веома помно.

[Ivan Marković]

пре 13 минута, Ivan Marković рече

надекватнијим.

Исправка: најадекватнијим.

[Justin Waters]

Evo jedna mala skola kako razumjevati kreacioniste i kako im uvijek dohakati tj postaviti im pitanje ili ukazati nešto na šta neće nikad imati odgovora. Za objašnjenje će mi poslužiti onaj video što ga ja @Рапсоди gledala i imala neke nedoumice. Video je ravnozemljaški, ali je taktika tje (anti)metodologija izlaganja potpuna identicna sa kreacionizmom zato je adekvatan kao primjer:

To je video u kome se objasnjava sila potiska, kako se ponašaju predmeti uronjeni u tečnost i kakvi se zaključci u tom pogledu mogu izvući. Video traje 12 minuta, a konačni zaključak videa je da ne postoji gravitacija, nego da se predmeti ka dolje kreću zato što imaju veću gustinu od sredine u kojoj se nalaze. Video samo do druge minute izlaže tačne podatke, a onda kako se dalje kreće prelomni momenat nastaje oko 9 minute kada se izgovara prva laž i onda tako do kraja zaključuje se sa fundamentalnom baljzgarijom da je zemlja ravna i da nema gravitacije. Dakle standardna forma nastupa je: Prvo istina - pa malo lažuckamo - pa kad slušaooc malo proguta udicu, onda mu tutnemo fundametlanu laž - i patka je pečena. 

Ukratko da objasnim silu potiska. Sila potiska, ili uzgon, ili plovnost se događa zbog određenog svojstva fluida. A to svojstvo fluida je da tijelo koje je potopoljeno u fluid trpi pritisak od fluida u svakoj tački upravno na površinu s kojim se dodiruje sa tijelom (To nisu reklu videu). Šematski to ovako izgleda:

Od kakvog god materijala tijelo bilo potpoljeno, kao ovdje na slici, pluto, aluminijum ili olovo pritisak vode u svim tačkama će biti isti. U potpunosti ili djelomično potopljenom tijelu sve sile sile koje djeluju na njega se vektorski poništavaju - izjednačuju, a jedino se ne izjednači u vertikalnom pravcu. Tu razliku pravi upravo zapremina utronjenog tijela, gdje je sila koja djeluje odozgo, manja od sile koja djeluje odozdo. To je i Arhimedov zakona: "Tijelo koje je uronjeno u vodu, istisnuće onoliku količinu vode koja je jednaka zapremini uronjenog dijela". Ovo svojstvo fluida da se tako ponašaju ima upravo veze sa gravitacijom, i mi znamo kako i da sračunamo veličinu potiska i ona glasi ovako: 

F = Ro x g x V, gdje su Ro = gustina vode, g - gravitaciona konstanta, V - zapremina uronjenog predmeta

Dakle gravitacija je odgovorna za to što postoji sila potiska, a gustina ima veze samo s time kako će se neko tijelo ponašati u odnosu na silu potiska, tj da li će plutati, lebdjeti ili potpunit. Zbog toga su u videu slagali da što je predmet gušći više će vode da istisne što naravno nije tačno. Onoliko vode će biti istisnuto kolika je zapremina uronjenog predmeta. 

Dakle ako bi pitali one genijalce koji su napravili ovaj video, pa dobro po toj tvojoj fizici kako bi izračunao kolika je sila potiska? Naići će te na smrkutno lice, samo ih nemoj te to pitati, jer negirajući gravitaciju oni ne mogu da predoče model koji će izračunati silu potiska. 

Isto važi i za kreacionizam, po bilo kom pitanju da ih pitate, mlada zemlja, devolucija i mikroevolucija, pretpotopni svijet, specijacija itd....za bilo koju tvrdnju samo ih upitajte da vam izlože formulu ili metod na osnovu koje možemo da pojavu koju predviđa njihov model izmjerimo ili uočimo u prirodi. Nećete dobiti nikakav odgovor, nego opet neki ogroman tekst Miroljuba Petrovića ili Haruna Jahija. 

 

[Плаво Небо]

Видим да сам помињан, иако би можда било коректније да сам о томе ''обавештен'' како бих могао колико толико да одговорим на прозивке. Да ли сам Талибан @Ivan Marković @Zoran Đurović Па нека сам, њима комунистички СССР ништа није могао па им сада ништа не може ни Америка.

То што сам рекао да "Ми не верујемо да Бог постоји, ми знамо", и даље стојим иза тога, јер, то сам написао ван контекста религије. Касније, у ''разговору'', @Avocado тражио си ми аргументе, доказе, да Бог постоји и рекао сам ти да је један од доказа и то што ти постојиш. Ето, сви Ви који не верујете у Бога (не мислим на вас двојицу, напред поменуте) не увиђате да све оно што је човек изумео, направио, било да су то авиони, камиони, компјутери, програми за те исте компјутере, написане књиге итд, итд, све је то ''неко'' створио својим интелектом, дакле, за постојање свега тога је заслужна нечија интелигенција. Значи, ништа од тога није спонтано настало, само од себе. Човек је то створио. И у том контексту сам и написао да ми нема потребе да верујемо, ми знамо да Бог постоји, јер, знамо да ништа не може настати само од себе, а да неко није уложио одређен труд, своју памет, знање, своју моћ. То сазнање имамо простим увидом у свет око нас. Тако да, ако би посматрали човеково стваралаштво онда можемо закључити да је и цео универзум, па и тог истог човека, створила ''нека'' Интелигенција. Е, а сада већ залазим у област религије па кажем да, када већ знам све то, онда, ако имам ''правог'' срца у себи, онда ће ми Бог помоћи и да стекнем веру у Њега.

[Avocado]

пре 12 минута, Плаво Небо рече

То што сам рекао да "Ми не верујемо да Бог постоји, ми знамо", и даље стојим иза тога, јер, то сам написао ван контекста религије. 

Kako li bi ta rečenica zvučala u kontekstu religije ako ti je ovo van konteksta relgijie...

 

пре 12 минута, Плаво Небо рече

Касније, у ''разговору'', @Avocado тражио си ми аргументе, доказе, да Бог постоји и рекао сам ти да је један од доказа и то што ти постојиш.

Samo zato što si napisao: "Толико доказа око нас да Бог постоји али они не желе да знају, а камоли да верују."... a nisam ni tražio direktno već konstatovao nešto...

 

пре 12 минута, Плаво Небо рече

Ето, сви Ви који не верујете у Бога (не мислим на вас двојицу, напред поменуте) не увиђате да све оно што је човек изумео, направио, било да су то авиони, камиони, компјутери, програми за те исте компјутере, написане књиге итд, итд, све је то ''неко'' створио својим интелектом, дакле, за постојање свега тога је заслужна нечија интелигенција.

Dakle prva premisa (ako mogu da je skratim tako da bude koncizna, a boldiram ključne delove) ti glasi:

P1: Sve što je stvorio čovek je stvorio čovek, koristeći inteligenciju.

 

Цитат

Значи, ништа од тога није спонтано настало, само од себе. Човек је то створио.

P2: Sve što je stvorio čovek nije nastalo samo od sebe.

 

пре 12 минута, Плаво Небо рече

И у том контексту сам и написао да ми нема потребе да верујемо, ми знамо да Бог постоји, јер, знамо да ништа не може настати само од себе, а да неко није уложио одређен труд, своју памет, знање, своју моћ.

Iz P1 i P2 ti ne slede ovi zaključci... ni blizu...

Mnogo ti je loš ovaj argument.

(a i premise su malo... ne znam koju reč da iskoristim osim "redundantne"... sigurno ima neka bolja reč ali mi sad ne pada na pamet)

 

пре 12 минута, Плаво Небо рече

То сазнање имамо простим увидом у свет око нас. Тако да, ако би посматрали човеково стваралаштво онда можемо закључити да је и цео универзум, па и тог истог човека, створила ''нека'' Интелигенција.

Čak ni to... ako bi i "pustili" da P1 i P2 primeniš i na ono što nije stvorio čovek (za šta nema nikakvog osnova u logici), tada bi mogao da zaključiš samo da je ceo univerzum stvorio čovek... što je naravno apsurdno...

Ako ti je to najbolji "dokaz" onda zaista ne bi trebalo da te čudi što neki ne veruju, pored toliko "dokaza"...

A da ne bude da samo kritikujem, da probam i da pomognem da razumeš šta je problem (mada je možda i očigledno iz primedbi, ali za svaki slučaj), greška je u tome što ne možeš na osnovu nekih pravilnosti ili zakonitosti i uvida u to kako čovek stvara avione, kamione i kompjutere da izvodiš zaključke o tome kako su nastali atomi, zvezde, planete i bića... grandmothers and frogs...

 

[Плаво Небо]

пре 6 минута, Avocado рече

Kako li bi ta rečenica zvučala u kontekstu religije ako ti je ovo van konteksta relgijie...

 

Samo zato što si napisao: "Толико доказа око нас да Бог постоји али они не желе да знају, а камоли да верују."... a nisam ni tražio direktno već konstatovao nešto...

 

Dakle prva premisa (ako mogu da je skratim tako da bude koncizna, a boldiram ključne delove) ti glasi:

P1: Sve što je stvorio čovek je stvorio čovek, koristeći inteligenciju.

 

P2: Sve što je stvorio čovek nije nastalo samo od sebe.

 

Iz P1 i P2 ti ne slede ovi zaključci... ni blizu...

Mnogo ti je loš ovaj argument.

(a i premise su malo... ne znam koju reč da iskoristim osim "redundantne"... sigurno ima neka bolja reč ali mi sad ne pada na pamet)

 

Čak ni to... ako bi i "pustili" da P1 i P2 primeniš i na ono što nije stvorio čovek (za šta nema nikakvog osnova u logici), tada bi mogao da zaključiš samo da je ceo univerzum stvorio čovek... što je naravno apsurdno...

Ako ti je to najbolji "dokaz" onda zaista ne bi trebalo da te čudi što neki ne veruju, pored toliko "dokaza"...

A da ne bude da samo kritikujem, da probam i da pomognem da razumeš šta je problem (mada je možda i očigledno iz primedbi, ali za svaki slučaj), greška je u tome što ne možeš na osnovu nekih pravilnosti ili zakonitosti i uvida u to kako čovek stvara avione, kamione i kompjutere da izvodiš zaključke o tome kako su nastali atomi, zvezde, planete i bića... grandmothers and frogs...

 

Кип гоинг, само настави..