Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 21 минута, Просечан србенда рече

Питај титове, лењинове, стаљинове, хрушчовљеве, хитлерове и друге идеолошке атеисте како се то ради.

Tito, Lenjin i Hruščov su ti bez veze na toj listi... jesu zlikovci ali nisu ni blizu po broju žtvava Mao Ceu i Pol Potu... bolje da si njih ubacio... jedino što Hitler nije bio ateista, pa imaš uljeza na listi... nemaš zajednički element za sve... ali ako ćemo da se igramo takvim stvarima... mogu recimo kao zajednički element da istaknem da su baš svi sa liste (uključujući i ovu dvojicu koju sam dodao) odrasli u nesekularnim zemljama i imali veronauku u školi...

A tu listu možemo da širimo i sa likovima poput Pavelića i Musolinija...

Naravno da to što su odrasli u nesekularnim zemljama i imali veronauku u školi nema veze sa tim što su bili zlikovci... baš kao što nema veze ni ateizam nekih od njih...

 

[Branka62]

E sad sam se oduševila ( nije da ima mnogo veze sa temom ali nije ni da nema )

http://www.openculture.com/2018/10/emperor-japan-akihito-still-publishing-scientific-papers-80s.html

On April 30, 2019, Emperor Akihito of Japan will abdicate, and pass the throne to his son, Crown Prince Naruhito. What will he do in his retirement? Probably the same thing he has done most of his life: make “taxonomic studies of gobies,” as the Ministry of Foreign Affairs of Japan reports, “small fish found in fresh, brackish and marine waters.” Akihito has been a member of Japan’s Ichthyological Society of Japan for decades and “published 30 papers in the society’s journal between 1963 and 1989.”

[Avocado]

пре 36 минута, Просечан србенда рече

Ево једног научног рада у пдф-у др. Баумгартера о проблему датирања  http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.371.3711&rep=rep1&type=pdf

U pitanju nije naučni rad, nego kreacionističko smeće... nemoj da mi mešaš ta dva molim te...

Elem, pročitao sam rad i ustanovio da nikakav "problem" datiranja nisu rešili, a starost utvrđuju baš kao i svaki kreacionista, proverenom "naučnom" metodom koja glasi (citiram rad): "With a date for the Biblical Flood derived from the Masoretic Hebrew text of only about 4500 years ago..."

Dakle, baš kao što si i ti rekao, piše u Bibliji pa ne moraju da proveravaju...

 

[Просечан србенда]

пре 6 часа, Avocado рече

naučnom" metodom koja glasi (citiram rad): "With a date for the Biblical Flood derived from the Masoretic Hebrew text of only about 4500 years ago..."

Баш као што и еволуционисти уклапају своја истраживања са претпоставком о протеклим милјардама и милјонима година. Зато им ц14 не одговара као и теби. Твој коментар доказује да слепо верујеш у веволуцију и да ни један аргумент против т.е.нећеш прихватити као чињеницу. Е зато  ја не верујем еволуционистима и њиховим шпекулацијама и претпоставкама.

[Zoran Đurović]

пре 10 часа, Avocado рече

Ali nikad ne čujemo to... samo fragmentarne podatke i tvrdnje... i kad bilo šta od toga pokušamo da povežemo u model, npr. kako je 5 miliona mamuta nastalo od samo 2 mamuta sa Nojeve barke za samo 150 godina, odmah se povučeš... da ne kažem pobegneš... i ne samo ti, nego i oni profesionalni američki kreacionisti sa milionskim budžetima..

Шта ти је ту чудно? Мамути се, незналицо безбожна, размножавају као зечеви! И зашто лажеш? Јер нотар помиње да је био по 1 пар, али после, кад је наставио да броји, онда је избројао укупно 7 парова! То је логично, да би се избегао инцест...

[Zoran Đurović]

2 интересантна текста о људима и неандерталцима 

https://www.nytimes.com/2018/10/04/science/neanderthal-genes-viruses.html

https://www.facebook.com/groups/evolucija/permalink/1835201626587258/

[Avocado]

пре 3 часа, Просечан србенда рече

Баш као што и еволуционисти уклапају своја истраживања са претпоставком о протеклим милјардама и милјонима година.

Ne, i tu i leži ključna razlika. Niko nije krenuo od teze da je univerzum star oko 13,8 milijardi godina pa pokušao da smisli kako da dokaze uklopi sa tom tezom. Do te cifre su astrofizičari došli posmatranjem brzine i pravca kretanja galaksija, dakle potpuno nezavisno od biologije i geologije i dok su dolazili do te cifre, ona se menjala u skladu sa boljim i preciznijim posmatranjima. Geolozi su došli do podatka o starosti Zemlje i sunčevog sistema od oko 4,5 milijarde godina posmatranjem starosti najstarijih stena i meteora koje smo našli, putem radiometrijskog datiranja sa više elemenata, što se oslanja na fiziku u smislu vremena polu-raspada nekih elemenata ali nema veze sa pomenutom astrofizikom, niti sa biologijom. Na isti način su utvrdili i starost različitih geoloških slojeva. Biolozi su potpuno nezavisno od fizike i geologije pretpostavljali da bi procesi evolucije morali dugo da traju, a nalazi fizike i biologije su tu pretpostavku i potvrdili. Neka dodatna datiranja koja ne sežu toliko daleko u prošlost (dendrohronologija, slojevi leda, brojanje varvi) u okviru svog dometa takođe potvrđuju druge metode merenja, tj. uklapaju se sa drugim metodama, koje su sve nezavisne jedna od druge. Analize genetike i molekularne biologije opet nezavisno od svih pomenutih disciplina dolaze do potpuno istog timeline-a. Sve te metode i discipline potpuno nezavisno jedna od druge negiraju tezu o "mladoj Zemlji" staroj nekoliko hiljada godina. Istorija, paleontologija, arheologija je takođe negiraju svojim nalazima i svojim posebnim metodama.

Naučnici ne uklapaju svoje nalaze sa svojim pretpostavkama, već prave pretpostavke na osnovu svojih nalaza, a te pretpostavke i nalazi se međusobno uklapaju iako su dobijeni metodama koje su potpuno nezavisne jedna od druge.

To je i odgovor na ono što je nedavno @N.Petrovic pitao u ovoj poruci. Naučne teorije moraju da se uklapaju sa drugim naučnim teorijama, podaci moraju da se uklapaju sa drugim podacima. Podaci se ne posmatraju samo izolovano, svaki za sebe, već i u kontekstu svih drugih podataka, zato što su činjenice u univerzumu međusobno povezane i utiču jedna na drugu. Kao što i u ukrštenim rečima ako nemaš ništa popunjeno ti možeš svašta da upišeš kao rešenje u "životinja, 5 slova, uspravno", ali ne možeš svašta da upišeš ako su neka od tih slova već popunjena (ako su neki od 5 redova već popunjeni) , već moraš da uklopiš svako svoje rešenje sa delovima koje si već rešio, odnosno, sa podacima koje već imaš. Kreacionisti to nikada ne rade, već posmatraju podatke izolovano zato što i ne pokušavaju da odgonetnu koje je rešenje te ogromne ukrštenice (ako smem da nastavim sa analogijom) već samo da u nju upišu ono što se njima dopada. To je kao da je neko u velikoj meri popunio ukrštenicu sa milionima polja i sve se uklapa i ti onda dođeš i kažeš: E ali ovde uspravno možeš da upišeš "mačka", a ne "hrčak" jer je i to životinja od 5 slova. Pa možeš ali onda se 4 od 5 već popunjenih redova menja i onda moraš da daš rešenja i za njih... kao i za ostale horizontale i vertikale koje se usled toga menjaju. Moraš da imaš ceo model... a to kreacionisti nikada nemaju i čak i ne pokušavaju da ga naprave jer veoma dobro znaju da njihov model jednostavno nije tačan.

Ali ni to nije dovoljno kreacionistima i ovaj rad koji si postavio je dobar primer i za to. Ne samo da uzmu pojedinačni podatak i posmatraju ga izolovano od svega, već moraju i njega da friziraju da bi ga uklopili. Podaci iz rada o određenim anomalijama u merenju C14 (sve i da su tačni, a nemam vremena da proveram) se ne uklapaju sa tvrdnjom autora da se Potop desio pre 4.500 godina. On mnogo toga mora da sredi da bi ih uklopio. Mora da pretpostavi (str. 31) da je pre Potopa u odnosu C14 i C12 bilo 500 puta manje C14 nego danas (0,2%) jer je bilo 500 puta više biomase, pa je bilo 500 puta više C, a C14 se u atmosferi proizvodio istom brzinom (iako nisam siguran da li je takva teza uopšte razumna jer biljke uzimaju C iz atmosfere, možda nešto propuštam, voleo bih ako bilo ko može da napiše nešto o tome). Onda i to mora dodatno da smanji pa smišlja da je bio jači magnetni štit, pa se proizvodilo manje C14. Onda mora da ubaci i varijabilnost proizvodnjom in situ C-14 tako da vrati udeo C-14 opet na 0,2% prosečno u odnosu na danas ali tako da razmera nije uniformna svuda, nego negde je bilo dosta više, negde je bilo dosta manje, a negde i nije bilo C14. Sve u svemu, mora da dođe do toga da se ne zna kakva je tačno bila razmera (osim da je bilo manje C14) da bi rezultate mogao da "uklopi" jer svašta može da se "uklopi" u nešto što je potpuno neodređeno i neprecizno... i onda je uz nekoliko pomenutih nepotkrepljenih tvrdnji (koje je izvukao iz guzice), šatro "rešio" zašto nalazimo C14 u tragovima u baš starim uzorcima - zato što su to uzorci od pre 4.500 godina kada je odnos C14-C12 bio drugačiji. To je sjajan primer parcijalnosti kreacionističkih "teza". Autor ne samo da svojim "rešenjem" ignoriše sve ostale metode merenja, nalaze svih ostalih nauka, pa i brzinu svetlosti kao konstantu, već njegovo "rešenje" i hipoteze ignorišu čak i C14 merenja, odnosno ignorišu u celosti sve uzorake koji su po autorovoj hipotezi posle-Potopni, a po nauci mlađi od 30.000 godina, kod kojih sasvim konzistentno i bez ikakvih problema merimo količinu C14 koja odgovara naučnom datiranju. Autor bi bukvalno da poruši sve što znamo o starosti univerzuma i Zemlje i dobar deo fizike, hemije, genetike, molekularne biologije, kako bi objasnio samo retku anomaliju kod merenja starosti stvari koje po naučnicima ne treba ni da se mere C14 metodom, pri čemu se ta anomalija može objasniti na X različitih načina. Uostalom, samo deo autorovog objašnjenja već objašnjava anomaliju... ako je tačno da dolazi do in situ stvaranja C14 (pored stvaranja C14 u atmosferi) to samo po sebi i bez ostalih trabunjanja autora objašnjava zašto nalazimo C14 u tragovima i kod prastarih uzoraka.

 

Цитат

Зато им ц14 не одговара као и теби.

Jel zato uporno istražuju C14 i pišu o svojim istraživanjima? Svestan si da autor ove studije nije istraživao ništa, nego podatke uzima iz radova naučnika koji su to istraživali i pisali o tome???

Tu je još jedna falinka kreacionista... vi biste da pustite pametnije i obrazovanije od sebe da se bave naukom - da istražuju univerzum i da pišu o tome šta su otkrili... a onda biste da uzmete iz radova naučnika samo podatke koji vam odgovaraju (ili mislite da vam odgovaraju), a da sve ostale njihove podatke i njihova objašnjenja odbacite sa tezom da oni učestvuju u nekakvoj zaveri koja prikriva istinu ili su previše glupi da shvate šta su otkrili... ne ide to tako genije osim u vašim fantazijama...

 

Цитат

Твој коментар доказује да слепо верујеш у веволуцију и да ни један аргумент против т.е.нећеш прихватити као чињеницу.

Ne znam odakle ti takva ideja i kako moj komentar to dokazuje, a siguran sam da nećeš to ni objasniti...

 

Цитат

Е зато  ја не верујем еволуционистима и њиховим шпекулацијама и претпоставкама.

Ti svakako imaš pravo da veruješ i ne veruješ u šta god želiš... samo što tvoje verovanje slabo utiče na realnost, pa ne znam što je bitno...

 

[Ведран*]

Овај другар, се сликао пре 15 минута ексклузивно за ову тему.

Једво сам га наговорио. Али кад је чуо да на теми главну реч води његов рођак, велики лав, поп Горан, чак се лепо и наместио, и само рече шкљоцај колико хоћеш....

Па ево вам га. 

 

[Кратос]

пре 44 минута, Ведран* рече

Овај другар, се сликао пре 15 минута ексклузивно за ову тему.

Једво сам га наговорио. Али кад је чуо да на теми главну реч води његов рођак, велики лав, поп Горан, чак се лепо и наместио, и само рече шкљоцај колико хоћеш....

Па ево вам га. 

 

Jao viđu naš evolutivni predak,neki naš kurajber 100 %...

[Просечан србенда]

пре 2 часа, Avocado рече

ne ide to tako genije osim u vašim fantazijama...

 

пре 2 часа, Avocado рече

Ti svakako imaš pravo da veruješ i ne veruješ u šta god želiš... samo što tvoje verovanje slabo utiče na realnost, pa ne znam što je bitno...

Исто као и твоје веровање да је брзина светлости константа. Да је дошло до "великог праска" јер одатле проистиче удаљавање небеских скупина. Да су методе датирања које користе научници исправне, као и то да се ц14 ствара на неки други начин ни откуда. Мени сте ви сви исти јер се сви бавите претпоставкама. Тако исто лупате да је полу распад радио активних једињења констаната а ц14 вас демантује у томе. Све те ваше претпоставке се ништа не разликују од креционистичких претпоставки, они барем признају да не знају а ви само муљате у мраку  претпоставки док све друге називате глупима и кретардима. И да...истраживања о потопу су јако тешка јер је све затрпано а Бог је могао да уклони већину лоших последица потопа како би живи свет поново могао да се развија или да настави са развојем. Јер сам потоп је против природни догађај, учињен директном Божијом интервенцијом тако да је само Он могао да поправи еко систем након катастрофе.

[Bokisd]

пре 21 минута, Просечан србенда рече

Све те ваше претпоставке се ништа не разликују од креционистичких претпоставки, они барем признају да не знају а ви само муљате у мраку  претпоставки док све друге називате глупима и кретардима.

Licno ( moje subjektivno misljenje ) slazem se sa ovom konstatacijom. 

Kao da u TE ne postoji nista nepoznato ili bar nejasno, kao da je sve 100% tacno i pouzdano, i sve se prilagodjava nepromenjivoj postavci stvari, da je TE jedina validna teorija i na osnovu toga se sve meri, ....pa, kada se dodje do nekog problema, ne trazi se objektivno resenje, nego je postavka samo moze TE i na osnovu toga se dalje traga za resenjima bez obzira na cinjenice.

[cloudking]

1 hour ago, Просечан србенда рече

Исто као и твоје веровање да је брзина светлости константа.

Zasto bi verovao u nesto sto si izmerio? Da li ti verujes da je 1m=100cm ili znas zato sto si IZMERIO? 

Kapiram da imas sumnju u nesto tako kompleksno kao sto je TE ali ne kapiram kako mozes da sumnjas u nesto sto smo bukvalno izmerili?

1 hour ago, Просечан србенда рече

Да је дошло до "великог праска" јер одатле проистиче удаљавање небеских скупина.

Nauka nije ono sto joj vi umecete. Nauka nije religija u koju sledbenici veruju bezpogovorno i koja nudi apsolutne odgovore na sva pitanja (ko zna, mozda jednog dana ali ne skoro svakako) zato bi bilo dobro da znas da veliki prasak nije nesto sto znamo vec nesto sto na osnovu mnogih cinioca jako dobro pretpostavljamo. Postoje  mnogi naucni modeli koji ne ukljucuju veliki prasak, ali je  ipak teorija koja ukljucuje prasak za sad malo preciznija od ostalih i daje malo bolja predvidjanja koja i sada opazamo... ima tu jos puno stvari koje ostaju neobjasnjene ali to ne znaci da je prasak netacan nego da ga jednostavno mi mozda jos uvek nismo sasvim dobro skapirali... to ti je onako najuproscenije moguce....

1 hour ago, Просечан србенда рече

Мени сте ви сви исти јер се сви бавите претпоставкама.

Cak i da je to tacno, meni je i dalje bolja opcija da verujem pretpostavkama koju su prozivod preciznih i konkretnih istrazivanja nego da verujem pretpostavkama koje sam procitao u knjizi koju je bogtepita ko sve pisao, i to pre hiljadu godina od strane ljudi koji su dupe brisali suvim liscem...

 

1 hour ago, Просечан србенда рече

И да...истраживања о потопу су јако тешка јер је све затрпано а Бог је могао да уклони већину лоших последица потопа како би живи свет поново могао да се развија или да настави са развојем.

I da... od svih kreacionsitickih prica, prica  o potopu je za mene iskreno, najbolji indikator za budale... nema sta da krijem, ako veruejs  u to da se potpop stvarno desio kod mene si odma upisan kao teska budala sa kojom nije neophodno ni gubiti vreme na raspravu... nego je bolje da se zezas i da trolujes ako ti je bas tolko dosadno

[cloudking]

1 hour ago, Просечан србенда рече

Јер сам потоп је против природни догађај

Ok, ajde objasni mi ovo. Sta znaci da je potop protiv prirodan? Ovo me bas bas zanima pa ako mozes objasni mi

[Justin Waters]

пре 1 минут, cloudking рече

Ok, ajde objasni mi ovo. Sta znaci da je potop protiv prirodan? Ovo me bas bas zanima pa ako mozes objasni mi

Htjeo je da kaze kako je potop pokrenuo Bog, to bi bilo natprirodno. No natprirodno je i to da je potopio citavu planetu, ali da nije ostao nijedan dokaz u prilog tome. 

[cloudking]

пре 45 минута, Bokisd рече

Kao da u TE ne postoji nista nepoznato ili bar nejasno, kao da je sve 100% tacno i pouzdano, i sve se prilagodjava nepromenjivoj postavci stvari, da je TE jedina validna teorija i na osnovu toga se sve meri, ....pa, kada se dodje do nekog problema, ne trazi se objektivno resenje, nego je postavka samo moze TE i na osnovu toga se dalje traga za resenjima bez obzira na cinjenice.

Ovo moze da napise samo neko apsolutno dve blage veze nema sta je TE i kako funkcionise. Zasto ja ili bilo ko da gubi vreme sa vama ovde kad vi uopste  ne napadte TE... vi napadate neku verziju TE koja niti gde postoji niti je gde zapisana osim u vasim glavama?

 

To sam sto puta do sada napisao.. i sad mi objasni, kako te nije do sad zaintrigiralo da stvarno pobas da naucis  o TE? Cak ne moras ni da ides bilo gde, skupi avocadove odgovore ne jedno mesto i imaces jako dobru skracenu "TE for dummies" lektiru, laku za konzumaciju? 

Ne, zato sto i tebe i svakog kreacionistu zabole uvo za nauku i za istrazivanja... vi imate samo jednu misiju a to je "kako da odrzimo u ziovtu  ideju koju smo izmislili i koja nam se svidja".

A najjadnije je to sto i ta ideja koji toliko pokusavate da zastitite uopste ne treba vasu zastitu... a i to bi znali da ste proucili i tu svoju ideju kako valja,  a niste jer vama religija nije put nego izgovor...

Jesnostanvo receno, kreacionisti su ljudi niskih intelektualnih kapaciteta umnozenih snagom sopstvenog ega. Zabole vas cvetko i za religiju i za nauku, vazno vam je samo kako da sebi obezbedite ostanak i komfott zoni koju vam pruza verzija religije koju ste usvojili i  od cije stabilnsoti zavisi i vas sopstveni psiholoski balans... zato vase ideje "ne smeju pasti" i zato ste toliko uporni u svojoj neinformisanosti, neznanju i gluposti po cenu javne sramote, jer ni jedna cena nije previsoka kad treba da se zastiti sopstveni ego...