Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[GeniusAtWork]

пре 4 минута, Lady Godiva рече

Чекај бре.. Зашто је @drvce овако депласирано? Ја познајем извесне припаднике те врсте који су изнад просечног човека.

 

[Juanito]

1 hour ago, Avocado рече

Ma jeres (naučna) je u izjavi da je priča o čoveku kao kruni stvaranja evolutivna...

[о.Горан]

У великој конкуренцији претпоставки еволуциониста један од фаворита ми је одувек био настанак китова( поред абиогенезе која је тек бисер). Дарвин је у првом издању Постанка врста претпоставио да је бели медвед( хахахахахах) прапредак китова па се брже-боље предомислио јер је то изгледало смешно и његовим најфанатичнијим присталицама.

 

Затим су се на конкурсу кандидата пријавиле следеће животиње...

 

Дисакус

 

Пакицетус

 

 

 

Месоникс

 

 

Све боље од бољег хахахахах. 

 

Китови су једине животиње које се помињу у Постању као засебна врста, а деле се у две групе-китове зубане тј. Одонтоцете и китове плочане тј. Мистицете. Плави кит може да нарасте 30м у дужину и да достигне тежину од 150 тона! И сад ће неко да ми каже да су плави китови настали тако што је нека животиња налик на домаћу џукелу кренула да плива по мору и ....тап... за пар милиона година ето ти га плави кит хах. Паз` да није...

 

 

 

Један од најимпресивнијих китова је уљешура:

 

 

Ево зашто је импресиван:

Najveći od kitova zubana, ulješura (dug oko 20 metara i težak oko 60 tona), lako roni do jednog, a može čak i do tri kilometra u dubinu.

Da bi podneo ogromne pritiske na tako velikim dubinama, koji su već na dubinama od oko 1 km gotovo 100 puta veći od onog na nivou mora, lobanjski i slušni aparati kita moraju biti veoma specifično modifikovani, uključujući i vrlo povećanu vaskularizaciju oka. Ulješura ima jednu veliku komoru koja sadrži nekoliko stotina litara spremnog ulja, što se menja u skladu sa dubinom i temperaturom da bi se omogućilo prilagođavanje plovnosti. Pre ronjenja, ovaj kit prolazi kroz 10-minutnu vežbu disanja da bi njegovi mišići, krv i pluća uskladištili kiseonik. Njegova krv sadrži 50% više hemoglobina nego ljudska, i dok ljudi koriste samo 10-20% udahnutog vazduha za energiju, ovaj kit može da iskoristi 80-90%. U toku ronjenja, samo 90% njegovog kiseonika potiče iz pluća, dok 41% dolazi iz krvi, a 50% iz mišića i tkiva. I mnogo drugih neophodnih modifikacija potrebno je da kit poseduje za takav neverovatan čin ronjenja. Dok su na velikim dubinama, ovi kitovi jedu hiljade lignji (u stomaku jedne ulješure nađeno je 20.000 lignji), kao i džinovske oktopode.

 

Још понешто о овим фантастичним животињама, доказу Божијег стваралаштва:

 

Da bi mogli da "vide" u tamnim dubinama, kitovi zubani su opremljeni sonarom, ili eholokacionim sistemom. Zabeleženo je da oni mogu čuti zvuke emitovane pod vodom sa udaljenosti od 100 kilometara. Oni i pevaju pod vodom i imaju prilično veliki repertoar.

Mladunčad kitova se rađaju pod vodom. Kad bi se rađala na način ljudskih beba - sa glavom napred - ne bi preživela. Svi kitovi se rađaju sa repom napred. Mladunčad kitova moraju da sisaju pod vodom. Kad bi morala da sisaju na obični način, ona bi se ili ugušila ili bi umrla od gladi. Ali, ovde nema problema. Mlečne žlezde majke kita opremljene su mišićima koji je osposobljavaju da brzo ubrizgava mleko u usta mladunčeta pod takvim pritiskom da bi on iznad vode stvorio vodoskok dva metra visok. Mleko majke kita sadrži 42% masnoće i 12% proteina, u poređenju sa 4,4% masnoće i 1% proteina kod mleka žene. Mladunče plavog kita pije oko 100 litara mleka dnevno, dobijajući na težini oko 80 kilograma svaki dan.

(Дјуен Гиш, Крах еволуције)

 

[о.Горан]

Иначе, креационисти су проитивници идеје о тзв. равној земљи:

 

 

[Avocado]

пре 5 часа, о.Горан рече

Што се тиче катастрофизма, ево шта је својевремено писао један од највећих научника-еволуциониста свих времена Стефан Џеј Гулд о Чарлсу Лајелу, униформизму и катастрофизму, у књизи "Катастрофе и постојано стање земље": 

„Чарлс Лајел је по професији био адвокат, и његова књига је бриљантно написана за једног правника… Лајел се ослањао на два лукава начина да постави теорију униформности као једину истиниту геологију. Прво је саградио човека од сламе да би га онда уништио. У ствари, катастрофизам је био више емпријски заснован него Лајелов униформизам. Геолошки запис изгледа да стварно указује на катастрофе. Стене показују искривљеност и промене, читаве фауне су избрисане. Да би обмануо оно што је литерарно било видљив факат, Лајел је поставио своју имагинацију над доказима. Геолошки запис, по његовом аргументу је екстремно имперфектан, и зато морамо да уметнемо у њега оно што ми закључујемо, али што не можемо да видимо. Катастрофисти тог времена су били упорни емпиричари, а не слепи теолошки апологетичари.
Друго, Лајелова „униформност” је папазјанија свакаквих захтева. Један је методолошка изјава која захтева да буде прихваћена и од катастрофиста и од униформиста. Други његови захтеви за субстативна кретања су сад тестирани и напуштени. Лајел им је дао заједничко име и онда са новим триком покушава да супстантивним захтевом да аргументацију да методолошка пропозиција мора да се прихвати да би се избегло оживљавање ранијих спекулација и тенденције да се, уместо да се одвеже, пресече Гордијев чвор.”

 

Да појасним онима који нису упућени.

Svaki put kada osetiš da imaš znanja da pojašnjavaš neupućenima nešto, valjalo bi da prvo proveriš to što želiš da napišeš... u tom slučaju nećeš citirati knjigu koja ne postoji, pa nećeš kao i obično ispasti smešan... Stevica J. Guld je napisao baš dosta knjiga ali ni jedna se ne zove "Katastrofe i postojano stanje zemlje". Verovatno misliš na esej koji se zove "Uniformity and Catastrophe", a koji je objavljen i u knjizi njegovih eseja, koja se zove Ever Since Darwin.

E sad, problem je što ne mogu da nađem taj esej da pročitam, već samo prepričavanje istog (ovde: LINK) iz čega vidim da Guld u tom eseju kritikuje Lajela i određene njegove teze ali da ovo što si ti izvukao sasvim sigurno nije pun citat već sasvim očigledno izmenjen tekst tako da zabašuriš o čemu je Guld zaista pisao.

Dokle ćeš da kršiš Božije zapovesti i da svesno i namerno lažno svedočiš na drugog?

P.S. Uspeo sam pre kraja pisanja ove poruke da nađem bar deo citata ovde: LINK

Na strani 165.

Sa Scribd-a je, na koji neću da se logujem, pa ne mogu da prekopiram ništa, ali svako može da ode i da pogleda kakvim jadnim manipulacijama se ti baviš.

Između ove dve rečenice: "Прво је саградио човека од сламе да би га онда уништио. У ствари, катастрофизам је био више емпријски заснован него Лајелов униформизам." zapravo piše objašnjenje šta je tu straw-men. Naime Guld tu piše da do 1830. ni jedan ozbiljan naučnik katastrofista nije verovao u to da su katastrofe imale natprirodan uzrok i da je Zemlja stara 6000 godina, međutim mnogi laici i kvazi-naučni teolozi su i dalje u to verovali... Lajelova "obmana" i "straw-men" je što je uspeo da ubedi veliki broj ljudi u to da su svi katastrofisti ljudi poput tebe... a kad ih je u to ubedio onda je i naučni katastrofizam je naravno bio osuđen na propast.

Kad sledeći put poželiš da citat nekog ko govori protiv tebe i takvih izvučeš iz konteksta i lažno citiraš kao da te podržava, seti se da nisi svi koji čitaju tvoje baljezgarije nepismeni kreacionisti koji ne umeju da provere da li su vezali pertle, a ne tačnost nekog citata.

 

Цитат

Чарлс Лајел је дакле врло битан лик у историји науке, нарочито дарвинизма, са својим претходником Џејмсом Хатоном заснивач тзв. униформистичке геологије која је имала мото да је садашњост кључ прошлости и имплицирала је милионе година тако потребне касније развијеној еволуционој теорији. Лајел није био геолог већ правник и адвокат, а до појаве њега у науци је преовладавао катастрофизам који је такође логичан али авај, превише подсећа на Потоп.

Guld u pomenutom eseju sasvim lepo objašnjava da genijalcima koji veruju u 6000 godina staru Zemlju jeste neophodan katastrofizam da bi sabili celu geološku istoriju u 6000 godina, ali ne važi i obrnuto... katastrofizam ne zahteva 6000 godina staru Zemlju... i naučnici katastrofisti pre Lajela nisu u takve gluposti ni verovali... i potpuno su se slagali sa 2 od 4 Lajelove premise.

Uostalom, cela priča je danas irelevantna kada postoji sinteza oba stava.

 

Цитат

Нпр. многи вероватно нису чули за Кару формацију( Karoo Supergroup ) у јужној Африци која садржи остатке, по општеприхваћеним проценама, преко 800 милијарди кичмењака( палеонтолог Роберт Брум)!

Jel:

a) po današnjim opšteprihvaćenim procenama

ili

b) po tome kako su kreacionisti 1970-ih pisali da je "spiritualni evolucionista"   Robert Brum procenio 1932. godine?

Teško mi je moram bilo kome ovo da objašnjavam, ali za slučaj da nisi znao, a) i b) su mnooooogooooo različite stvari, pa ne ide da ih turiš u istu rečenicu kao da su isto.

 

[Јанко]

пре 6 часа, о.Горан рече

Pre ronjenja, ovaj kit prolazi kroz 10-minutnu vežbu disanja da bi njegovi mišići, krv i pluća uskladištili kiseonik. Njegova krv sadrži 50% više hemoglobina nego ljudska, i dok ljudi koriste samo 10-20% udahnutog vazduha za energiju, ovaj kit može da iskoristi 80-90%. U toku ronjenja, samo 90% njegovog kiseonika potiče iz pluća, dok 41% dolazi iz krvi, a 50% iz mišića i tkiva. I mnogo drugih neophodnih modifikacija potrebno je da kit poseduje za takav neverovatan čin ronjenja. Dok su na velikim dubinama, ovi kitovi jedu hiljade lignji (u stomaku jedne ulješure nađeno je 20.000 lignji), kao i džinovske oktopode.

 

Још понешто о овим фантастичним животињама, доказу Божијег стваралаштва

Прво, овај који је писао никад није чуо за роњење на дах. Све то раде и они, и резултати су ван граница које је наука тог времена видела као могуће (нпр говори се о 5-6 минута као апсолутно мах. времену без дисања човека након кога наступа смрт, а ови људи роне по 8-9 минута!).

Друго, нетачно за коришћење кисеоника код човека! Не ради се о проценту коришћења ваздуха из плућа(?!!!!?) већ о проценту искоришћења кисеоника из крви! Ту би било тачно за спортски неактивне (арт. засићеност 95%, венска 75-80%, искоришћење до 20%), али један врхунски спортиста има у артеријској крви засићеност до 97% а у венској 18-20%, тј проценат искоришћења је и до 80%!

О твом нечитању онога што копи-пејстујеш говоре и проценти које наводиш (90%+41%+50%=100%), мада знам шта је писац хтео рећи. И то је објашњено на почетку мог текста, то раде рониоци на дах. Посебне технике хипервентилације где се кисеоником засићује цео организам. Нонсенс за човека је да користи 9% из плућа (то је писац хтео рећи, а не 90) а 41% из крви, али само због величине плућа. Кад би однос запремине тела и плућа био исти код нас, и ми бисмо то могли.

Треће, гади ми се овај протестантски фазон подсмевања својевременим тезама. Они, кад би применили овај начин дискредитације на све аспекте живота, убили би од спрдње Архимеда и све његове теорије ПРЕ него што је узвикнуо ЕУРЕКА! А знамо колико значи Архимед у науци, за разлику од ових (углавном) ад хоминем ругача-научника који немају ни једну валидну научну теорију већ им се цео живот своди на оповргавање других теорија кроз дискредитацију личности и муљање подацима представљањем таквих муљања у блештавилу открића!?! Личе ми мало на Пинк и Задругу (ууу, јбт знаш какво је ово наше, никад виђено!!!), мало на "страшилов" ликове у вери који само размишљају о масонима, илуминатима, сатанистима, заверама... а за то време нит' се моле нити другог воле...

Последње, и најтужније. Кад прочитам од свештеника (хбг, од МП и протестаната је очекивано) ДОКАЗ СТВАРАЊА узео бих му и диплому, и чин, и књиге са факса и спалио к'о онај клинац са ПБФ-а што оде у секташе. Онај је макар моралнији, искрено је рекао да више није православац, укапирао мали пре попа ко је и шта је, бре! Није православац!

Кад ћеш укапирати - ми верујући узимамо Бога као Творца, не робујемо данима стварања 6*24h, сматрамо да су ти циклуси испреплетани а не одвојени, и да је Бог створио и кита на свој начин, "а како је то било само Бог зна". Боли нас патка колико су пута ПРАВИ научници погрешили (свукуда има шарлатана који НАМЕРНО греше, али УБЕДЉИВО највише код протестаната креациониста) јер макар трагају за истином, АЛИ ТАКВИ КАО ОВИ ПРОТЕСТАНТИ САМО МОГУ ОДБИТИ ЧОВЕКА ОД ВЕРЕ јер процентуално гледано праве 100 пута луђе теорије и тезе које се косе некад са логиком, некад са истином, некад са доказаним природним законитостима (не Бог, он је Творац природних законитости, него њихове теорије се косе са истим а не постављају друге!!), некад са самим православљем (научно-материјалистичко доказивање метафизичког или нематеријалног!?! Господи помилуј!), А УГЛАВНОМ НЕМАЈУ НИКАКВЕ ТЕОРИЈЕ НИ ТЕЗЕ ВЕЋ ИМ СЕ РАД СВОДИ НА ДИСКРЕДИТОВАЊЕ ДРУГИХ. Све то зато што су зацементирали у својој глави нешто што сматрају истином и само то доказују и по цену саме  истине! 

"И тако... Ја и бата Милашин се вратисмо с пута. Где смо били - нигде, шта смо радили - ништа..."

[tripo 41]

пре 8 часа, Avocado рече

Baš nema nikakvog smisla da porediš predmet koji ne može da se samoreprodukuje, sa organizmom koji može da se reprodukuje i čiji se geni menjaju.

Tebi nema smisla jer ti ne ide u prilog, a ne zato što nema smisla. Pa kada ne može da nastane bez namjere ono što daleko primitivnije, kako je onda moglo bez namjere da nastane ono što je živo i što se reprodukuje. Dakle sam sebi skačeš u stomak sa ovom izjavom koju si dao.

 

пре 8 часа, Avocado рече

Mutacije su promene u genima.

Nije kurva nego je starleta, pa u TE su i izrazi promijenjeni da bi se ljudima manipulisalo.

 

пре 8 часа, Avocado рече

Te promene mogu da budu pozitivne, negativne ili neutralne za opstanak organizma koji nosi takve promenjen gene.

A po fosilima se vidi degradacija, jer oni ne samo da dokazuju veličinu životinja i ljudi nego i drugačije povoljnije uslove za život na Zemlji, tako da formalni opisi kako imaju pozitivne i neutralne mutacije ne znače ništa.

 

пре 8 часа, Avocado рече

Prošlo je već previše vremena od Senfordovog baljezganja o degradaciji gena bez ikakvih dokaza o tome..

Fosili su pokazali baš degradaciju. A oni dokazuju i bolje uslove za život prije.

 

пре 9 часа, Avocado рече

Jok... pokušavam nekim ljudima nešto da objasnim...

Ti pokušavaš sebi da objasniš, a ne nama. Ti sebe uvjeravaš da je tako, a tako i jeste kod onih koji vjeruju u besmislice.

 

пре 9 часа, Avocado рече

Odakle ti takva ideja?

Vidiš Bog je čovjeku dao razum, sama riječ razum znači da razumije stvari. Dakle od Boga koji je dao razum. A ko ga želi ugušiti, taj se oslanja na druge ljude pa za njega evolucioni naučnici misle.

[о.Горан]

Дакле, ко просечне интелигенције може да поверује у ове бајке о китовима хахаххахахахахахах? Очигледно је у питању лаж и невероватна глупост у коју могу да поверују крајње наивни или недоказани. Мислим, то је једна од мноштва бајки, има их много, права збирка бајки. Очигледно се теорија еволуције заснива на две ствари. Гомила бајковитих спекулација+наивни или недоказани следбеници. Уз ове друге можеш да тврдиш шта `оћеш и добићеш сигурно климање главом хахахахах. Е сад, разумљиво је да атеисти/еволуционисти бране грчевито ту бајку која нема везе са мозгом јер људи имају дипломе, докторате, титуле итд. на тој бази па им од тога зависи пуно тога, али кад неко ко нема ништа од тога тај је онда изманипулисан од овога Авокада отприлике као ови од популарног Милана Тарота хах.

 

 

Иначе, ја нигде не помињем дан стварања аподиктички као дан тако да жалим случај. Битно је да се нагласи да је теорија еволуције као чисто материјалистичка теорија једна лаж и глупост неопевана за лаковерне, а теолошке закључке о Стварању, појму "јом" итд. нека доноси свако сам за себе. Битно је схватити тај ниво спекулативности, да не кажем фантазија на којима се цела материјалистичка прича тј. бајка заснива. Ајде људи, ставите прст на чело, да ли стварно можете да поверујете да су ове животиње налик на сеоску џукелу могле да се претворе у плавог кита или уљешуру. Па то везе са везом од најгоре везе нема бре. То ни браћа Грим не би написали хах.

Овај ми ту нешто млати о роњењу. Па кад зарониш у олимпијском базену три метра зује уши и осећаш притисак у глави, а камоли три километра, еј! Замислите колико специјализованих система је потребно за једну такву операцију!! И сад то настало слепим случајем, "насумичним мутацијама" хахахахах. Ајде бре, то је вређање основне интелигенције. Треба укључити мало мозак пре него што се поверује у нешто. Има и делфина који роне са лакоћом до 400м. Па кљунасти кит који такође рони око 3км и остане 137 минута без ваздуха!! Све те врсте китова су понаособ требале да буду мутиране "сасвим случајно" да би издржале овакву једну величанствену ствар! И ви и даље верујете у те бајке? А тек сам почео са изношењем нелогичности тако да нервоза расте, а и треба да расте.

 

А ти Јанко да одеш на следеће заседање Сабора СПЦ па објасни владикама да им Саопштење прошле године "није било добро" тј. да се ти не слажеш са тиме јер си ти дарвиниста.

Е вала нећете да лажете више овај народ овде, доста је било.

[о.Горан]

Оно што је битно је да сам у начелним стварима исправан, значи не заступам бајке и глупости, све остало су ситне финесе подложне  интерпретацијама и допунама, али које не мењају суштину ствари.

Нпр. чињеница је ноторна да је катастрофизам био званичан став геолога све до Лајела. Дакле, на факултетима се учио катастрофизам вековима што значи да је постојала и адекватна аргументација за исти. Уопштено, треба мало проучавати историју науке, није наука почела у 19. веку... А пре 19. века су малтене сви научници била мање или више креационисти или ИД заступници. Говорим о озбиљним именима наравно...

И Дарвин има свога "претечу", а то је управо овај адвокат. Дакле, два заснивача целе ове ујдурме нису били по струци геолог и биолог, а засновали су генетику и биологију. Лајел је врло битан јер је извршио огроман интелектуални утицај на Дарвина, тај би и Хитлера одбранио пред Нирнбершким судом. Једном сам свом једном познанику кога ценим, а који предаје биологију у основној школи( верује у еволуцију), предложио да прочита један текст о Лајелу и он није знао ко је то уопште. А историчар науке се слажу, и креационисти и еволуционисти, да је његов утицај дакле био пресудан на свог имењака.

Што се Кару супергрупе тиче, извор је еволуционистички а и сами еволуционисти га употребљавају као аргумент да би наводили на своју воденицу. Једно је сигурно, ова формација је "рај" за палеонтологе. А то што је овај Брум промовисао неку "спиритуалну еволуцију" ништа не треба да чуди. Па и многи паметни еволуционисти виде да нпр. мозак није могао да настане тек тако, неким слепим мутацијама и осталим бајкама, и приватно посегну за метафизиком пошто већ не смеју да се јавно изјашњавају као критичари пропале теорије. Неко постане тзв. теистички еволуциониста, неко спиритуални, неко као Мајкл Дентон напише књигу са одличним аргумнетима па га колеге брже боље притисну на фињака да се "врати у јато"( ту је било повуци-потегни) итд.

Кад сам већ код мозга, ту имамо још једну неповезаност и нелогичност еволуције и чињеница. Потпуно је нелогично да овај орган нема 100%-ну искоришћеност ако је наводно еволуирао. Наравно, тек је сама наводна еволуција једног тако комплексног органа тешка бајка, једна од мојих омиљених у овом опусу бајки за одрасле. Колики је степен искоришћености мозга о томе већ постоје дискусије, мада га неки очигледно не користе ни 1% хахах

 

[Avocado]

пре 3 часа, tripo 41 рече

Tebi nema smisla jer ti ne ide u prilog, a ne zato što nema smisla.

Meni deluje da porediš babe i žabe, a budući da i kad ti se ukaže na očigledne razlike u onome što porediš izbacuješ ovakve gluposti, rekao bih da si i ti svestan da porediš babe i žabe.

 

пре 3 часа, tripo 41 рече

Pa kada ne može da nastane bez namjere ono što daleko primitivnije, kako je onda moglo bez namjere da nastane ono što je živo i što se reprodukuje. Dakle sam sebi skačeš u stomak sa ovom izjavom koju si dao.

Jok, samo ukazujem na to da tvrdnja koja je implicirana u tvom argumentu ("složene stvari mogu da nastanu samo sa namerom") nema nikakvog osnova ni utemeljenja. Čovek, kao jedini inteligentni dizajner za kojeg pouzdano znamo i na osnovu čijeg dizajna praviš poređenje, dizajnira i složene stvari (kompjuter, automobil) i jednostavne stvari (ekser, lopata, pijuk)... te nam (ne)složenost neke stvari ništa ne govori o tome da li jeste ili nije dizajnirana.

 

пре 3 часа, tripo 41 рече

Nije kurva nego je starleta, pa u TE su i izrazi promijenjeni da bi se ljudima manipulisalo.

Nisam dao drugačiji izraz za mutaciju, nego drugačije i ispravno objašnjenje toga šta je mutacija. Bar isprati tok konverzacije.

 

пре 3 часа, tripo 41 рече

A po fosilima se vidi degradacija, jer oni ne samo da dokazuju veličinu životinja i ljudi nego i drugačije povoljnije uslove za život na Zemlji, tako da formalni opisi kako imaju pozitivne i neutralne mutacije ne znače ništa.

Kako se i po kojim fosilima vidi degradacija?

 

пре 3 часа, tripo 41 рече

Ti pokušavaš sebi da objasniš, a ne nama. Ti sebe uvjeravaš da je tako, a tako i jeste kod onih koji vjeruju u besmislice.

Smešan si.

 

пре 3 часа, tripo 41 рече

Vidiš Bog je čovjeku dao razum, sama riječ razum znači da razumije stvari. Dakle od Boga koji je dao razum. A ko ga želi ugušiti, taj se oslanja na druge ljude pa za njega evolucioni naučnici misle.

Ako je Bog čoveku dao razum, onda je svakako nekima dao više, a nekima manje razuma. Oni kojima je dao dovoljno razuma, kad iznesu neku tvrdnju pa ih neko pita "Odakle ti takva ideja?" obično umeju da odgovore na to pitanje, a ne trućaju o tome da je Bog čoveku dao razum.

 

[Vladan :::.]

пре 4 часа, Јанко рече

овај протестантски фазон подсмевања својевременим тезама. Они, кад би применили овај начин дискредитације на све аспекте живота...

...

Боли нас патка колико су пута ПРАВИ научници погрешили (свукуда има шарлатана који НАМЕРНО греше, али УБЕДЉИВО највише код протестаната креациониста) јер макар трагају за истином

Најгоре је што би било ко са таквим приступом морао, поред еволуције, једнако да одбаци и веру и теологију и Свето Писмо и Оце и Саборе и све, јер у свему томе има и нејасноћа и дилема и грешака и разних историјских превирања и претеривања и разних тумачења итд. итд. итд.

Имамо проблем са генеалогијама и списком апостола? Одбацићемо јеванђеља. Имамо проблем са историјатом сабора и догматским превирањима? Одбацимо Саборе. Имамо проблем са различитим тумачењима Отаца? Одбацимо и њих. Мојсије није написао крај пете књиге? Одбацићемо Тору. Имамо неслагања око литургије још од 4. и 5. века а и дан данас се о томе дискутује? Нећемо ни да служимо литургију...

[Avocado]

пре 8 часа, о.Горан рече

Оно што је битно је да сам у начелним стварима исправан, значи не заступам бајке и глупости, све остало су ситне финесе подложне  интерпретацијама и допунама, али које не мењају суштину ствари.

Bitno je to da čak i kada neko demonstrira da ti lažeš i obmanjuješ, ti samo to preskočiš, istakneš da si u "načelnim stvarima ispravan" i nastaviš da pljuješ druge tj. nastaviš da lažno svedočiš o drugima... kako su drugi lažovi i manipulatori...

Jel ostalo išta obraza ispod te tvoje brade?

 

[Avocado]

пре 11 часа, о.Горан рече

Дакле, ко просечне интелигенције може да поверује у ове бајке о китовима хахаххахахахахахах?

Jel si nešto propustio da napišeš ili ti zaista smatraš da valjan argument izgleda ovako: "Oni tvrde da je to tako nastalo. Meni je to neverovatno i smešno (iz ko zna kojih razloga). Hahahahhahaha" ???

 

пре 11 часа, о.Горан рече

тога тај је онда изманипулисан од овога Авокада отприлике као ови од популарног Милана Тарота хах.

Ima jedan dokazani lažov i manipulator na ovoj temi, ali bojim se da to nisam ja.

 

пре 11 часа, о.Горан рече

 Битно је да се нагласи да је теорија еволуције као чисто материјалистичка теорија једна лаж и глупост неопевана за лаковерне,

Svaka naučna teorija je materijalistička.

 

пре 11 часа, о.Горан рече

Е вала нећете да лажете више овај народ овде, доста је било.

Reče neko ko ne ume tri poruke da veže, a da ne izbaci neku neistinu...

 

[Avocado]

пре 9 часа, о.Горан рече

Оно што је битно је да сам у начелним стварима исправан, значи не заступам бајке и глупости, све остало су ситне финесе подложне  интерпретацијама и допунама, али које не мењају суштину ствари.

Нпр. чињеница је ноторна да је катастрофизам био званичан став геолога све до Лајела. Дакле, на факултетима се учио катастрофизам вековима што значи да је постојала и адекватна аргументација за исти.

To je tačno ali jedino uz objašnjenje da ono što se na fakultetima učilo kao katastrofizam nije ono što ti zamišljaš.

Naučnici koji su opisali udarac onog meteora koji je doveo do izumiranja dinosaurusa bi se po tim starim podelama zvali "katastrofisti". Ti sa takvima veze nemaš i takve umeš samo da pljuckaš iz svoje naučno nepismene vizure...

 

Цитат

А пре 19. века су малтене сви научници била мање или више креационисти или ИД заступници. Говорим о озбиљним именима наравно...

Pre 19. veka jesu skoro svi naučnici verovali u to da je Bog tvorac univerzuma. Ima i danas mnogo naučnika koji u to veruju... ali njih svakako ne treba mešati sa bolidima koji se tripuju da trućanje o njihovoj interpretaciji Biblije predstavlja nauku.

Npr. Njutn jeste verovao u Boga, ali ni u jednoj njegovoj jednačini koja opisuje univerum ne postoji neko "X" koje je jednako "Bog". Njutn je širio naše znanje o prirodnim zakonitostima univerzuma - bavio se naukom. Ti i današnji kreacionisti se ne bavite naukom, nego seruckate po nauci... tako da je bez veze da ga prisvajaš u svoj retardirani tabor...

ID zastupnici u 18. veku?   

 

Цитат

Што се Кару супергрупе тиче, извор је еволуционистички а и сами еволуционисти га употребљавају као аргумент да би наводили на своју воденицу.

Koji je to evolucionistički izvor?

 

Цитат

Једно је сигурно, ова формација је "рај" за палеонтологе.

Pa jeste nađeno dosta fosila ali ni blizu te cifre.

 

Цитат

А то што је овај Брум промовисао неку "спиритуалну еволуцију" ништа не треба да чуди.

Ne treba... raznih mentola ima... čak i na ovom forumu... tako zamisle da su u pravu i onda lupetaju koješta...

 

Цитат

Кад сам већ код мозга, ту имамо још једну неповезаност и нелогичност еволуције и чињеница. Потпуно је нелогично да овај орган нема 100%-ну искоришћеност ако је наводно еволуирао.

Šta je tu nelogično?

 

[Paradoksologija]

Istini za volju, Njutn se jeste dosta bavio i alhemijom, ali iskreno ne znam čemu u prilog je to argument, ako ičemu...