Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

1 hour ago, GeniusAtWork рече

 

Ако под "још неке животињске врсте" мислиш на три четвртине биљног и животињског света који је тада уништен, онда ОК. Селективно, па нема где

Јел`те...

А како?

[Bokisd]

пре 7 часа, Justin Waters рече

U pismu ne stoji dirketno rijec da pluta, vec da je zemlja utvrdjena na vodi. Klikni na link koji je ubacen na rijec "Omilija", pa onda ides na pragraf 7 i 8. Tamo stoji ovako na engleskom jer nema prevod na srpski: " For its standing upon the waters is just the same thing as hanging upon nothing. " Zlatousti je ovo izjavom direktno izbio i najjaci argument nekih koji misle da je u Bibliji opisano da je zemlja planeta koja lebdi u vakuumu. Ne, on citat iz Jova "Da je Bog objesio zemlju o nicemu" direktno izjednacuje sa psalamskim citatom "da je Bog utvrdio zemlju na vodi". U Paragrafu dalje objasnjava kako Bog svojom super silom odrzava zemlju na vodi, iako bi po svim prirodnim zakonitostima ona trebala da potone i pretvori se u blato. Zlatousti dalje potvrdjuje takodjer da je doslovno vjerovao u opise iz postanja u kome vode iznad svoda zaista posmatra kao vodu, pa objasnjava kako u prirodi voda ne moze da stoji na konveksom obliku nego se sva slije na dolje, a u ovom slucaju Bog takodjer sovjom supersiom odrzava da voda stoji na konveksom svodu i ne slije se na dolje. Dakle i svod je smatrao nekom cvrstom kupolom a ne vazdusastim prostorom koji se dalje pretapa u kosmos.

Zlatoust je zivio krajem 3 i pocetkom cetvrtog vijeka, nekih par stotina godina od kada su Grci koji su tad bili konvencionalna nauka ustanovili geocentricni kosmoloski sistem u kome su opisali da je zemlja okrugla lopta koja lebdi u kosmosu i oko koga se u kruznim putanja vrte mjesec sunce i ostala nebeska tijela. Kako su naucni centri manje vise bili u Aleksandriji i u Maloj Aziji, poznato je da je Aleksandrijska teoloska skola bila raspolozena prema alegoricnom tumacenju opisa pisma dok su nasuprot njima stajali Antiohijci medu kojima je i Zlatoust i Sv.Vasilije Veliki koji su bili teski konzervativci i bukvalisti u tumacenju Pisma ali su bili i udaljeni od toga naucnog mejnstrima i otvoreno su se sprdali i nazivali njihove radove djavoljim rabotama. Radili su sve isto sto i kreacionisti danas.

Zato i ono citiranje sv.Jovana Kronstantskog sta je on mislio po pitanju starosti zemlje je putpno nebitno i besmileno uzimati kao ikakav argument.

Ne razume bas najbolje engleski i ne mogu da razumem skroz i potpuno  ovu besedu sv.Jovana, da bih dao odgovarajuci odgovor.

Ali, vidi se da se Jovan poziva na tumacenje prvih redova pisma koje se bave postankom zemlje, gde se jasno citira da je zemlja osnovana na vodama. Dakle, odatle crpe svoju misao. Drugo, misao je vezana za silu koju odrzava zemlju na vodama , tj. poenta i akcenat pisanja je na Bogu i njegovoj stvaralackoj sili, koja je u pocetku stvaranja, odredila granice voda. Tada jos nisu postojale ni zvezde i sunce i taj vazdusasti kosmos.

Valjda je logicno ocekivati, da se i golim okom moze videti taj kosmos i zvezde i vazdusasti prostor izmedju takvih fizickih tela . Nema tu voda i konveksnog  svoda, takav sled dogadjaja po pismu, postoji samo, na samom pocetku stvaranja, kada su i 'samo' vode postojale i Duh nad vodama itd.

Sleduje iz svega, da nikako sv.Jovan nije bio realan i svestan da nije sada zemlja na vodama. Koliko razumem engleski , ovo :

" For its standing upon the waters is just the same thing as hanging upon nothing. "

Nije suprostavljanje Vode VS Kosmos, nego ista stvar, objasnjenja na razlicit nacin i u drugacijim perspektivama. Treba kontekstno citati .

Drugo, nisu svetitellji Zlatoust i Vasilije bili jedini koji su bukvalno tumacili postanje. Takva tradicija , je prihvacena celom crkvom.

Sv.Jovan Damaskin , koji je u svojim knjigama sakupio i sazeto obradio sveto - otacko ucenje prethodnih vekova hriscanstva, povodom tumacenja postanja, kaze, da je samo alegorijsko tumacenje postanja, nepravilno i pogresno misljenje, da nije prihvaceno od strane otaca i crkve.

I alegorijsko i bukvalno tumacenje, imaju svoje mesto i znacaj u tumacenju pisma, svako u svom kontekstu, kada svako za sebe ili zajedno, mogu doci do izrazaja u pravilnom i istinitom tumacenju Pisma.




 

[Рапсоди]

пре 7 часа, Justin Waters рече

Ovo kreacionisti ponavljaju kao papige. Nova klima, nova klima, nova klima nakon potopa.....zaista smatram da niko ko osnove stvari iz meteorologije, hidrologije, geologije, nije makar ni povrsno savladao jer onda ne bi ispaljivao tako smjesne tvrdnje o nekom duplom atmosferskom pritisku, ujednacenoj klimi prije potopa, odsustvu kise, sveopstem zdravlju ljudi pot tim pritiskom, samom potopu, navodnom padanju kise 40 dana, povlacenju voda, pa onda o nekakvoj postpotopskoj klimi nakon sveopsteg unistenja itd. 

Moras biti ili veliki ignorant ili vrlo vrlo slabo informisan, da bi u to sve vjerovano. 

 

 

Због чега су изумрла ова чудовишта? Несумњиво, због услова за живот који су се радикално промјенили послије потопа. Овдје можемо да наведемо читав низ узрока.

Као прво, то је повећани степен радијације који, проузрокујући мутације соматских и полних ћелија, скраћује период живота и потпомаже генетску дегенерацију. Џинови, нормално, нису могли бити бића која се плодно и често размножавају, нису могли ни брзо достизати полну зрелост. Пошто они расту сав свој живот, скраћивање периода тог живота није им дозвољавало да оставе довољно потомства.

Као друго, ишчезла је неопходна прехрамбена база, с обзиром да се древна вегетација, уништена потопом, практично више нигдје није могла обновити у старом обиму и форми.

Као треће, скоро нигдје на земљи није остало старе топле и влажне климе, тако да су се код хладнокрвних твари морали појавити озбиљни проблеми са терморегулацијом. Вјероватно су и јаја диносауруса, која су до тада могла једноставно да се положе на слободном ваздуху, имала потребу да се на њима лежи, а за то диносауруси приликом стварања нису били "обучени".

Као четврто, пад атмосферског притиска сам по себи је морао да закомпликује живот гигантских бића, која имају потребу за већим крвним притиском. На таквом атмосферском притиску оштро се снижавало згрушавање крви у организму, и било која огреботина је за диносауруса могла да буде смртоносна - чиме су се људи, судећи према древним записима, вјешто користили у обрачунима са змајевима.

Као пето, у извјесној мјери се обистинило библијско претсказање о непријатељству између човјека и читавог "рода змијског", које је Бог изрекао након што је ђаво саблазнио људе на гријех управо змијиним устима. Али с обзиром да смо хтјели да не напуштамо област науке, мораћемо да констатујемо да су људи чак и у древности улагали значајне напоре, прије свега интелектуалне, да би истрјебили те "змије", које од истребљења нису биле заштићене довољном плодношћу.

Треба напоменути да су се у океану климатски и радијациони услови промјенили знатно мање (сама вода служи као прилично добар изолатор од тврдих зрачења). 1977. године јапански рибарски брод је код обала Новог Зеланда упецао леш недавно умрлог плезиозауруса. На жалост, рибари због своје шкртости нису хтјели да из хладњача избаце своју рибу, па су радије натраг у море бацили ово сензационално откриће које су, додуше, ипак фотографисали. Да су само знали, како су лоше пазарили! Проналазак је био проглашен за откриће године (Сл. 31). 

Сл. 31. Горе - цртеж плезиозауруса,
доље - леш чудовишта које су уловили
јапански рибари

Споменимо овдје још цијелу бујицу свједочанстава о једном сличном чудовиштву, које до дан-данас живи у шкотском језеру Лох-Нес (такозвана "Неси"). Виђали су га стотинама пута у току неколико вијекова, постоје и фотографије, али никоме још није пошло за руком да га ухвати живог. "Можеш ли ти удицом извући левијатана и омчом га шчепати за језик његов? Он је цар над свим синовима гордости" (Јов. 40:20; 41:26).

Постоји и читав низ других свједочанстава о чудовиштима која опрезно и неуловљиво бораве у морским дубинама, а која се недвојбено разликују од китова, ајкула и туљана. Савремени варани и крокодили - по чему то они нису диносауруси? 

 

 

[Џуманџи]

1 hour ago, Bokisd рече

Drugo, nisu svetitellji Zlatoust i Vasilije bili jedini koji su bukvalno tumacili postanje. 

Аман, тадашњи људи нису знали где се налазе, нпр. Америка је откривена "само" миленијум касније.

[Рапсоди]

пре 20 часа, Avocado рече

A kako misliš? O kojim si to posledicama klimatskih promena nakon biblijskog Potopa razmišljala ako ti nije ni pala na pamet najočiglednija posledica takvog Potopa - uništenje skoro celokupnog biljnog i životinjskog sveta... ili misliš da jabuke, banane i ljubičice nastave normalno da žive i rastu kad na njih sručiš vodeni stub visok par hiljada metara?

Прво Богу је све могуће без да ишта доказујем. ДРуго мало пажљивије прочитај припрему Нојеву око изградње барке и шта све метну у њу. И треће најбитније, покушај да замислиш  да  клима пре и после потопа не би иста. Земља, ат.притисак , кише , дан и ноћ , г.доба итд, итд. Тешко је утврдити стадијуме/ време/ ницања нове вегетације после потопа, али верујем да је то било веома кратко време с обзиром на тотално измењене климатске услове . Четврто колико је трајала Нојева припрема и изградња барке?Зар ти заиста мислиш да Ноје није о свему размишљао ? / да му Бог није све до танчина пренео  /

Боже колико је лако верујућима да поверују, и колико тешко атеистима да прошире видике, да читају између редова, да разумеју и претпоставе и оно што није експлицитно наглашено. 

[Avocado]

пре 9 минута, Рапсоди рече

Али с обзиром да смо хтјели да не напуштамо област науке,

 

[Рапсоди]

пре 1 минут, Avocado рече

Жалба одбијена , недостаје део доказа / илити део реченице / после зареза нешто следи, молимо прибавите остатак доказа који упућују на предмет. 

[Avocado]

пре 3 минута, Рапсоди рече

Прво Богу је све могуће без да ишта доказујем.

Naravno. Čuveno "abrakadabra" objašnjenje prirodnih fenomena.

 

Цитат

ДРуго мало пажљивије прочитај припрему Нојеву око изградње барке и шта све метну у њу.

Šta je metnuo u barku?

 

Цитат

И треће најбитније, покушај да замислиш  да  клима пре и после потопа не би иста. Земља, ат.притисак , кише , дан и ноћ , г.доба итд, итд. Тешко је утврдити стадијуме/ време/ ницања нове вегетације после потопа, али верујем да је то било веома кратко време с обзиром на тотално измењене климатске услове .

Zamislio sam da klima ne bi bila ista, samo ne znam na koji način bi trebalo da bude različita i kako se nakon toga promenila.

Uopšte nije teško utvrditi stadijume i vreme nicanja nove vegetacije - napraviš eksperimente u nekom stakleniku i utvrdiš... prilično jednostavno i lako za demonstriranje.

 

Цитат

Четврто колико је трајала Нојева припрема и изградња барке?Зар ти заиста мислиш да Ноје није о свему размишљао ? / да му Бог није све до танчина пренео  /

Naravno, kao i svi ozbiljni ljudi mislim da je biblijski potop bajka/metafora... ali sam spreman da radi diskusije zamišljam da se to tako desilo... elem, kako je to Noje mogao da obezbedi hranu za sve vrste dok se vegetacija Zemlje ne uspostavi ponovo?

 

Цитат

Боже колико је лако верујућима да поверују, и колико тешко атеистима да прошире видике, да читају између редова, да разумеју и претпоставе и оно што није експлицитно наглашено. 

Umemo i mi da maštamo... samo razlikujemo fantazije od realnosti...

 

[Avocado]

пре 11 минута, Рапсоди рече

Жалба одбијена , недостаје део доказа / илити део реченице / после зареза нешто следи, молимо прибавите остатак доказа који упућују на предмет. 

Pa dobro, važi i to za tekst koji si navela ali podrazumeva se da kreacionisti pišu budalaštine bez ikakvih dokaza... nisam na to hteo da ukažem, već ne to da je autor izgleda u ubeđenju da se kreće u okvirima nauke... što ga ne čini samo glupim kreacionističkim šarlatanom, već i odličnim komičarem...

[Bokisd]

пре 28 минута, Џуманџи рече

Аман, тадашњи људи нису знали где се налазе, нпр. Америка је откривена "само" миленијум касније.

Da li ste prvo razmislili o cemu se govorilo i koja su pitanja pokrenuta, pre nego sto ste dali komentar.

Govorimo o unutrasnjem hriscanskom i teoloskom i egzegetskom tumacenju postanja i stvarima biblijskiim i o bozijim nistavilima i vodama i  medjuprostorima i slicno.

Gde tu sad i u kom smislu iskopaste amerikance, nije mi bas nesto jasno. 



 

[Џуманџи]

пре 4 минута, Bokisd рече

nije mi bas nesto jasno. 

Верујем... 

Само подржавам @Justin Waters

[Bokisd]

пре 6 минута, Џуманџи рече

Верујем... 

Само подржавам @Justin Waters

Ma, opet , padate na 'bezvezno 'retoricko izrazavanje.

Kako mislite da podrzavate nekog , sa pausalnim ocenama i pristupom , opet mi nesto nije jasno. 

 

[Justin Waters]

пре 1 сат, Bokisd рече

Ne razume bas najbolje engleski i ne mogu da razumem skroz i potpuno  ovu besedu sv.Jovana, da bih dao odgovarajuci odgovor.

Ali, vidi se da se Jovan poziva na tumacenje prvih redova pisma koje se bave postankom zemlje, gde se jasno citira da je zemlja osnovana na vodama. Dakle, odatle crpe svoju misao. Drugo, misao je vezana za silu koju odrzava zemlju na vodama , tj. poenta i akcenat pisanja je na Bogu i njegovoj stvaralackoj sili, koja je u pocetku stvaranja, odredila granice voda. Tada jos nisu postojale ni zvezde i sunce i taj vazdusasti kosmos.

Valjda je logicno ocekivati, da se i golim okom moze videti taj kosmos i zvezde i vazdusasti prostor izmedju takvih fizickih tela . Nema tu voda i konveksnog  svoda, takav sled dogadjaja po pismu, postoji samo, na samom pocetku stvaranja, kada su i 'samo' vode postojale i Duh nad vodama itd.

Sleduje iz svega, da nikako sv.Jovan nije bio realan i svestan da nije sada zemlja na vodama. Koliko razumem engleski , ovo :

" For its standing upon the waters is just the same thing as hanging upon nothing. "

Nije suprostavljanje Vode VS Kosmos, nego ista stvar, objasnjenja na razlicit nacin i u drugacijim perspektivama. Treba kontekstno citati .

Zlatousti u cijeloj besjedi opisuje prirodni svijet ne neki tamo na pocetku stvaranja vec onaj kojem je i sam svjedocio. U 6 paragrafu tako opisuje zasto su recimo noci duze zimi i kakve to koristi ima na biljke i zivotinje itd....tako da u 8 paragrafu on opisuje zemlju, a referise se na knjigu postanja kao pocetak. I ne nije uopste tako lako zakljuciti o kosmosu. Nama danas nauceni svime sto je ljudsko znanje kroz milenijume nagomilalo lako je izjaviti kako je logicno zakljuciti o nepreglednom kosmosu i vakuumu, ali ako je to talko lako zakljuciti onda bi i pisac Postanja bio makar malo realniji u narativnom opisivanju stvaranja zemlje, ali ne on se bas nekako poravnao sa slikom kosmosa kakvog su zamisljali i stari Vavilonci susjedi Izraelaca u tom dobu. Tako da recenica:

For its standing upon the waters is just the same thing as hanging upon nothing.

Znaci bas to, Jovan Zlatousti je smatrao da je zemlja jedna ogromna stijena koja pluta na vodama okena i mora odrzavana cudesnom Bozijom silom, i da drugi citat iz Jova da je o nicemu objesena znaci upravo to. Da je ovo tacno, potvrdjuje se u nacinu razmisljanja Antiohijaca. Da ti sad ne citiram, Sestdonev od Sv.Vasilija Velikog ima i na srpskom, pa pronadji dio gdje on opisuje kako Bog pomjera sunce s jednog na drugo mjesto na svodu kako se ne bi desilo da predugo zadrzavajuci sagori svod zato sto iznad svoda postoje vode, a voda je po misljenju njegovog vremena bila jedna od sastavnih komponenti koje omogucuju sagorijevanje. 

пре 2 часа, Bokisd рече

Drugo, nisu svetitellji Zlatoust i Vasilije bili jedini koji su bukvalno tumacili postanje. Takva tradicija , je prihvacena celom crkvom.

Sv.Jovan Damaskin , koji je u svojim knjigama sakupio i sazeto obradio sveto - otacko ucenje prethodnih vekova hriscanstva, povodom tumacenja postanja, kaze, da je samo alegorijsko tumacenje postanja, nepravilno i pogresno misljenje, da nije prihvaceno od strane otaca i crkve.

I alegorijsko i bukvalno tumacenje, imaju svoje mesto i znacaj u tumacenju pisma, svako u svom kontekstu, kada svako za sebe ili zajedno, mogu doci do izrazaja u pravilnom i istinitom tumacenju Pisma.

Vasilije Veliki i Jovan Zlatousti su izdanci antiohijske skole koja je prednjacila po bukvalnom tumacenju Pisma. Antiohijci su kasnije preovladali i na Carigradskom tronu odakle dalje se sirila tradicija po drugim Crkvama, ali Aleksandrijska skola je u isto vrijeme dozvoljavala alegorijsko tumacenje Pisma. Ovo ti moze neko od teologa i isotricara crkve bolje objasniti. 

[Bokisd]

пре 2 минута, Justin Waters рече

Zlatousti u cijeloj besjedi opisuje prirodni svijet ne neki tamo na pocetku stvaranja vec onaj kojem je i sam svjedocio. U 6 paragrafu tako opisuje zasto su recimo noci duze zimi i kakve to koristi ima na biljke i zivotinje itd....tako da u 8 paragrafu on opisuje zemlju, a referise se na knjigu postanja kao pocetak. I ne nije uopste tako lako zakljuciti o kosmosu. Nama danas nauceni svime sto je ljudsko znanje kroz milenijume nagomilalo lako je izjaviti kako je logicno zakljuciti o nepreglednom kosmosu i vakuumu, ali ako je to talko lako zakljuciti onda bi i pisac Postanja bio makar malo realniji u narativnom opisivanju stvaranja zemlje, ali ne on se bas nekako poravnao sa slikom kosmosa kakvog su zamisljali i stari Vavilonci susjedi Izraelaca u tom dobu. Tako da recenica:

For its standing upon the waters is just the same thing as hanging upon nothing.

Znaci bas to, Jovan Zlatousti je smatrao da je zemlja jedna ogromna stijena koja pluta na vodama okena i mora odrzavana cudesnom Bozijom silom, i da drugi citat iz Jova da je o nicemu objesena znaci upravo to. Da je ovo tacno, potvrdjuje se u nacinu razmisljanja Antiohijaca. Da ti sad ne citiram, Sestdonev od Sv.Vasilija Velikog ima i na srpskom, pa pronadji dio gdje on opisuje kako Bog pomjera sunce s jednog na drugo mjesto na svodu kako se ne bi desilo da predugo zadrzavajuci sagori svod zato sto iznad svoda postoje vode, a voda je po misljenju njegovog vremena bila jedna od sastavnih komponenti koje omogucuju sagorijevanje.

Vasilije Veliki i Jovan Zlatousti su izdanci antiohijske skole koja je prednjacila po bukvalnom tumacenju Pisma. Antiohijci su kasnije preovladali i na Carigradskom tronu odakle dalje se sirila tradicija po drugim Crkvama, ali Aleksandrijska skola je u isto vrijeme dozvoljavala alegorijsko tumacenje Pisma. Ovo ti moze neko od teologa i isotricara crkve bolje objasniti.

Slazem se, da nije tako lako donositi zakljucke o kosmosu, cak i danas sa modernom tehnologijom, a kamoli u staro vreme.

Ali, valjda se kontekstualno i smisleno moze reci, da bar, postoji prostor i razmak izmedju nebeskih tela. Za to ne treba neka velika nauka. Drugo je , koje prirodne  sile drze nebeska tela i vladaju u toj gornjoj sferi, to nauka kroz razvoj daje sve bolje odgovore.

Ako kazete, da je sv.Jovan mislio da je zemlja neka stena koja  pluta na vodama, onda bi sledstveno bila i kao ravna ploca i nepregledna i bez kraja ili sa fizickim krajem, gde nastaje, sta ? Bezdan, prostor, nesto trece ?

Da li onda imamo u pisanjima sv.Jovana ovakva svedocanstva o zemlji ? Samo u tom slucaju, mozemo reci, da sledi , da je bas mislio ovako kako ste predstavili stvar. Meni deluje, kao ucitavanje nekih reci svetitelju , koje nemaju takav smisao, kakvim se zeli predstaviti stvar.

Jer, ako se sv.Jovan poziva na kazivanje pisma koje se tice stvaranja samo u POCETKU oblikovanja zemlje, gde se , tek kasnije, pojavljuju i zvedana tela i mesec i sunce, onda, to nije zemlja sa prvih pocetaka stvaranja, kada bese pusta i bese tama nad bezdanom ( opet medjuprostor  ) i samo se Duh Boziji dizase nad vodom.

Dakle, ako se u pocetku stvaranja,  vodene povrsine kasnije oblikuju i stvaraju kopno, gde su sada vodene sfere i po pismu ?  Sledstveo sledeci reci pisma, stize se do ovakvih zakljucaka.

Sv. Jovan lepo kaze , da je zemlja osnovana na vodama, ali, ne odrice ni to, da zemlja , kasnije tokom stvaranja, stoji  na nicemu. I jednom i drugo je,  Bozija sila, koja drzi i stvara zemlju, kroz etape i dane stvaranja, po pismu.

Kasnije cu , probati da nadjem neka tumacenja sv.Jovana o stvraranju zemlje, da uporedimo cinjenjice, onako na slepo, jer, nisam ni ja procitao sve besede o stvaranju od Zlatoustog.

 

[Justin Waters]

пре 19 часа, Bokisd рече

Ali, valjda se kontekstualno i smisleno moze reci, da bar, postoji prostor i razmak izmedju nebeskih tela. Za to ne treba neka velika nauka. Drugo je , koje prirodne  sile drze nebeska tela i vladaju u toj gornjoj sferi, to nauka kroz razvoj daje sve bolje odgovore.

Tesko je to na oko primjetiti. I dan dans ima pokret "ravna zemlja" koji za cudo ima sve vise pristalica i njima nije logcno da je sunce onoliko veliko, vec je po njima sunce par kilometara u precniku, mjesec jos manji, a zvijezde su kao neki lampioni. Da bi covjek razumio da je sunce stvarno nesto veliko, da lebdi u beskrajnom prostoru i zato treba mnogo posmatranja neba, raznih kalkulacija, pretpostavki posmatranja prirode itd....Zlatousti se nije bavio astronomijom pa stoga i nije bas nemoguce da kao pripadnik hardkor konzervativne skole odbijao da prihvati geocentricni kosmoloski model ustanovljen za vrijeme Ptolomeja. 

пре 19 часа, Bokisd рече

Ako kazete, da je sv.Jovan mislio da je zemlja neka stena koja  pluta na vodama, onda bi sledstveno bila i kao ravna ploca i nepregledna i bez kraja ili sa fizickim krajem, gde nastaje, sta ? Bezdan, prostor, nesto trece ?

Ne mora bez kraja. U starom zavjetu se spominju "stubovi zemaljski", Bog je odredio granice na cetiri strane svijeta, na tom kraju su vode. Ispod zemlje su vode "dubokog bezdana", iznad svoda su vode. Iza vode je duhovni svijet i Bog. Pisci Biblije se nisu previse bavili time. Treba zapaziti da ni Postanje vec na prvom mjestu ne pominje kako su vode nastale, vec stvaranje pocinje sa konstatacijom da se Duh dizao nad vodom. Bog sve stvara, i zemlju bez oblicija, pa svijetlost, pa svod, pa biljke, pa nebeska tijela, pa zivotinje pa covjeka za sve je opisan postanak, ali ne i za vodu. Ima razloga, jer drevne kosmologije pocivaju upravo na tome da zemlja u raznim varijantama nekako pluta po beskrajnom moru. Pisci Biblije nisu bili nikakav izuzetak vec su iskoristili postojece kosmoloske modele kako bi u pricu ubacili Jahvea sto je bila poenta. Tako je to bilo dugo dok se postepeno nije pocelo kristalisati oblicije stvarnog univerzuma. 

 

пре 20 часа, Bokisd рече

Sv. Jovan lepo kaze , da je zemlja osnovana na vodama, ali, ne odrice ni to, da zemlja , kasnije tokom stvaranja, stoji  na nicemu. I jednom i drugo je,  Bozija sila, koja drzi i stvara zemlju, kroz etape i dane stvaranja, po pismu.

Ne moze da se tako gleda. Opis Postanja je nesto sasvim drugo u odnosu kako univerzum izgleda i to sam opisao gore.