Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Вилер Текс]

пре 13 минута, Justin Waters рече

Nije poenta koji medij šta piše, nego ako u njihovim napisima postoje reference ka objašnjivom materijalu iz koga se može zaključiti da li su neke tvrdnje dobre ili n

Ово је теорија. Медији служе да лажу и референце се намештају, кривотоворе, спинују и остало.

 

[Вилер Текс]

пре 19 минута, Juanito рече

Службеник заборавио да ажурира софтвер

Исто као и што Вулин има тетку у Канади. Уствари службеник је звао тетку Вулинову, па због дугачког скајп разговора у ноћној смени заборави човек да ажурира. Ах тај кастмер и техникал супорт...

[Justin Waters]

Ted Kruz o narednim koracima

Tvrdi da nije još gotovo sve, ne u smislu da će se stvari sigurno urediti da dobije Tramp, nego prvo ne mogu mediji proglašavati pobjednika, jer tek sad sljede zakonske procedure u kome može doći do provjeravanja, kako sam ga razumio to se svakako radi, ali tim više ako ima insinuacija u vezi nekih nepravilnostili čak prevara. Poziva se na slučaj Gor - Buš iz 2000-te, gdje je tokom tih provjera došlo do preobrata u korist Buša koji je nakon toga proglašen predsjednikom. 

 

[Justin Waters]

пре 4 минута, Вилер Текс рече

Ово је теорија. Медији служе да лажу и референце се намештају, кривотоворе, спинују и остало.

 

Nije teorija. Članak može i obično sadrži reference ka provjerivim informacijama, zvanični portali, dokumenti, uživo izjave itd...Da može svakako biti iskompliiran da bude namješten agendi, ako u njemu nema ničega na šta se pozivaju osim tvrdnji, ali ako imaš reference onda ti nestoji da ijedan članak proglasiš nevalidnim samo zato što je ga je objavio ne znam CNN, BBC ili neko sličan.

[Avocado]

пре 23 минута, Justin Waters рече

Sad ću da budem malo avokadov avokado 

Nije poenta koji medij šta piše, nego ako u njihovim napisima postoje reference ka objašnjivom materijalu iz koga se može zaključiti da li su neke tvrdnje dobre ili ne. Kao ljudi koji se bude protiv wikipedia napisa, iako svaki wikipedia članak ima fusnote ka referencama iz kojih se može provjeriti kredibilnsot tvrdnji u članku. 

Hvala... samo još da dodam i razjasnim da taj članak nije neki ozbiljan fact checking, nema neke ozbiljne reference... Janko je pitao da se razjasni... i pošto primećujem da se pravi mali echo chamber u kojem kao da ne postoji nikakvo objašnjenje za iznete tvrdnje, reših bar da prenesem šta je objašnjenje druge strane... ali to svakako nije neki ozbiljan dokaz... da se ozbiljno dokaže npr. da nije 20k mrtvih glasalo u Pensilvaniji za to ti treba jedno 50 punih kutija papira sa dokazima... i zapravo nije na nekom da dokaže da to nije istina, već na drugoj strani da dokaže da jeste...

Stavio sam CNNov članak jer je tu najbolje i najdetaljnije objašnjeno od nekoliko koje sam pogledao... a ima ih koliko hoćeš, samo je potrebno potražiti...

[Вилер Текс]

пре 9 минута, Justin Waters рече

Nije teorija. Članak može i obično sadrži reference ka provjerivim informacijama, zvanični portali, dokumenti, uživo izjave itd...Da može svakako biti iskompliiran da bude namješten agendi, ako u njemu nema ničega na šta se pozivaju osim tvrdnji, ali ako imaš reference onda ti nestoji da ijedan članak proglasiš nevalidnim samo zato što je ga je objavio ne znam CNN, BBC ili neko sličan.

ББЦ и ЦНН да објаве да сам добио милио долара рекао би им да их набију себи у д*** замисли да стоји реч нећу намерно да опсујем, па онда кажем:

Нисам ја ово написао него је компијутер сам.

How to use Auto-Correction and predictive text on your iPhone, iPad, or iPod touch

SUPPORT.APPLE.COM

---

Learn how to use Auto-Correction, predictive text, and text replacement, so you can type with fewer taps. 

Писање текста на телефону | Nokia phones

WWW.NOKIA.COM

---

Сазнајте како да пишете на телефону.

Ево ти извор како телефон сам може да пише речи.

Мислим да сам добио посао у ЦНН

 

[Вилер Текс]

пре 10 минута, Avocado рече

reših bar da prenesem šta je objašnjenje druge strane...

Преносе они то и без тебе врло успешно 30 година по нашим леђима.

На пример сећам се када су прчали о 500 000 силованих муслиманки у Босни. 

Фуј, која је то септичка јама лажи.

[GeniusAtWork]

Не капирам што је толико битно шта сада медији причају.

Да би Трамп нешто конкретно урадио, он мора да изнесе врло убедљиве доказе да је дошло до преваре и да ту превару чине десетине хиљада неважећих гласова у неколико кључних држава. Значи укупно се вероватно ради о преко сто хиљада гласова. Оно што је било са Бушом и Гором 2000. је дечија игра у поређењу са овим што Трамп тврди да се дешава.

И те доказе не може да изнесе одмах на Врховном суду, него мора на нижем. Па тек ако га тамо одбију, онда може да иде на врховни ако сам добро укапирао.

Е сад видећемо од сутра како ће све то да иде. Цела ствар мора да се заврши до половине децембра када гласају електори.

[fsa]

[Avocado]

пре 15 минута, GeniusAtWork рече

Не капирам што је толико битно шта сада медији причају.

Да би Трамп нешто конкретно урадио, он мора да изнесе врло убедљиве доказе да је дошло до преваре и да ту превару чине десетине хиљада неважећих гласова у неколико кључних држава. Значи укупно се вероватно ради о преко сто хиљада гласова. Оно што је било са Бушом и Гором 2000. је дечија игра у поређењу са овим што Трамп тврди да се дешава.

И те доказе не може да изнесе одмах на Врховном суду, него мора на нижем. Па тек ако га тамо одбију, онда може да иде на врховни ако сам добро укапирао.

Е сад видећемо од сутра како ће све то да иде. Цела ствар мора да се заврши до половине децембра када гласају електори.

Ne mora da iznese ubedljive dokaze pred sudom... i mislim da mu to nije plan... zato i pravi larmu... ako uspe da nedvosmisleno ubedi republikansko biračko telo u to da su izbori sigurno pokradeni, ići će na to da republikanske države pošalju republikanske elektore da glasaju za njega... napraviće sasvim legalan državni udar... jer usled vekova demokratske tradicije, ljudi zaboravljaju da Amerika po svom Ustavu nije demokratija... države same odlučuju kako će se odrediti koji elektori idu u Vašington, pa mogu da odluče i da ne idu oni za koje je narod glasao... a tek elektori uopšte ne moraju da glasaju na bilo koji način, već mogu po svojoj volji... ne mora čak ni da prebaci 270, dovoljno je da Bajden ne dobaci toliko... jer u tom slučaju parlament bira predsednika (bez formalne obaveze da se obaziru na glasove naroda)... u kojem opet republikanci imaju većinu... ako ogromna većina republikanskog biračkog tela ne bude potpuno ubeđena u to da su izbori pokradeni, opisani scenario se neće desiti, jer bi dobili još 4 godine i onda otišli u istoriju (GO LIBERTARIAN PARTY!) i svakako je teško ubediti partiju da zbog njega uleti u takav rizik iako su sa druge stane prilično očajni zbog toga što demografijom gube sve više i više i možda im je ovo poslednja šansa.. ali ako se to uspešno predstavi kao spašavanje demokratije (umesto onoga što zapravo jeste) onda može da se izvede... to je Trampu jedini izlaz... i pravi podlogu za njega već mesecima...

 

[Justin Waters]

пре 24 минута, Вилер Текс рече

Преносе они то и без тебе врло успешно 30 година по нашим леђима.

На пример сећам се када су прчали о 500 000 силованих муслиманки у Босни. 

Фуј, која је то септичка јама лажи.

Mnogo se što šta promjenulo u odnosu na 90-te. Tad je internet bio u povoju, informacije su se slušale i gledale preko televizija i radija..ono što si čuo ili vidio na nekom mediju, ako nisi upoznat sa materijom, nemaš gdje ni provjeriti. 

Sad šta god da piše bilo koji mediji, vrlo lako iz sopstvenog doma bez mnogo početnog znanja, možeš pročešljati sve detalje i utvrditi da li je lažno izvještavanje ili ne. 

[GeniusAtWork]

@Avocado Није ми то пало на памет, звучи сасвим реално као стратегија.

Само је проблем што ако успе у томе врло вероватно ће изазвати грађански рат.

То је вероватно овај сценарио, претпостављам

Could Republicans ignore the popular vote and choose their own pro-Trump electors? | US elections 2020 | The Guardian

WWW.THEGUARDIAN.COM

---

Reports suggest strategy to bypass results in key states under discussion, but legal experts say such an effort is likely to fail

 

[Juanito]

Пре сат времена, Avocado рече

iako su sa druge stane prilično očajni zbog toga što demografijom gube sve više i više i možda im je ovo poslednja šansa..

Нисам те разумео? Хоћеш да кажеш да републиканци губе све више и више подршку народа или нешто друго?

Како ако добијају Сенат, а Трамп је освојио више гласова него Обама ономад, уљкучујући више гласова “мањина” него пре четири године? Подршка Трампу је порасла, није опала. 

[haveaniceday]

пре 33 минута, Juanito рече

Како ако добијају Сенат, а Трамп је освојио више гласова него Обама ономад, уљкучујући више гласова “мањина” него пре четири године? Подршка Трампу је порасла, није опала. 

Bukvalno je izuzetna retkost da partija dobije predsednika a ne dobije senat na izborima. Ovo je jedan od tih momenata, demokrate su dobile predsednika ali ne i senat i izgubile su sve druge izbore koji su se odvijali tada osim predsednickih gde su navodno otkinuli.

To samo svedoci jedno, da ljudi nisu glasali za bajdena, da nemaju pojma ko je bajden i za sta se on zalaze. Glasali su protiv trampa, misleci da je on neko strasilo kakvo ovaj svet nije video. A vidim mnogo debila koji to veruju. Covek za 4 godine predsednistva nije uradio nista preterano lose, niti ista preterano dobro. Amerikanci se ponasaju kao da su imali gestapo na ulicama. 

Da su mediji bili iole objektivni i da su Bidenu posvetili 10 % negativne paznje koju su posvetili trampu (a imalo je materijala i za vise) - Biden bi izgubio 100 %. 

Meni je sve ovo jedna sarada jer jasno ilustrije kako lagarije medija vuku javno menjenje ubijaju objektivnost i pravednost u naracijama i manipulisu kompletnom slikom. 

Samo debil to ne vidi.... a kome nije jasno zasto se toliko gurala naracija da je tramp lazov.. eto ga i razlog. Kao sto rekoh, svakog zivog coveka da stavis pod lupu, pod kakvom je bio tramp mogao bi da napravis od nejga tolikog lazova. 

 

[haveaniceday]

пре 2 часа, fsa рече

 

Ne.

Posto su ova Caitlin i njima slicni konstatno lajali po njemu, i radili sve da ga sprece u borbi protiv establismenta. Trump je morao da bije dve bitke:
1. Bitka sa establismentom.
2. Bitka sa ljudima koji nisu establisment ali tuku po trempu umesto da tuku po establismentu. 

Bukvalno je radila na tome da tramp ne pardonira Assangea, umesto da je podrzala i vrsila aktivnu kampanju i lobiranje, taj kompletan politicki blok je vrsio konstatne napade na Trampa. 

Kada je krenuo da povlaci trupe, isti taj politicki blok je odmah prihvatio i popio idiotske besmislene naracije o "broju bacenih bombi", opet umesto da su lobirali za MANJE (jer je tramp pokazao da slusa ljude koji lobiraju i traze) oni su ga napadali. 


Jednostavno politicki idioti kako ja volim da ih zovem.