Размишљање на одговор Епископа западноамеричког Максима Епископу бачком Иринеју

[Александар Милојков]

пре 10 минута, Trifke рече

Iznenađuje me da se nisi pozabvio argumentima jasno iznetim ,kao naučni, već pokušavaš da diskredituješ sagovornika. Odtebe nisam tako nešto očekivao. 

Да још додам да се аргументацијом бавим када стоји на исправној премиси. Када у основи видим straw man, даља аргументација ме не занима.

[Sofija_]

1 hour ago, Ведран* рече

пецате се ко сомови

sta fali somovima? najbolji su kad ih bacis na rostilj, ali pre toga ih doooobro zacinis,pa ona hrskava kozurica, pa masni deo, njamiiiii 

[Рилски]

Многокоји ће морати, на даље па и у будуће, да се замисле када Слободу поистовећују са Богом.
П.С. 
Љубав је намерно изостављена из побројеног низа..

[Ведран*]

1 hour ago, Александар Милојков рече

Брате, тај свој "утисак" је он у читавој аргументацији која следи поистоветио са владиком Максимом. Кроз свој "утисак" напада Максима. И већина оних који то читају доживљавају фамозни "утисак" као сушту пројаву владике Максима - све речено као разобличавање ставова владике Максиме, а не тек само нечијег "утиска". Ја њега нисам дискредитовао, већ сам указао на некоректонст мишљења као таквог .Он је после помињао неке "сомове" и "кретене", показујући са каквим "блаженством" у својој "подсвести" располаже. Али добро, мене то не дотиче. Нису могли да ме испровоцирају ни разни антитеисти у програмима уживо и округлим столовима, па неће ни брат чтец.

Ја бих се много обрадовао кад би брат Милојков показао да може да разликује утисак од аргумента. Када би могао да разлучи то двоје, то би просто било дивно. Да је он нека нешколована тетка домаћица, или можда прикладније "баба Јелица" ја бих се стварно са великом пажњом трудио да то објасним, јер би ту постојала нада на помак. Будући да није, ту је немогуће било шта објаснити. Јер ономе ко нешто не зна се још и може нешто објаснити, а ономе који све зна то је јако тешко, практично немогуће док не преживи својеврсни кенозис.

Што се тиче блаженства моје подсвести, ја из ње износим у складу са околностима. Ту има свашта. Не би веровао шта све има! "Баба Јелици" бих на пример изнео цвеће и руже, некима другима износим сомове и кретене. Јер мислим да је то прикладније.  

То није чак ни по заслузи, мада за "баба Јелицу тандрчарку на гајбици" каквом си ме назвао, могао би да добијеш  одговор. Али не, ово није мило за драго (то си добио у шаљивој фусноти 3 у тексту), ово је сасвим у складу са околностима, а све са сотириолошким настројењем.

[Ведран*]

1 hour ago, Sofija_ рече

sta fali somovima? najbolji su kad ih bacis na rostilj, ali pre toga ih doooobro zacinis,pa ona hrskava kozurica, pa masni deo, njamiiiii 

Па колико знам они воле да бораве у муљу.

То после смрди.

[Ведран*]

пре 47 минута, ana čarnojević рече

Vedran je kao :nedobronamerni citalac: koji nece bas odmah poverovati u tekst pred sobom i koji, osim sto ima :nos: za spinove Ep. Maksima , poznaje citavu situaciju do detalja, imao jedan utisak, da je duh pomirenja u odgovoru Ep Maksima prividan. To jeste. Ali je onda analizom nacina komunikacije i poruka koje se salju, taj duh i taj svoj utisak dokazao. Po meni argumentovano, sa dokazima u samom tekstu. 

NIje se bavio Maksimom nego namerama njegovog odgovora.

Видиш, ти си то добро приметила.

Али ја сам зачуђен (односно искрено речено, и нисам баш) како Александар Милојков као доктор теологије, што ће рећи неко верзиран у методологији не може да разлучи да нешто што је изнесено на почетку текста (у одређеним жанровима) не представља премису него може да представља и закључак нечега. Што је овде свакако случај. Мој "утисак" је мој закључак, моје виђење, које је формирано после пажљивог читања и на основу читања текста одговора владике Максима.

Да је он имао намеру да објективно приступи тексту он је могао да прескочи увод и обрати се на аргументе из текста. Али то њему уопште није ни жеља ни намера. Али уместо тога он нас овде засмејава. И у томе постоји извесна вредност.

[Milan Nikolic]

Нема ништа бескорисније од препирке са хард-диск теологом. Кад већ почне да прави штету, то само иде у пресу богословља иманентне Тројице.

[Sofija_]

пре 30 минута, Milan Nikolic рече

Нема ништа бескорисније од препирке са хард-диск теологом

Ima! prepirati se sa teologom iz napredne stranke! cirkus! 

[Ведран*]

пре 7 минута, Sofija_ рече

Ima! prepirati se sa teologom iz napredne stranke! cirkus! 

Ти вазда имаш нека егзотична искуства.

[Нифада]

пре 2 часа, ana čarnojević рече

piše da je utisak. nekoliko puta. čak piše da nije mogao da se otme utisku. a kad racionalno biće kao Vedran ne može da se otme utisku onda to nije šala.

Vedran da nema argumentaciju na planu svesnog? LOL

Nevezano za ovu temu,ljudi su skloni da se kao bave vašim podsvesnim,a na planu svesnog,odnosno realne komunikacije nemaju šta da vam kažu.Ponekad imam utisak da svoje neke utiske,zaključke i sl.smeštaju u vaše podsvesno. U tom smislu ne volim kada u nekoj polemici naiđem na nečije podsvesno postaje predmet diskusije i argumentacija. Ovo ne mora da ima veze sa diskusijom u celini,uvažavam argumente sa nivoa svesnog

[Broken]

пре 19 часа, Ведран* рече

 

Из оваквих речи се не рађа мир. Небитно ко је написао или рекао. Овде само можеш да се надаш да друга страна има више смирења и љубави.

П.С. Не знам шта се дешавало између два епископа, не занима ме. Прочитао сам пола једног писма. И овај Ведранов текст нећу читати, много је. Само сам приметио оно горе, мада, можда и грешим.

[Bokisd]

пре 9 часа, Александар Милојков рече

Цитат

нисам могао да се отмем утиску да је одговор написан са једном «мишљу» у подсвести Епископа западноамеричког. 

А којом си методом продро у подсвест владике Максима и сазнао садржај његовог несвесног бића? Ја бих рекао straw man методом. То је врло ефикасна метода, којом њен корисник створи садржај који сам жели и који је њему погодан да покаже своје "мишиће". Чак, бирањем камуфлажних термина, попут "подсвести" и самог тобожњег саговорника, у овом случају владику Максима, оставља разоружаног. Јер, јелте, ради се о "подсвесном", "несвесном", којег ни сам ималац тог "подсвесног", јелте, није и не може бити свестан, већ је потребан стручњак да тај садржај изнесе пред његову свест - да га освести његовом несвешћу.

Moram, jednostavno moram da kazem, ovo je ipak sa Vase strane klasican sraw man napad na licnost drugog coveka tj. Vedrana.

Jer, ovo sto je citirano je bukvalno prva recenica prvog pasusa u tekstu, dok (nas neformalni forumski potparol...  ) vec u drugoj recenici i pasusu kaze,..... Наравно да не претендујем да знам шта је у свести или подсвести Еп Максима,[3] износим само свој утисак јер цео текст, рекло би се, на први поглед, одише духом помирења. Али плашим се да ипак не одише духом мира, и помирења у истини..... 

Vrlo jasne i logicno sklopljenje recenice i reci,.... jer Vedran je ovde aluzirao na motive e.Maksima da li su bas takvi kakvi se predstavljaju kroz njegov tekst i na osnovu utiska (ne na osnovu njegove podsvesti koju kao mozda poznaje),.... brat Vedran ima odgovarajuci pogled o mogucim motivima koji su mozda pokrenuli vladiku da napise tekst takav kakav je napisao.

(Међу паганима, пак, најбољи њихови богослови, нама веома блиски својим учењем, имали су, како ми се чини, појма о Духу, једино што се нису усагласили о имену те Га називаху Умом света, Умом спољашњим, итд...... jer, i ovde kaze sv.Grigorije Bogoslov,.... kako mi se cini (njegov utisak)... da paganski najbolji bogoslovi imaju takvo ucenje,.... i mi verujemo Grigoriju da je tako kako mu se cini....iako, nije naveo tacno proceduru zbog cega i kako je dosao do takvog utiska,...)

I, dalje u svom tekstu Vedran obrazlaze zbog cega je stekao takav utisak i svako moze da izvede zakljucak da li je njegov utisak dobar ili pogresan na osnovu argumentacije koje je naveo u tekstu..... Из моје перспективе, као некога ко је до ситних детаља пратио цело ово дешавање, чињенично ствари стоје сасвим супротно од привидног духа овог одговора Епископа Максима, а то се добрим делом да видети и у самом одговору, уколико се пажљиво чита....

Znaci, ja kazem da se procita tekst i onda da se 'napada' Vedran, cak ako ima uslova i za staw man, pa, neka se brani, .... ali, samo na osnovu njegove argumentacije,.... pa, ako se misli da je losa (argumentacija) ,..... onda na kraju se zacini sa time, eto, Vedrane bio sam u pravu sto se tice ovoga sa 'podsvesti e. Maksima'.... (i malo mu istrljamo nos ako je zasluzio...)

Tako ja vidim ovu stvar i moj utisak (  )  je da je Vedran dobro potkrepio svoj prvi utisak o tekstu.

[Александар Милојков]

пре 44 минута, Bokisd рече

Moram, jednostavno moram da kazem, ovo je ipak sa Vase strane klasican sraw man napad na licnost drugog coveka tj. Vedrana.

Не знам где сам то напао на било чију личност? Критиковао сам конструкцију текста - то да он стоји не нечему што је названо "утиском", а ја сам рекао да је то straw man. Зашто? Зато што се читава полемика у тексту ослања на тај "утисак", то јест "туче", "удара" по том "утиску", док се "утисак" неприметно претвара у пројектованог владику Макисма (од сламе). Дакле, брат чтец "туче" и "удара" по својој пројекцији, коју је назвао утиском, а ја straw man-ом, јер је та "пројекција" претворена у став владике Максима, те полемика и критика у полемику и критику тобожњих ставова владике Максима (а заправо се ради и полемици и критици са самим собом, то јест са својим субјективним, из ко зна каквих побуда, формираним "утиском"). Класичан straw man да класичнији не може бити. 

А личност брата чтеца не нападам, далеко било. 

[Bokisd]

пре 23 минута, Александар Милојков рече

Не знам где сам то напао на било чију личност? Критиковао сам конструкцију текста - то да он стоји не нечему што је названо "утиском", а ја сам рекао да је то straw man. Зашто? Зато што се читава полемика у тексту ослања на тај "утисак", то јест "туче", "удара" по том "утиску", док се "утисак" неприметно претвара у пројектованог владику Макисма (од сламе). Дакле, брат чтец "туче" и "удара" по својој пројекцији, коју је назвао утиском, а ја straw man-ом, јер је та "пројекција" претворена у став владике Максима, те полемика и критика у полемику и критику тобожњих ставова владике Максима (а заправо се ради и полемици и критици са самим собом, то јест са својим субјективним, из ко зна каквих побуда, формираним "утиском"). Класичан straw man да класичнији не може бити. 

А личност брата чтеца не нападам, далеко било. 

Ne znam sta vise da kazem, jer (sam vec rekao gore), opet ne vidim kako moze da se kritikuje neciji utisak na osnovu svojeg 'utiska' (jer meni ovo Vase deluje takodje kao neki utisak ), da Vedran pojektuje nesto u vezi sa stavovima e.Maksima.....a, da se ne analizira konketna stvar , kako je Vedran dosao do takvog utiska, jer Vedran koliko vidim daje' konkretne stvari kako je dosao do takvog utiska,.... znaci, utisak je kao uvod, dok je dalje razrada zbog cega je takav utisak (jednostavno ne vidim da ste nesto rekli konkretno osim svog utiska).

Ili, brate Aco, zasto se jednostavno direktno ne obratis Vedranu sa svojim zapazanjima, u suprotonom drugacije ne vidim smisao tvojih optuzbi za neki Vedranov projektovani sraw man u odnosu na e.Maksima. 

 

[Александар Милојков]

пре 1 минут, Bokisd рече

Ne znam sta vise da kazem, jer (sam vec rekao gore), opet ne vidim kako moze da se kritikuje neciji utisak na osnovu svojeg 'utiska' (jer meni ovo Vase deluje takodje kao neki utisak ), 

Нисам ја критиковао његов "утисак" као утисак. То ме не занима. Критиковао сам што је тај "утисак", кроз даљу полемику у тексту, заправо straw man - што је субјективни доживљај, прјекција или шта већ, у полемици претворена у полемику са ставовима владике Максима. Значи, "утисак" је претворен у став владике Максима - тај метод сам критиковао као straw man.