Raskol se zahuktava

[Vladan :::.]

пре 5 минута, Ведран* рече

А Фанарци су им рекли у Томосу да дијаспори могу да кажу само ћао, здраво.

Решиће то Денисенко па макар бацио Епимафија на лед  ископаће он канал испод земље и леда да је убаци у своју "нову" доживотну патријаршију  

 

[Vladan :::.]

пре 5 минута, Ведран* рече

Али ко с ђаволом тикве сади.....

Ко с Бартом хоће веће губи и оно из... дијаспоре 

 

[Ведран*]

Госпон Потрошенко се чудно понаша.

Скида људима капе, штипа их за нос и узима телефоне.

Подсећа ли вас ово на жвакање кравате од стране несрећног Сакашвилија.

 

[Ведран*]

Не верујем да је толико глуп овај Думенко, а ако није глуп шта је?

Каже да наме писменог трага о томе да су помесне Цркве признале анатемисање Филарета од стране Москве.

 

 

Епифаний: Поместные Церкви никогда не признавали анафемы Филарета

• 12 марта 2019, 12:32
• Ярослав Нивкин
• 2513
• 13

Глава ПЦУ Епифаний

Глава ПЦУ заявил, что не существует свидетельств, где Поместные Церкви признавали бы прещения и анафему, наложенные на Филарета.

Епифаний заявил, что не существует документальных свидетельств, в которых Поместные Церкви поддерживали бы прещения и анафему, наложенные на Филарета. Об этом он рассказал журналистам ВВС.

Комментируя решения Кипрской Церкви, где выражено сомнение в законности хиротонии руководителя и «епископата» ПЦУ, Епифаний заявил, что с момента наложенных на Филарета прещений в 1992 году все Поместные Церкви молчали, «потому что боялись Москву». На самом же деле, по мнению главы ПЦУ, все это время иерархи мирового Православия понимали, что против Филарета совершена несправедливость, а потому, по словам Епифания, не существует ни одного документа ни от одной Поместной Церкви, где бы выражалось согласие с действиями РПЦ по отношению к Филарету. Поэтому Поместным Церквям сейчас в «некотором смысле так тяжело все это принять».

Также Епифаний заявил, что мировое Православие не признает Митрополита Онуфрия: «Его Православный мир не признает как Предстоятеля независимой православной Церкви».

Между тем, известно множество документов и свидетельств, где представители Поместных Церквей четко и недвусмысленно выражали свою позицию по поводу отношению к Филарету и его «епископату».

И прежде всего – Константинопольской Церкви.

В 1992 году патриарх Варфоломей направил официальное письмо Патриарху РПЦ Алексию, в котором писал о прещениях, наложенных на Филарета: «наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».

В 1995 году Вселенский патриархат выдал подтверждение о том, что «среди Православных Церквей нет канонической Церкви с названием "Киевский патриархат"».

В 1997 году глава Фанара в письме Патриарху Алексию от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указал: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».

В 2015 году Патриарх Сербской Церкви Ириней в официальном письме Блаженнейшему Онуфрию писал: «Раскольники из так называемого "Киевского патриархата" давно отвергнуты Православными Церквями и относятся к Православию только по имени. А их презрение к нормам христианской морали, готовность ненавидеть, лгать и проливать кровь есть тому свидетельство».

В 2015 году Синод Болгарской Церкви в письме к Президенту Украины заявил: «Так называемая "УПЦ Киевского патриархата" не признана ни одной Поместной Церковью мира. <...> У нас отсутствует Евхаристическое и молитвенное общение с религиозными структурами, ушедшими в раскол».

Также немало таких свидетельств собрано в работе экс-митрополита Александра Драбинко «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими».

 

[Ведран*]

пре 5 часа, Vladan :::. рече

Нигде у писму Албанцима се није ни речју осврнуо на насиље и хаос у Украјини

[Ведран*]

Коментар на одговор П. Вартоломеја, Албанској Цркви.

 

Что ответил Фанар на Письмо Албанской Церкви

• 12 марта 2019, 13:41
• Кирилл Александров
• 2658
• 20

Блаженнейший архиепископ Тиранский Анастасий и патриарх Варфоломей

Предстоятели Албанской и Константинопольской Церквей обменялись мнениями по «украинскому вопросу». Анализируем их позиции.

9-го марта 2019 г. на официальном сайте Константинопольского патриархата был опубликован ответ патриарха Варфоломея Предстоятелю Албанской Православной Церкви Блаженнейшему архиепископу Анастасию на письмо последнего по «украинскому вопросу» от 14.01.2019 г. Имеет смысл прочитать тот и другой документ для того, чтобы сравнить богословскую аргументацию сторон и сделать вывод о том, кто прав.

Ответ Константинопольского патриарха на Письмо Албанской Церкви, скриншот официального сайта Константинопольской патриархии

Прошло уже почти три месяца с момента образования ПЦУ, однако до сих пор ее не признала ни одна Поместная Православная Церковь, кроме Константинопольской. Вместо признания, Предстоятели Поместных Церквей направляют патриарху Варфоломею послания, в которых или просят разъяснить решения Фанара по Украине, или аргументировано указывают на невозможность признания таких решений. Письмо Предстоятеля Албанской Церкви имеет очень четкую логическую структуру. В нем содержится описание всем известных фактов, затем дается их богословская оценка и предлагается четко сформулированный выход из создавшегося положения.

Но прежде чем перейти к более подробному анализу этих логических частей Письма митрополита Анастасия, приведем небольшую справку о том, что собой представляет Албанская Православная Церковь.

На территории современной Албании первые христиане начали появляться еще в III веке. В X веке была образованна первая епископская кафедра, которая входила в юрисдикцию Охридской архиепископии. С 1767 года на эту албанскую епархию стал распространяться юрисдикция Константинопольского патриархата. После того, как в 1912 г. Албания стала независимым государством, возникло церковное движение за автокефалию.

Сегодня Константинополь утверждает, что любое независимое государство имеет право на свою Поместную Церковь. Но это лишь сегодня, когда речь идет об Украине, а в прошлом, когда епархии в Болгарии, Сербии, Албании и так далее заявляли о желании выйти из юрисдикции самого Константинопольского патриархата, он был категорически против. Не говоря уже о том, что одной из основных причин такого желания было сопротивление политике назначения этнических греков на епископские кафедры у славянских народов, которую много веков проводил Фанар.

В 1922 г. Албанский церковно-народный собор провозгласил автокефалию, которая не была признана Константинополем. Вместо этого он даровал Албанской Церкви автономию в 1926 г. Автокефалия была дарована немного позже, 1937 г. После Второй мировой войны Албанскую Церковь постигла трагическая участь. Притеснения властей переросли в полномасштабные гонения, исповедание православной веры запрещалось под страхом смертной казни. В 1969 г. Албания была объявлена властями первой в мире полностью атеистической страной.

С падением коммунистического режима в начале 1990-х годов Албанская Церковь возродилась. И надо отдать должное Константинопольскому патриархату именно за его помощь. Но и это доброе дело Фанара сопровождалась весьма показательными моментами. Во-первых, статус Албанской Церкви был понижен до положения экзархата, а во-вторых, была продолжена политика назначения этнических греков на кафедры. Так экзархом Албанской Церкви был назначен нынешний ее Предстоятель архиепископ Анастасий (Яннулатос), а на епископские кафедры – три архиерея-грека. Впоследствии в 1998 г. удалось договориться о равном представительстве греков и албанцев в Священном Синоде Албанской Церкви. В 2006 г. Собор духовенства и мирян Албанской Церкви единогласно утвердил новый Устав, в котором Албанская Церковь вновь была признана автокефальной. На сегодняшний день в ее состав входит 6 епархий, примерно 100 общин. Паства – около 700 тысяч верующих.

То обстоятельство, что нынешний Предстоятель Албанской Церкви архиепископ Анастасий родом грек, к тому же назначенный на свой пост Константинопольским патриархом, и он не побоялся заявить протест против решений Фанара по Украине, красноречиво говорит о том, насколько беззаконными эти решения являются.

Теперь более подробно о Письме архиепископа Анастасия патриарху Варфоломею. Как уже было сказано, в нем излагаются факты, дается богословская оценка и предлагается решение.

Изложение фактов в Письме архиепископа Анастасия

Факт 1. Господин Денисенко – человек лишенный епископского сана и отлученный от Церкви.

Цитата из Письма митрополита Анастасия: «Мы говорим о действиях господина Филарета Денисенко (основного зачинателя украинского церковного кризиса). Обстоятельства его жизни широко известны. Он был рукоположен во епископа Московского Патриархата в 1962 году, был председателем отдела Внешних Церковных Связей и митрополитом Киевским. В 1991 году он начал просить автокефалию, однако не у Вселенского Патриархата, а у своей тогдашней Матери-Церкви – Московского Патриархата. В 1992 г. он был низложен, в 1997 г. отлучен и анафематствован Русской Церковью – частью Единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви, – причем действия эти были признаны всеми автокефальными Православными Церквами».

Факт 2. В состоянии отлучения от Церкви господин Денисенко дерзал «священнодействовать», в том числе «рукополагать» «епископов».

Цитата: «Все то время, пока господин Филарет был низложен и анафематствован, он совершал неканонические чинопоследования, которые не являлись действительными Таинствами».

Факт 3. Церковь Христова испокон веков не признавала «таинства», совершенные лицами, которые были отлучены от Церкви.

Цитата: «Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как «таинства», совершенные вне Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с Православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов. Мы убеждены, что этим принципом пренебрегать недопустимо». Утверждение достаточно категоричное, если принять внимание то, что патриарх Варфоломей не только признал, но и «сослужил» с лицами, не имевшими канонической епископской хиротонии.

Факт 4. Господин Епифаний Думенко был избран предстоятелем ПЦУ по прямому указанию господина Денисенко, который несмотря на это избрание продолжает именовать себя «патриархом».

Цитата: «Наконец нам известно, что избрание на так называемом объединительном Соборе нового предстоятеля Церкви Украины было результатом настойчивости все того же господина Филарета, сейчас, что значимо, именуемого в Украине "Святейшим Почетным Патриархом Киевским и всея Руси-Украины"».

Факт 5. Действия патриарха Варфоломея в Украине не привели к решению проблемы.

Цитата: «Искомое примирение среди православных украинцев, перенесших в прошлом гонения от безбожных властей, до сих пор не достигнуто».

Факт 6. Украинская ситуация коренным образом отличается от того, как получали автокефалию Сербская, Болгарская и другие Поместные Церкви. Отличие в том, что в Украине автокефалию просят раскольники, а не Церковь. Но Константинополь позицию УПЦ, самой многочисленной и единственной канонической Церкви, полностью игнорирует.

Цитата: «Сотни тысяч православных верующих, находящихся под омофором Митрополита Онуфрия (по статистике на январь 2018 г. у них было 12069 приходов, 90 архиереев, 12283 клирика, 251 монастырь и 4412 монахов), отказались принимать участие в процессе предоставления автокефалии; более того, разорвали евхаристическое общение со Вселенским патриархатом. В прошлом, церковная полнота тех стран, которым предоставлялась автокефалия – Сербии, Румынии, Болгарии, Грузии, Польши, Албании, Чехии и Словакии, – была единой».

Оценка фактов в Письме архиепископа Анастасия

Первое. «Хиротонии», совершенные раскольниками не могут быть признаны действительными. Более того, эти действия есть ни что иное как хула на Святого Духа.

Цитата: «Среди прочих – и хиротонии последовательно в диакона, священника и, наконец, во епископа его секретаря Сергея Думенко, ныне митрополита Епифания. В Вашем письме от 24 декабря сказано: "Мы восстановили их в принадлежавшие им епископские и иерейские степени". Однако мы задаемся вопросом: до какой степени совершенные господином Филаретом хиротонии, в то время как он был низложен и анафематствован, получили задним числом без канонической хиротонии действительность во Святом Духе и истинную печать апостольского преемства? <…> Мы затрудняемся понять, каким образом недействительное и пустое "по икономии" становится духоносным, каким образом действия, которые представляли собой явную хулу на Святого Духа (как, например, призывание Святого Духа тогда отлученным и низложенным господином Филаретом: "Божественная благодать, всегда немощная врачующи и оскудевающая восполняющи, проручествует благоговейнейшаго… помолимся убо о нем, да приидет на него благодать Всесвятаго Духа") признаются задним числом "по икономии"».

Второе. Действия патриарха Варфоломея поставили под угрозу единство Православного Мира.

Цитата: «Мы глубоко скорбим, что оправдались наши опасения, которые мы неоднократно выражали при встрече с представителями Вселенского патриархата (июль 2018) и во время нашего с Вами личной беседы на Крите (октябрь 2018). Вместо примирения и объединения православных христиан Украины мы видим, что возникла опасность разрушения единства всего всемирного Православия».

Третье. Не стоит обольщаться и успокаивать себя и других, что со временем все согласятся с решениями Фанара, признают ПЦУ и наступит тишина и спокойствие. История свидетельствует как раз об обратном.

Цитата: «Предположения, будто нынешние потрясения и явное разделение продлятся недолго и все Автокефальные Православные Церкви в конце концов одобрят произошедшее, с точки зрения любого человека, знающего историю церковных разделений и стойкость религиозного фанатизма, могут быть сочтены только беспочвенными оценками. Успокоительные предположения некоторых, что это произойдет… в будущем веке особенно циничны. Серьезные раны, которые не получили своевременного врачебного ухода, не лечатся со временем. Обычно они только расширяются и становятся еще глубже».

Как видим, митрополит Анастасий и Священный Синод Албанской Церкви, от имени которого было направлено Письмо на Фанар, отнюдь не сгущают краски и не выдумывают несуществующих фактов. Нет в письме и каких-либо политических или этнических предпочтений. Албанские иерархи не становятся на позицию Русской Православной Церкви. Более того, они достаточно жестко критикуют отказ РПЦ принять участие в Критском Соборе и разрыв евхаристического общения с Константинополем.

Цитата: «Уже известна наша критика в адрес Русской Церкви за отказ участвовать во Святом и Великом Соборе Православной Церкви на Крите. Также мы критиковали Русскую Церковь за поспешное решение о разрыве Евхаристического общения со Вселенским Патриархатом. В частности, в нашем письме ко Блаженнейшему Патриарху Московскому Кириллу мы писали: «Решения иерархии Русской Церкви не могут лишить действительности действия Святого Духа в православных храмах юрисдикции Вселенского патриархата. Невозможно для нас согласиться с такими решениями. Божественная Евхаристия, таинство непостижимое в своей святости и уникальное по своему значению должно оставаться выше церковных раздоров».

Что предлагает Албанская Церковь

Единственным возможным выходом из сложившейся ситуации может быть Собор Поместных Православных Церквей. Цитата: «Сложившаяся ситуация требует новых подходов и вдохновенных идей для обеспечения мира в Украине и особенно для сохранения опасно пострадавшего единства Православия. В этом отношении мы твердо верим, что решение проблемы состоит в том, чтобы прибегнуть к соборности во Святом Духе, как и было яснейшим образом сказано и подчеркнуто на Крите: «Православная Церковь выражает свое единство и кафоличность через посредство Собора. Соборность проникает всю ее организацию, способ принятия решений и определяет ее путь».

Но совершенно справедливо упомянув о соборности как основополагающем принципе православной экклесиологии, Албанская Церковь допустила в своем Письме и очень существенную ошибку: признание исключительных прав Константинополя на созыв Всеправославного или Вселенского Собора. Цитата: «Итак, исполнившись соборного духа Святого Великого Собора, Албанская Православная Автокефальная Церковь направляет пламенный призыв, чтобы Вселенский Патриархат, исполняя свою исключительную прерогативу координировать Православные Церкви, созвал как можно скорее Всеправославный Синаксис или Собор, чтобы предотвратить угрожающую нам опасность болезненной схизмы, которая может повредить убедительности и ценности свидетельства Православия в современном мире». То, что это ошибка, вероятно, осознают и албанские иерархи. Ведь признанием исключительных прав за Фанаром совершенно ниспровергается принцип соборности. Если Фанар против Собора, значит никакая соборность невозможна? На чем основана такая «исключительная прерогатива» в Письме митрополита Анастасия не объясняется. Никаких канонов, обосновывающих это, не приводится. Просто по причине их отсутствия. Можно сказать, что это просто дипломатический реверанс в сторону Фанара, но от этого утверждение об «исключительности» не становится правильным.

Что же на это все ответил Его Всесвятейшество Варфоломей Первый?

Ответ сводится к одному единственному аргументу: мы правы, потому что мы главные.

Цитата из Ответа патриарха Варфоломея: «Богоносные отцы, которые посредством божественных и священных канонов возложили на трон Константина всем известную всесвященную и страшную его сверхграничную ответственность, не в виде привилегий, но жертвы, ведомые Духом Святым, провидев нужду окончательного урегулирования, возникающих в Поместных Церквях проблем, которые не могут быть разрешены ими самими».

Во-первых, никаких канонов, которые бы возлагали на Константинополь «сверхграничную ответственность» или иные преимущества, кроме первенства чести, не существует в природе. А если скрупулезно следовать букве канонов, то и эта честь – после Римского епископа. Никаких полномочий разрешать конфликты в других Поместных Церквях Фанару никто никогда не предоставлял.

Во-вторых, достойна отдельного внимания ассоциация Константинопольской кафедры с троном Константина. Святой равноапостольный Константин Великий был светским правителем, императором, а не епископом. Если же фанариоты ассоциируют себя с «троном Константина» в светском значении, то впору задать вопрос: а где он сейчас этот «трон Константина»? Не превратился ли он еще 500 лет назад в трон мусульманского правителя?

В-третьих, раскол, существующий в Украине, не является проблемой, которую не может решить сама УПЦ. Эта «проблема» решается путем покаяния и воссоединения с Церковью. Для этого совершенно не нужно вмешательство Константинопольского патриарха. Или он может предложить что-то другое, кроме покаяния?

Далее в Ответе патриарха Варфоломея традиционно приводится целый ряд исторических прецедентов, которые он пытается истолковать в подтверждение своих претензий на главенство в Церкви. Можно, конечно, заниматься их подробным разбором и опровержением, но лучше обратить внимание на то, что не имея возможности оправдать свои действия на основе Священного Писания и святых канонов Церкви, патриарх Варфоломей приводит случаи из истории.

Затем глава Фанара пытается оправдать свое признание раскольничьих «хиротоний». Для этого он ссылается на документ 1887 г., который якобы доказывает действительность такого признания. Цитата: «Существует, блаженейший, одно важнейшее исследование, чудотворящими знамениями живого, приснопамятного митрополита Ангиалу и затем Смирны Василия составленное в 1887 и соборно утвержденное о действительности хиротоний клириков от раскольничьего или низложенного епископа рукоположенных, которое я вам также посылаю, в нем удостоверяется всегдашняя точка зрения Православной Церкви по этому вопросу».

Однако в самом этом документе, в самом его начале митрополит Смирнский Василий признает, что на основании священных канонов Церкви невозможно сделать вывод о действительности таких раскольнических «хиротоний». Все его рассуждения основываются на произвольной аналогии таинства Священства с таинством Крещения. Но о неправомерности такой аналогии говорит уже тот факт, что крестить может в случае смертельной опасности даже мирянин, а вот хиротонию мирянин совершить не может. За неимением богословских и канонических оснований для своих утверждений митрополит Василий также приводит ряд исторических событий, которые он толкует в свою пользу.  

Заключает патриарх Варфоломей свой ответ словами: «Мы на Фанаре провозглашаем авторитетно, унаследованное нами учение о Церкви, и из кладезя отцов наших черпаем, а не из корысти или из иных низких побуждений и политических целей. Следовательно, от всех нас зависит усвоение изложенных истин, не для утверждения их, и так уже давно истинно утвержденных церковной практикой, но для того, чтоб снова стать на путь верный и освященный многоценным опытом отцов, только на Бога надеявшихся, Ему же Слава и Держава во веки. Аминь».

Во-первых, «авторитетно, унаследованное нами учение о Церкви» предполагает, что глава Церкви Христос, а не Константинопольский патриархат.

Во-вторых, при словах, что Фанар действует «не из корысти», сразу вспоминается договор с Петром Порошенко от 3 ноября 2018 года, где Президент обязался передать Фанару в Украине «здания и помещения, другие объекты собственности», необходимые «для функционирования миссии».

В-третьих, если бы Фанар действительно не руководствовался «низкими побуждениями и политическими целями», то он не принимал бы эти решения в аккурат после переговоров с чиновниками госдепартамента США.

К сожалению, Ответ патриарха Варфоломея митрополиту Анастасию свидетельствует о том, что фанариоты прогрессируют в своих заблуждениях. Они не хотят раскаиваться в своих ошибках и неправомыслии, несмотря на довольно дипломатичные призывы Поместных Церквей. А это значит, что ересь Константинопольского папизма утверждается и все более угрожает Церкви.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/60747-chto-otvetil-fanar-na-pisymo-albanskoj-cerkvi

 

[Ведран*]

Још један занимљиво коментар.

 

Благодать с «болгаркой», или Чего стоят притязания Константинополя

• 13 марта 2019, 18:42
• Сергей Худиев
• 1302
• 17

Патриарх Варфоломей еще в 2018 году предвидел захваты церквей и акты насилия

Сейчас в Украине происходят массовые захваты храмов УПЦ с избиением верующих. Но, оказывается, все это еще в 2018 году предвидел Фанар.

Сообщения о захватах храмов – часто происходящих самым демонстративно-грубым, безобразным и беззаконным образом, с нарушением даже новых антицерковных норм, с побоями и спиливанием замков – еще раз возвращают нас к оценке притязаний Константинопольского патриарха Варфоломея на первенство в православном мире.

Еще недавно, в октябре 2018 года, Синод Константинопольского патриарха постановил «призывать все вовлеченные стороны избегать присвоения церквей, монастырей и другого имущества, а также любых других актов насилия и возмездия, чтобы мир и любовь Христовы восторжествовали».

Сейчас мы видим именно «присвоение церквей, монастырей и другого имущества» и несомненные «акты насилия». Как на этом фоне воспринимать возвышенные речи Константинополя?

Взлом активистами УПЦ КП Свято-Покровского храма УПЦ в селе Берестье

Например, патриарх Варфоломей пишет в своем ответе Албанской Церкви, которая отказалась признавать ПЦУ: «Богоносные отцы, которые посредством божественных и священных канонов возложили на трон Константина всем известную всесвященную и страшную его надграничную ответственность, не в виде привилегий, но жертвы, ведомые Духом Святым, провидев нужду окончательного урегулирования возникающих в Поместных Церквях проблем, не могущих быть разрешенными ими самим».

Заметим, это не политические притязания на власть – «согласно конституции я имею право на то-то и то-то». Это притязания именно религиозные – по утверждению патриарха Варфоломея, «Богоносные отцы... ведомые Духом Святым, провидев», то есть сверхъественным образом прозревая будущие нужды Церкви, возложили на «трон Константина» уникальную власть и ответственность.

И тут перед нами встает неизбежный вопрос. Срезание церковных замков «болгаркой», избиение священников и верующих, политические активисты, изгоняющие православных из храмов, где они молились десятилетиями, общины, вынужденные служить на улице или в частных домах – все это тоже Богоносные отцы провидели Духом Святым и одобрили? Или все же мы должны признать, что богоносные отцы не имеют ко всем этим бесчинствам никакого отношения? 

Если человек претендует на то, что Святой Дух, чрез богоносных отцов, наделил его особыми полномочиями, не стоит ли нам ожидать, что Святой Дух, в таком случае, наделил бы его и способностями, необходимыми для осуществления такой, бесконечно ответственной, миссии? Священное Писание говорит: «Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия» (Ис.11:2).

Видим ли мы сверхъественную премудрость и разум в деяниях Константинополя?

И патриарх и иерархи Фанара множество раз заявляли о том, что их действия в Украине приведут к миру и единению православных. Результаты же их деятельности вполне очевидны и прямо противоположны – экстремальное умножение хаоса и раздора. Ничего похожего на примирение раскольников с мировым Православием не произошло. Одна Поместная Церковь за другой – на днях это сделала Албанская – заявляет о своем отказе признать новую структуру, раскольники как были, так и остались вне общения с полнотой Православия, только к этому добавился еще разрыв между Константинопольским и Московским патриархатами. Каждый день приходят сообщения о захватах храмов Украинской Православной Церкви, сопровождающихся самым безобразным насилием по отношению к православным христианам. 

Конечно, дипломаты могут сказать, что Константинополь, по известному выражению, «хотел как лучше, а получилось как всегда». Представители, например, кипрской Церкви так и говорят. Для дипломата это правильно и уместно – всегда надо давать возможность оппоненту отступить, сохранив лицо.

Но, поскольку сейчас перед вами не официальный документ, а публицистическая статья, в ней вполне возможно обратить внимание на очевидное. Если Константинополь не понимал, к каким последствиям приведут его действия, это признак невероятной некомпетентности. Если понимал (а все факты говорят именно об этом) – то это, увы, указывает на то, что он находил эти последствия, по меньшей мере, приемлемыми.

Это ли достижения человека, наделенного Святым Духом особой премудростью, разумом и ведением?

От руководителя – даже на мирской должности – ожидается мудрость, предусмотрительность, способность прислушиваться к разумному совету, и корректировать неправильный курс – когда его ошибочность становится очевидной. От руководителя – например, директора корпорации – ожидается, что он будет действовать в интересах того сообщества, которое он возглавляет. Что он будет заботиться о его сохранении и процветании.

Это даже не требования высокой нравственности, мудрости или святости – это требования минимальной профессиональной пригодности. Чем дальше, тем более очевидно, патриарх Варфоломей даже на этом уровне не проявляет лидерских качеств. Если же он не показывает даже обычной, человеческой рассудительности, можем ли мы уверовать в его сверхъественные полномочия?

Притязания Константинополя часто – и с некоторым основанием – сравнивают с притязаниями римских пап. Но нельзя не отметить принципиальную разницу – укрепление папской власти происходило, во многом, в ходе противостояния светским владыкам. Знаменитая булла XIV века Unam Sanctam, в которой папа провозгласил, что подчиненность всякого человеческого существа римскому первосвященнику есть догмат веры, необходимый для спасения души, появилась в ходе борьбы папы Бонифация VIII с попытками французского и английского королей обложить Церковь налогами. Папы боролись с князьями и королями за права Церкви. Мы все равно не можем согласиться с властными притязаниями, которые они при этом выдвигали, но исторический контекст, хотя бы, помогает понять, как они сформировались. Средневековые папы, в свое оправдание, могут сказать, что защищали Церковь от попыток мирских властителей подчинить ее себе.

Сегодняшние притязания Константинополя, напротив, отражают его подчиненность светским владыкам и стремление действовать в их интересах. Если папы были на стороне Церкви против мира, то нынешний патриарх Константинопольский – на стороне мира против Церкви.

Было бы дурной карикатурой полагать, что Святой Дух будет действовать в интересах одного политика, пытаясь поднять его умерший рейтинг – тем более, что никакого чуда о воскрешении рейтинга мы и не увидели. Было бы не менее нелепо полагать, что Святой Дух будет прислушиваться к указаниям Государственного Департамента США. Дары Святого Духа, как мы знаем из Писания, даются на созидание Церкви. Если совершается не созидание, а разрушение Церкви, если верующих изгоняют из храмов, если смута и раздор только увеличивается – притязания человека, который, увы, стоит за всем этим, на особые, Богом данные полномочия, можно только отклонить.

Безусловно, пока не собрался Всеправославный Собор или Синаксис Предстоятелей Поместных Церквей, где может быть дана оценка действиям патриарха Варфоломея, глава Константинополя остается одним их самых уважаемых и влиятельных иерархов мирового Православия. Но мы знаем, что в христианстве деление на «более уважаемых» и «менее уважаемых» весьма условно, Христос сказал своим ученикам: «кто хочет быть бо́льшим между вами, да будет вам слугою» (Мк.10,43). Безусловно, Константинополь рассчитывает, что появление новой структуры сможет добавить ему «вес» в православном Мире. Однако стоит ли возвышение одной, пускай и авторитетной Церкви слез, горя и страданий сотен и тысяч «маленьких» православных в Украине? Будем надеяться, что патриарх Варфоломей рано или поздно задаст себе этот вопрос.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/60780-blagodaty-s-bolgarkoj-ili-chego-stojat-prityazanija-konstantinopolya

 

[Ведран*]

Знате где је кабинет господин Думенка кобајаги "митрополита кијевског"?

У кијевској духовној академији, где је и до сад био ректор.

"патријарх" Денисенко, му није дао неко бољи кабинет, јер Денисенко управља. Сад је "митрополит" подстанар у академији.

 

[Ведран*]

Сећате се чика Џефрија?

Чика Џефри каже како они виде како се Русија труди да дискредитује патријарха Вартоломеја.

Као да Вартоломеју треба Русија за то? Може он то и сам. Већ то јако успешно ради.

 

 

Посол США в Греции: Россия пытается дискредитировать патриарха Варфоломея

• 7 марта 2019, 10:43
• Екатерина Филатова
• 1302
• 9

Посол США в Греции Джеффри Пайетт.

Джеффри Пайетт сообщил о свидетельствах «манипулирования информацией в Греции», направленного против Константинопольского патриарха.

Заявление посла Соединенных Штатов было сделано во вторник, 5 марта, в рамках афинской конференции Disinfo Week по дезинформации и манипулированию новостями в интервью Antenna TV, сообщает Greek Reporter.

«Мы видели доказательства такого рода манипулирования информацией в Греции. Мы видели российские усилия в Церкви, усилия по подрыву роли Вселенского патриарха», – заявил Пайетт.

Он отметил, что цель афинского мероприятия – «повысить осведомленность, чтобы демократические институты Греции, свободная пресса Греции – все они достаточно сильны – могли быть бдительными и способными реагировать».

Посольство РФ в Греции сразу отвергло обвинения со стороны Посла США.

«Утверждение о якобы российском вмешательстве во внутренние дела [Греции] и манипулировании информацией даже не стоит комментировать. Они относятся к известной категории "очень вероятных", что является синонимом фальшивых новостей», – написали российские дипломаты в Твиттере.

Напомним, Джеффри Пайет был назначен послом США в Украине в декабре 2013 года. В 2016 году Пайета направили на работу в Грецию. В мае 2018 он обсуждал «украинский вопрос» с Предстоятелем Элладской Церкви, а в апреле вел переговоры с игуменом Ватопедского монастыря архимандритом Ефремом и епископом Элладской Церкви митрополитом Навпактским Иерофеем (Влахосом).

https://spzh.news/ru/news/60640-posol-ssha-v-grecii-rossija-pytajetsya-diskreditirovaty-patriarkha-varfolomeja

 

[Ведран*]

Почему патриарх Варфоломей против Вселенского Собора

• 7 марта 2019, 10:31
• Кирилл Александров
• 4590
• 18

Действия патриарха Варфоломея считают ересью константинопольского папизма

Зачем Церковь созывала Вселенские Соборы, чем был Собор на Крите и почему Фанар боится всеправославного решения «украинского вопроса».

На днях Константинопольский патриарх Варфоломей в письме Антиохийскому патриарху Иоанну Х отказался решить украинскую проблему на всеправославном уровне. Зачем созывали Вселенские Соборы в первом тысячелетии? Что собой являл недавний Собор на Крите? И почему патриарх Варфоломей так боится созывать настоящий Вселенский Собор?

Прежде всего несколько слов о том, что собою являют Соборы по сути и в чем заключается принцип соборности, которому следует Церковь Христова всю свою историю.

Окружающий мир навязывает политические, юридические, социальные, психологически понятия и заставляет переносить эти понятия в религиозную сферу. От этого происходит искаженное, а порой катастрофически искаженное понимание религиозной действительности.

Например, мы не задумываясь переносим политическое понятие демократии в религиозную сферу и отождествляем ее с соборностью. Это в корне неверно! Демократия – это власть большинства. Если большинство придерживается какого-либо мнения, это отнюдь не означает, что это мнение правильное. Демократические инструменты – выборы, референдум и т.д. – позволяют выявить волю большинства. Церковные Соборы – это совсем о другом.

Соборы имеют своей целью выявить, выразить, сформулировать волю Божию по тому или иному конкретному вопросу. Собор – это способ проявления воли Божией, а не человеческой. Вот почему несогласных с результатами выборов или референдумов называют инакомыслящими, а несогласных с деяниями Соборов – еретиками, отлученными от Церкви.

Собор – это способ проявления воли Божией, а не человеческой.

Очень часто ход и результаты Вселенских Соборов оказывались совершенно не такими, какими видели их инициаторы. Самый первый Собор в Никее созвал в 325 г. император Константин, чтобы партии сторонников и противников пресвитера Ария примирились друг с другом и выработали такую богословскую формулу, которая устраивала бы всех. Этого требовали насущные интересы империи. Но получилось совсем наоборот. Была принята формула, которая не объединила, а четко разделила православных и ариан, а за этим последовали десятилетия религиозной смуты в империи.

Христиане не должны стремиться навязать кому бы то ни было свою волю. В молитве «Отче наш» мы просим: «Да будет воля Твоя…» Сам Господь наш Иисус Христос говорил о себе: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Ин. 5, 30).

Именно в Соборах Святая Церковь видит способ проявления воли Божией. Все апостолы Христовы были просвещены Святым Духом, но тем не менее, ни один из них не дерзнул единолично решать вопрос, касающийся всей Церкви, а был собран Апостольский Собор, который был вправе провозгласить: «Ибо угодно Святому Духу и нам…» (Деян. 15, 28).

При этом сам факт проведения Собора, пусть даже и с участием представителей всех Поместных Церквей, еще не является достаточным для утверждения, что он выразил волю Божию. Важно и то, как Церковь Христова во всей своей полноте примет решения такого Собора. В истории Церкви есть случаи, когда Собор, проведенный с участием всех Поместных Церквей и заявленный как Вселенский, затем был признан еретическим и разбойничьим. Итак, Соборы – это не демократия, а выявление воли Божией.

Зачем созывали Вселенские Соборы

Принято считать, что Вселенских Соборов было семь и все они состоялись в I тысячелетии.

В качестве небольшого отступления скажем, что Православная Церковь не приписывает числу Вселенских Cоборов какого-то мистического смысла. Она не считает, что Соборов может быть только семь, а восьмой, если состоится, будет обязательно «антихристов».

Во все времена людям нравились красивые числовые привязки. Например, после Третьего Собора в Эфесе в 431 г. высказывали мнения, что Соборов может быть только три, по числу Лиц Пресвятой Троицы. После Четвертого Собора в Халкидоне в 451 г. – что их может быть только четыре по числу Евангелистов.

Непонятно, почему в числе Вселенских не считают Апостольский Собор, проходивший около 49 года (по другим данным – в 51 году) в Иерусалиме. Ведь это был самый настоящий Вселенский Собор, как по составу участников, так и по важности обсуждаемого вопроса.

Еще два Собора также не считают Вселенскими, хотя они были таковыми по сути. Это Собор в Константинополе в 879-880 гг., на котором присутствовали 383 епископа из всех Поместных Церквей, в том числе и папские легаты. Он осудил ересь филиокве. Еще один Собор 1341-1351 гг., известный как серия из шести патриарших совещаний в Константинополе, утвердил учение святителя Григория Паламы о нетварной природе Фаворского света. Многие богословы и историки Церкви считают эти два Собора в числе Вселенских, которых таким образом оказывается не семь, а девять. А если считать Апостольский, то их десять.

Православная Церковь не считает, что Соборов может быть только семь, а восьмой будет обязательно «антихристов».

Вселенские Соборы собирали для того, чтобы утвердить православную веру, в тех случаях, когда существовала реальная угроза ее искажения со стороны ересей, лжеучений. Они были реакцией Церкви на ереси, которые становились явными и угрожали самому главному – спасению человека Господом нашим Иисусом Христом. Напомним их вкратце.

I Вселенский Собор в Никее, 325 г. Осудил ересь Ария, пресвитера из Александрии, который утверждал, что Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, не есть истинный Бог, а является высшим творением Бога Отца. Утвердил православный догмат о том, что Сын Божий Иисус Христос есть Истинный Бог, рожденный от Бога Отца прежде всех веков и единосущен Ему. Сформулировал первые семь членов Символа Веры.

II Вселенский Собор в Константинополе, 381 г. Осудил ересь Македония, который отвергал Божество Духа Святого, Третьего Лица Пресвятой троицы. Македоний учил, что Дух Святой не есть Бог, а некая сила Божия, сотворенная и служебная Богу Отцу и Богу Сыну. В ответ на это лжеучение Собор утвердил догмат о равенстве и единосущии Бога Духа Святого с Богом Отцом и Богом Сыном. Дополнил Никейский Символ Веры еще пятью членами, из-за чего этот символ стали называть Никео-Цареградским.

III Вселенский Собор в Эфесе, 431 г. Осудил лжеучение Константинопольского патриарха Нестория, который учил, что Святая Дева Мария родила не Бога, а человека Иисуса Христа, с которым Бог Сын соединился потом и обитал в нем как в своем храме. Постановил признавать, что во Иисусе Христе со времени воплощения соединились два естества: Божественное и человеческое. Причем оба эти естества были совершенны, без всякого умаления. Запретил что-либо убирать или дополнять в Никео-Цареградский Символ Веры.

IV Вселенский Собор в Халкидоне, 451 г. Осудил ересь монофизитов, которые отвергали человеческую природу в Иисусе Христе и говорили, что Божество во Христе всецело поглотило его человеческую природу. Сформулировал православное учение о том, что Господь наш Иисус Христос есть Истинный Бог и истинный человек, во всем подобный нам, кроме греха. Божественная и человеческая природы в Нем соединились «неслиянно и неизменно, нераздельно и неразлучно».

V Вселенский Собор в Константинополе, 553 г. Осудил сочинения трех епископов, скончавшихся в V веке: Феодора Мопсуетского, Феодорита Кирского и Ивы Едесского. Они касались споров вокруг учения Нестория, осужденного III Вселенским Собором. Подтвердил осуждение ереси Нестория и монофизитство.

VI Вселенский Собор в Константинополе, 680 г. Осудил ересь монофелитов, которые, несмотря на то, что признавали во Христе два естества – Божеское и человеческое, утверждали, что у Спасителя только одна воля – Божественная. Определил признавать в Иисусе Христе два естества, Божественное и человеческое, а также и две воли. При этом человеческая воля во Христе во всем покорна Божественной воле.

VII Вселенский Собор в Никее, 787 г. Осудил ересь иконоборчества, которая возникла за 60 лет до Собора. Опасность этой ереси была в том, что, отвергая изображения Христа, тем самым отвергали и реальность Боговоплощения. Определил почитать святые иконы и изображение Креста Господня.

Все Вселенские Соборы созывали византийские императоры, которые обеспечивали проведение, брали на себя расходы, нередко формулировали повестку дня. Никаких постановлений относительно того, кто, как, в каком порядке имеет полномочия собирать Вселенский Собор, в природе не существует. Нынешние притязания Фанара, что будто бы только он и никто другой имеет полномочия созывать их, не имеют под собой никаких оснований.

Что представлял из себя Собор на Крите

Собор на Крите состоялся в июне 2016 г. Подготовку к нему вели почти сто последних лет. В нем приняли участие 10 из 15 (14 общепризнанных) Поместных Церквей. Этот факт уже не позволяет признать Критский Собор Всеправославным, даже если не обращать внимание на то, что Русская, Грузинская, Антиохийская и Болгарская Церкви, не присутствовавшие на Соборе, объединяют больше половины всех православных христиан в мире.

По прошествии почти трех лет можно утверждать, что главный организатор Критского Собора, Константинопольский патриархат, задумывал его, чтобы:

1. утвердить верховенство Константинопольского патриархата в православном мире;
2. открыть дорогу к экуменическим контактам с Ватиканом (в основном).

Это главные цели Критского Собора. Его не созывали для обличения какой-либо ереси, как Вселенские Соборы. Он не был изначально призван ответить на какие-либо животрепещущие вопросы сегодняшней церковной жизни. Вопросы, которые выносили на его обсуждение, совершенно не соответствуют статусу Собора.

В самом деле: подтвердить, что брак является незыблемым, а пост – обязательным? Для этого нужно созывать Всеправославный Собор через 1200 лет после предыдущего? Но если внимательно читать документы Критского Собора, становится совершенно ясным, как Фанар при помощи таких ничего не значащих вопросов почти смог достичь двух вышеуказанных целей.

Начнем со второй: создать богословские и канонические предпосылки для выведения процесса объединения с католической Церковью на качественно новый уровень. Это то, что очень многие заметили еще в процессе подготовки Критского Собора и из-за чего четыре Церкви не поехали на него.

Многие авторитетные иерархи и богословы, в том числе и из Поместных Церквей, присутствовавших на Критском Соборе, открыто и публично выражали свое несогласие с проектами его документов. Главные претензии предъявляли к тексту документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Его суть сводится к следующему:

• Наименование инославных исповеданий «Церквями». В п. 1 Православная Церковь названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской», а в п. 6 говорится о «существовании в истории других не находящихся в общении с ней христианских Церквей и конфессий».
• Неоднократные упоминания «восстановления единства христиан». Этот тезис изначально несостоятелен, т.к. это единство сохраняется в Православной Церкви. В п. 6 говорится, что «единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено». Однако немного ниже утверждается, что «объективная цель» межхристианского диалога – «подготовить путь к единству». Единение с Церковью всех отпавших от нее возможно только через покаяние, но об этом в документах Критского Собора речь почему-то не идет.
• Утверждения о том, что соборный строй является «высшем критерии Церкви в вопросах веры». В п. 22 говорится, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры». Однако это противоречит Преданию Церкви. Собор и его решения обретают свою легитимность только вследствие признания их полнотой Церкви – клириками, монашествующими и мирянами.

Показательным моментом является то, что вместо того чтобы в соответствии с традициями Вселенских Соборов называть ереси ересями, Критский Собор толерантно именует их «традиционными богословскими различиями». Даже нецерковный человек может ощутить разницу: ересь – это то, что делает невозможным пребывание человека в Церкви, а «традиционные богословские различия» – это вполне допустимые мнения, которые надо уважать.

Однако явная и скрытая направленность Критского Собора к экуменизму – лишь один его аспект. Второй, может быть, еще более важный и опасный для православного вероучения – это утверждение главенства Фанара над всем православным миром. Его практически не замечали во время подготовки к Собору, но он проявился во всей красе с действиями Фанара в Украине.

Константинополь повел себя как единоличный вершитель судеб и верховный судия. Все были просто поражены той беззастенчивостью, с которой Фанар попрал священные каноны Церкви и здравый смысл. Однако оказывается, что основания (прямые или косвенные) для таких действий прописаны в документах Критского Собора, который не стал Всеправославным.

Во многих пунктах документов Критского Собора властные полномочия присваивают не только Константинопольскому патриарху, но и иерархам-фанариотам. Например:

• П. 2-б документа «Православная диаспора». Указывается, что епископские собрания в неправославных странах мира (диаспоре) «будут состоять из всех епископов каждого региона и будут проходить под председательством первого из подчиненных Константинопольской Церкви архиереев». Т.е. вместо того, чтобы избрать председателя такого собрания самими участниками собрания, главенство предоставляется архиерею-фанариоту.
• П. 6 документа «Православная диаспора»: «По вопросам, имеющим общий интерес и требующим <…> общеправославного рассмотрения, председатель (епископского собрания в диаспоре – Ред.) обращается к Вселенскому патриарху для дальнейших действий». Этим утверждается власть Константинопольского патриарха над всей православной диаспорой.
• П. 2-д документа «Автономия и способ ее провозглашения»: «На территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, кроме случаев всеправославного согласия, обеспечиваемого Вселенским патриархом». Т.е. если православное согласие есть, но его обеспечил не Константинопольский патриарх, то автономная Церковь не может быть учреждена.
• П. 2-е документа «Автономия и способ ее провозглашения»: «В случае возникновения разногласий <…> участвующие стороны совместно или отдельно обращаются к Вселенскому патриарху, чтобы тот изыскал каноническое решение вопроса». Это ярко выраженная судебная юрисдикция Фанара, причем обращаться к нему может одна сторона, а не две.
• П. 10 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «В ходе последующего всеправославного обсуждения Вселенский патриарх выявляет единогласный консенсус Православных Церквей». Т.е. никто другой не может выявить этот консенсус.

Также в послании Собора предложено учредить «Святой и Великий Собор» как постоянно действующий орган управления. Причем право созывать такой Собор почему-то дается только Константинопольскому патриарху. Такого не было никогда в истории Церкви Христовой, и для этого нет никаких богословских оснований. Это положение делает Константинопольского патриарха фактически неподсудным никому, поскольку он никогда не созовет Собор, на котором он мог бы быть осужден за какие-либо антиканонические действия.

Достаточно подробно лжеучение о главенстве Фанара над православным миром изложено в статье священника Георгия Максимова «Ересь Константинопольского папизма».

Почему патриарх Варфоломей так боится созывать настоящий Вселенский Собор

Ответ на него очевиден: потому, что на этом Соборе будет не просто решен «украинский вопрос», но и обличена та самая ересь Константинопольского папизма, которая так ярко проявилась в Украине. Ведь все Вселенские Соборы созывали, когда какая-либо ересь не просто проявилась и была сформулирована, но и начала приносить свои зловещие плоды.

Возникла эта ересь еще в 1920-е годы, когда Фанар заявил о своей исключительной юрисдикции над всей православной диаспорой. Окончательную формулировку этой ереси дал патриарх Варфоломей в сентябре 2018 г.: «для Православия Вселенский патриархат служит закваской, которая "заквашивает все тесто" (Гал. 5, 9) Церкви и истории. <…> Начало Православной Церкви – Вселенский патриархат, "в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей". <…> Православие не может существовать без Вселенского патриархата. <…> Вселенский патриарх как глава православного тела. <…> Если Вселенский патриархат <…> покинет межправославную сцену, Поместные Церкви станут "как овцы, не имеющие пастыря" (Мф. 9, 36)».

«Православие не может существовать без Вселенского патриархата».

Константинопольский патриарх Варфоломей

Эти слова можно дополнить и красноречивыми высказываниями фанарских иерархов и богословов. Например, «Чем бы была Православная Церковь без Вселенского патриархата? Неким видом протестантизма <…> Невообразимо, что какая-то Поместная Церковь <…> прервала общение (со Вселенским патриархатом – Ред.), поскольку от него проистекает каноничность ее бытия» (митрополит Адрианопольский Амфилохий). «Константинопольский патриарх, нравится это кому-то или нет, – Предстоятель Православия, видимый знак его единства и гарант нормального функционирования института, который мы называем "Православная Церковь"» (протопресвитер Георгий Цецис).

Ну, а зловещие плоды этой ереси в Украине налицо: захваты и поджоги храмов, избиения священников и прихожан, запугивания, насилие, грабеж… Не уврачевание, а утверждение раскола на многие годы, если не навсегда.

Ересь налицо: каким будет ответ Церкви Христовой?

Многие Вселенские Соборы своим авторитетом утверждали правила Соборов Поместных. Возможно, и в этот раз основой для осуждения ереси Константинопольского папизма станет постановление Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.:

«Собор выражает глубокую озабоченность в связи с тенденциями, <…> проявляющимися в высказываниях некоторых представителей Святой Константинопольской Церкви.

Отталкиваясь от не разделяемого всей полнотой Православной Церкви понимания 28-го правила IV Вселенского Собора, эти иерархи и богословы развивают новую экклезиологическую концепцию, которая становится вызовом для общеправославного единства. Согласно этой концепции: а) принадлежащей вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом; б) Константинопольский патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния; в) в этих странах Константинопольский патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью; г) любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает <…>; д) Константинопольский патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию. <…>

Такое видение Константинопольским патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей».

А в 2013 г. священный Синод РПЦ принял документ «По вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», в котором содержится православное учение о взаимоотношениях Поместных Церквей друг с другом:

«В Святой Христовой Церкви первенство во всем принадлежит ее Главе – Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу. <…> Различные формы первенства в Церкви являются вторичными по отношению к вечному первенству Христа как Главы Церкви. <…> На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести. <…> Порядок диптихов исторически менялся. <…> Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют первенствующего какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе. <…> Экклезиологические искажения, приписывающие первенствующему на вселенском уровне иерарху функции управления, <…> получили наименование "папизма"».

Как видим, в сегодняшнем противостояния Константинополя и Русской Православной Церкви речь идет не о канонических территориях и не о том, кто будет иметь большее влияние на Украинскую Православную Церковь. Речь о том, чтобы не дать Православию превратиться в фанарославие, по меткому выражению архиепископа Боярского Феодосия.

Смуты, которые возникали по причине ересей, терзали Церковь Христову, порой даже столетиями. Но рано или поздно их обличали и исторгали из Церкви. Также будет и с фанарославием. Рано или поздно Церковь отринет его от себя как чуждое Символу Веры: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». А вот на чьей стороне окажется каждый епископ, священник, монах или мирянин, зависит только от личного выбора.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/60639-pochemu-patriarkh-varfolomej-protiv-vselenskogo-sobora

[Ведран*]

Уговорчић Барта и Потрошенка

[Vladan :::.]

пре 6 часа, Ведран* рече

Сад је "митрополит" подстанар у академији.

Ко ли му је цимер? Да није равноземни Никодим сањалица?   Ако је тако није ни чудо што Епимафије сања како су сви признали Денисенка  

[Bokisd]

пре 11 часа, Ведран* рече

На Антарктику постоји украјинска капела. Расколници желе да је подведу под јурисдикцију своје расколничке "аутокефалне цркве". 

А Фанарци су им рекли у Томосу да дијаспори могу да кажу само ћао, здраво.

I, onda neka neko ne kaze da Carigrad nije s pravom nazvan vaseljenski , ...  ... djabe se bunio papa sv.Grigorije protiv ove titule koju je Carigrad prihvatio u 6.veku,... da sada moze da vidi gde' se VP prosirila i na Antartik ,... srcka' bi ga uhvatila... 

 

[Ведран*]

Синод грчке Цркве ипак неће разматрати питање Украјине на следећем заседању. Изашао дневни ред. Украјине нема.

Ово звучи као детиња игра 'оце - неце' 

[Bokisd]

пре 8 минута, Ведран* рече

Синод грчке Цркве ипак неће разматрати питање Украјине на следећем заседању. Изашао дневни ред. Украјине нема.

Ово звучи као детиња игра 'оце - неце' 

Mislim da VP i neke druge pomesne Crkve igraju na kartu vremena i onoga da ... tiha voda breg roni.... da ce' vremenom sve ovo sto sada cini VP nekako uci u  pravoslavni kolosek i da ce se (vremenom) prihvatiti ovakav nacin rada i odlucivanja u PC.