Raskol se zahuktava

[Августин]

пре 2 минута, Ведран* рече

Са овим се у потпуности НЕ слажем.

Никакви геполитички притисци не би имали никаквог утицаја да не постоји плодно тло загнојено теолошким поставкама које нису исправне. 

Теолошки пролем који постаје све очигледнији, не негира геополитичке узроке ове кризе.

То се зове охолост и властољубље а не теологија.То што су они можда то покушали да оправдају то је за нас поптунои небитно.Па како до садас толико доктори теологије не видеше где та теологија води.

[Ведран*]

пре 1 минут, Августин рече

То се зове охолост и властољубље а не теологија.То што су они можда то покушали да оправдају то је за нас поптунои небитно.Па како до садас толико доктори теологије не видеше где та теологија води.

Наравно, у сржи сваког погрешног учења у Цркви су такви или слични греси. 

То је још дубљи корен. Затим имамо погрешно учење и онда имамо оваплоћење тога у виду злог плода.

Међутим у Цркви се не може судити поглавару за охолост и властољубље. За погрешно учење може. 

[Августин]

пре 3 минута, Ведран* рече

Наравно, у сржи сваког погрешног учења у Цркви су такви или слични греси. 

То је још дубљи корен. Затим имамо погрешно учење и онда имамо оваплоћење тога у виду злог плода.

Међутим у Цркви се не може судити поглавару за охолост и властољубље. За погрешно учење може. 

Па може са раскол који је учинио преузимајући туђи простор.Зар су они фанариоти који су под турцима пекли живе људе имали неку теологију тога.

[Августин]

пре 5 минута, Ведран* рече

Наравно, у сржи сваког погрешног учења у Цркви су такви или слични греси. 

То је још дубљи корен. Затим имамо погрешно учење и онда имамо оваплоћење тога у виду злог плода.

Међутим у Цркви се не може судити поглавару за охолост и властољубље. За погрешно учење може. 

Па мало си контрадикторан.

[Ведран*]

пре 1 минут, Августин рече

Па може са раскол који је учинио преузимајући туђи простор.Зар су они фанариоти који су под турцима пекли живе људе имали неку теологију тога.

Па може за раскол. То је тачно. Али ако се ово питање теолошки не реши, то ће бити шишање корова, при чему из корена опет расте нови коров, јер корен није извађен. 

За печење не знам. О томе нисам говорио. 

Немогуће је негирати да овај конфликт има вероучитељну основу. Уосталом сам Барт је представио свим својим архијерејима 1. септембра ове године. 

[Ведран*]

пре 4 минута, Августин рече

Па мало си контрадикторан.

Не видим у чему?

[Августин]

пре 7 минута, Ведран* рече

Па може за раскол. То је тачно. Али ако се ово питање теолошки не реши, то ће бити шишање корова, при чему из корена опет расте нови коров, јер корен није извађен. 

За печење не знам. О томе нисам говорио. 

Немогуће је негирати да овај конфликт има вероучитељну основу. Уосталом сам Барт је представио свим својим архијерејима 1. септембра ове године. 

Па није ли то што је рекао довољна јерес.

[Ведран*]

пре 10 минута, Августин рече

Па није ли то што је рекао довољна јерес.

Можда јесте можда није. Свакако није довољна за суд. Требало би то много детаљније да се разматра. Да се види у којој мери та конкретна изјава одражава његов/њихов теолошки став. И шта све још ту има.

Изјава, сама по себи, узевши је тако, јесте за сваку осуду. 

[Августин]

пре 24 минута, Ведран* рече

Па може за раскол. То је тачно. Али ако се ово питање теолошки не реши, то ће бити шишање корова, при чему из корена опет расте нови коров, јер корен није извађен. 

За печење не знам. О томе нисам говорио. 

Немогуће је негирати да овај конфликт има вероучитељну основу. Уосталом сам Барт је представио свим својим архијерејима 1. септембра ове године. 

Ако за печење не знаш,а могао си прочитати на овој дискусији,да ли ти је познато да су фанариоти вршили злочине над својом паством не само српског него и грчког народа.О чему си исто могао да прочиташ на овој дискусији.То што турчин покушава да тако представи не значи да је тако.Овде се ради о чистом насиљу.

[Milan Nikolic]

Проблем је толико деликатан јер се заснива на питању које теологија није објаснила довољно. Зато је Зизјулас, да кажем зајахао по том питању и догурао видимо докле.

Ради се о унутрашњем поретку Свете Тројице, који Зизјулас и следбеници желе да пресликају на црквени поредак, тиме што би Цариград био Бог Отац, а сви остали да буду друге личности које Отац узрокује.

То је заиста нова јерес са којом се суочавамо. Проблем је што нисмо дорасли том изазову, тј. нисмо дошли до дефиниције кроз теологију којом бисмо могли да победимо ту заблуду и јерес.

Зато су неки заведени од стране Фанара, а мисле да Богу службу чине. Зизјулас је добро задојио довољно њих да сада пирују. Јер, Зизјулас има фантастичне моменте у својој теологији, али нико до сада није на ваљан начин указао на конкретни отров у тој теологији.

[Ведран*]

пре 11 минута, Milan Nikolic рече

Ради се о унутрашњем поретку Свете Тројице, који Зизјулас и следбеници желе да пресликају на црквени поредак, тиме што би Цариград био Бог Отац, а сви остали да буду друге личности које Отац узрокује.

Ово си лепо сликовито појаснио. 

Ако узмемо само овај подебљани део да разматрамо, мени никако није јасно како неки теолози не виде колико је тај покушај бесмислен. 

Јер ко је тај који зна "унутрашњи поредак" Св Тројице да било шта може да пресликава на било шта друго? Или онај ужасни термин "богословска тројица" насупрот "икономијске тројице". Нека ми опросте, али то су чисте тлапње. 

[Августин]

пре 15 минута, Milan Nikolic рече

Проблем је толико деликатан јер се заснива на питању које теологија није објаснила довољно. Зато је Зизјулас, да кажем зајахао по том питању и догурао видимо докле.

Ради се о унутрашњем поретку Свете Тројице, који Зизјулас и следбеници желе да пресликају на црквени поредак, тиме што би Цариград био Бог Отац, а сви остали да буду друге личности које Отац узрокује.

То је заиста нова јерес са којом се суочавамо. Проблем је што нисмо дорасли том изазову, тј. нисмо дошли до дефиниције кроз теологију којом бисмо могли да победимо ту заблуду и јерес.

Зато су неки заведени од стране Фанара, а мисле да Богу службу чине. Зизјулас је добро задојио довољно њих да сада пирују. Јер, Зизјулас има фантастичне моменте у својој теологији, али нико до сада није на ваљан начин указао на конкретни отров у тој теологији.

Ako je po Ziziulasu Carigrad Bog otac onda je isto koliko on lud kao i on onaj koji bi to opovrgavao.

[Августин]

пре 7 минута, Ведран* рече

Ово си лепо сликовито појаснио. 

Ако узмемо само овај подебљани део да разматрамо, мени никако није јасно како неки теолози не виде колико је тај покушај бесмислен. 

Јер ко је тај који зна "унутрашњи поредак" Св Тројице да било шта може да пресликава на било шта друго? Или онај ужасни термин "богословска тројица" насупрот "икономијске тројице". Нека ми опросте, али то су чисте тлапње. 

Кажеш чисте тлапње па зар то треба оповргавати?И јел то валидно док Сабор не осуди?Зашто Москва не помиње никакве јереси као ви?

[Milan Nikolic]

Помиње и Москва о томе. 

Митрополит Иларион Алфејев, 8. новембра 2014. године:

,,Саборност која постоји у Цркви (...) може се, заиста, упоредити са хармонијом и сагласјем које влада међу Личностима Свете Тројице. Не би требало, ипак, ићи даље од тога у покушају да се људске црквене структуре упореде са заједништвом у Божанској Тројици. Нити би било примерено објашњавати узајамни однос примата и саборности користећи се светотројичним аналогијама, и на тој основи се позивати на 'примат' Оца у односу на Сина и Светог Духа.''

https://svetosavlje.org/primat-i-sabornost-sa-pravoslavne-tacke-gledista/

[Ведран*]

1 hour ago, Августин рече

Кажеш чисте тлапње па зар то треба оповргавати?

Ја кажем да су то тлапње. С друге стране, неки теолози који уживају углед, то не сматрају тлапњама. А има и оних који би ми језик одсекли због овога што кажем. 

Па, да, треба оповргавати, док год је тако.