Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[dragisa]

Milane aman il više reci tu Trojcu il je ne spominji više i svako malo ... stvarno više

[Bokisd]

пре 1 минут, Гајић рече

По твојој системи схватања испада да се Христос оваплотио и да је рођен зарад човека којега сушт?

Ne, naravno da nije.

То је та велика и скривена Тајна. То је блажени крајњи циљ (=савршетак) ради којега је све створено.То је тај божански циљ , предзамишљен (од Бога) пре почетка свих бића, којега одређујући кажемо: да је он унапред смишљени свршетак, ради којега је све, а он није ни ради чега (другог). ( Maksim )

Свети Никола Кавасила ,, Оживоту у Христу,, , шеста беседа, 58 пасус.

58. Ради новога човека, уосталом, створена је у почетку човекова природа, а исто тако и ум и душа; разум смо примили да бисмо Христа спознали; жељу, да бисмо ка Њему хитали; памет смо стекли да бисмо Њега држали у сећању, јер када смо стварани, Он је био Праобраз. Стари Адам није пример овоме Новоме, него је Нови Адам пример ономе староме.

[Guest Гајић]

пре 2 минута, Bokisd рече

Ne, naravno da nije.

То је та велика и скривена Тајна. То је блажени крајњи циљ (=савршетак) ради којега је све створено.То је тај божански циљ , предзамишљен (од Бога) пре почетка свих бића, којега одређујући кажемо: да је он унапред смишљени свршетак, ради којега је све, а он није ни ради чега (другог). ( Maksim )

Свети Никола Кавасила ,, Оживоту у Христу,, , шеста беседа, 58 пасус.

58. Ради новога човека, уосталом, створена је у почетку човекова природа, а исто тако и ум и душа; разум смо примили да бисмо Христа спознали; жељу, да бисмо ка Њему хитали; памет смо стекли да бисмо Њега држали у сећању, јер када смо стварани, Он је био Праобраз. Стари Адам није пример овоме Новоме, него је Нови Адам пример ономе староме.

Ти Га одричеш, а Он те чека, јер Јесте, а ти нећеш да Јеси, пошто ниси, а Он је Јахве - Онај Који Јесте! 

Остало си мудро прећутао, надам се да куцаш одговор, а ја ћу без цитата, онако го као пиштољ 

[Bokisd]

пре 5 минута, Матусал рече

ха,ха и сам Бог као створитељ и свемоћан по превасходству се јавља и телу Авраму....

Recimo, ovako :

" Bogu nije ništa nemoguće, sem onoga ĉega On neće. - Šta hoće Bog to i moze; ali On neće sve ono što moze." ( Tertulijan )

 

Moze On da se javlja i dva puta u telu, jednom Avramu, drugi put nama u vreme Pontije Pilata, ali, da li tako hoce ?

Ipak, postoji Domostroj spasenja Bozijeg prema ljudima, pa, se ljudima SZ javljao u praobrazima onoga sto treba da Dodje.

I, oni su videli buduce stvari verom i poverovali Njemu.

 

Odoh, pozdrav svima.

[Guest Гајић]

пре 6 минута, Bokisd рече

Moze On da se javlja i dva puta u telu, jednom Avramu, drugi put nama u vreme Pontije Pilata, ali, da li tako hoce ?

А Ко се јавио Старцу Силуану?  Мој ђед Илија?

[Milan Nikolic]

пре 2 часа, dragisa рече

Milane aman il više reci tu Trojcu il je ne spominji više i svako malo ... stvarno više

Мајендорф каже: ,,Тројични Бог је пo суштини јединствен и једноставан, али неизрециво je многострук: пре свега, три Личности, али и изобиље божанских aтрибута, сила или енергија''.

Стидим се да причам овако на даљину о тим стварима, боље рећи тајнама, звучало би као да сам пијан. За сваку реченицу морао бих да издвајам референце од Отаца да не би погрешно схватили.

Укратко, ако ћете ми веровати на реч, Бог је као што знате Тројичан, Три Личности поседују истоветну суштину, али саме Личности надилазе ту суштину, као што Оци кажу (и наглашавам): Личности ,,поседују'' суштину. Сви већ знате да не постоји ништа што није већ у Богу, само је питање у којој категорији у Богу. Било би безумно рећи да Бог ствара нешто изван Себе у апсолутном смислу. Јер где би било нечега апсолутно изван Њега када је Бог све и у свему, када је Бог безграничан и нема ничега изван Њега?

Дакле, можемо само расправљати о ,,многострукости'' у самом Бићу Божијем и по њима видети шта и где припада. Чак је важно да ту имамо дефинисан и сам појам небића, управо у самом Богу. Међутим, баш овај појам, небића, може створити прснуће у нашим ушима уколико смо незрели а уједно и далеко одмакли од детиње простоте.

Ипак да наставим о небићу. Ако желимо да разлучимо оно о чему се увелико полемише, а треба закључити појам небића да бисмо се извукли из бесциљних расправа, то небиће ћемо поставити, ако тако можемо рећи, у сам центар суштине Божије. Дакле, иако ''тамо'' (у самој суштини Божијој), фигуративно речено, нема ничега (поготово за нас тварне), управо нам то ништавило пружа могућност за успостављање нових природа, што би оци рекли ,,тварних природа''.

Можда ће ово некоме звучати као недоследност отачком учењу о апсолутној трансцендентности суштине Божије, али ако боље сагледате о чему говорим видећете да се та трансцендентност управо сачувава на најдиректнији начин. Уосталом, ако у многострукости Божијој треба негде сместити почетак творевине, где би могла бити доследнија трансцендентност наспрам творевине ако не у самој суштини Божијој, а да не изађемо негде изван Бога или, као друга крајност, да се измешамо са Оним кога зовемо Сушти јер надилази саму Своју суштину?

Ако споменете енергије Божије, знајте да оне немају куда бити осим у суштини или Суштом. Знајте да је џаба позивање на неко лутање енергија изван самога Бога. Дакле, ако прихватимо појам небића као средиште суштине Божије, од тога можемо почети даље у разматрање нашег таконазови ,,кретања'', јер није то кретање као кроз свемир, па као путујемо кроз суштину Божију, па као то није православно јер, зна се, не смемо имати никаквог додира са суштином Божијом.

То наше кретање кроз суштину Божију није кретање у коме наша природа дотиче природу Божију, него кретање које се базира на логосима и енергијама Божијим, који сами имају извориште и природу - као суштину Божију. Она (суштина Божја) ће заувек за нас остати невидљива, недодирива, итд.

Е сада, ако можемо наставити даље, требало би чути најважније детаље ове приче. Наше ,,путовање'' из небића треба се завршити у сједињењу са граничном равни суштине и ипостаси Божијих. На тој равни почињу ипостасна својства Свете Тројице и ту улазимо у општење које имају Свети Дух и Син Божији са Богом Оцем, општење које називамо личносним општењем, општењем родитеља и детета (Оца и Сина), и свакако, Треће ипостаси - Светога Духа.

Зато је Христос једном узео дете, по предању, у своје крило да би објаснио како једино на тај начин можемо бити спашени, ако се обратимо као дете и ступимо у однос (да будеш у крилу, у наручју) са Родитељем, уз Духа Светога и Сина Божијег у наручје Бога Оца. То је толико просто да не може бити једноставније, али управо је то проблем - људима је Бог превише једноставан.

Мислим да је ово довољно за сада што сам рекао. Ако сматрате да је било занимљиво и да бисте могли чути још, било би ми задовољство да вам испричам и све друго што је важно.

 

[Guest Гајић]

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

Мислим да је ово довољно за сада што сам рекао. Ако сматрате да је било занимљиво и да бисте могли чути још, било би ми задовољство да вам испричам и све друго што је важно.

 

Хвала Авви те ми је шануо, нако зналачки о Иринеју Лионском!
А теби топло препоручујем:
https://svetosavlje.org/pouke-2/11/ 

[dragisa]

пре 2 часа, Milan Nikolic рече

...

mene ovo nikada nije zanimalo tako da sam duduk. dva puta sam pročitao i otprilike mi je jasno. poprilično je kontraverzno ali opet nikad nisam razmišljao o tome. uzeo sam zdravo za gotovo da je Bog biće a sve izvan njega ne biće. Bog privodi tvorevinu iz ne bića u biće te je posledično najveći problem tvorevine to "projavljivanje" ne bića iz kog potičemo.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kako je sišao goli Logos kad Otac Kroz Njega stvara, prvo je stvorio Kožne haljine valjda, da mu se Dete ne sramoti golo.

[Ведран*]

пре 7 часа, Milan Nikolic рече

То је било реторички, наравно да то не би потписао.

Све што је написао је и потписао. Када буде желео да се исправи или да се, о чуда, сложи с вама, то ће и учинити. 

Ваша радост на мој "лапсус" ме натерала да своју поруку опет погледам и кад сам то учинио замисли шта сам утврдио? Да није био лапсус него да ви не умете да читате написано. 

[Ведран*]

пре 7 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

da Bog  nije imao od večnosti zamisli o svetu,već je u jednom trenutku kad je zaželeo počeo da stvara svet.

Видиш колико је ово клизав терен. Како дефинисати "један тренутак" у Богу?

Зато ови логосолози и гаћолози фантазирају о ономе што не знају, а пред Христом, који нам се јави, затварају очи. 

[Ведран*]

пре 7 часа, Milan Nikolic рече

То није спорно. Као што топлота није исто што и ватра, јер у топлоти можемо да учествујемо али у ватри не можемо, тако и са енергијом и суштином Божијом. Али топлота има суштину у тој ватри -, енергије имају такву суштину, и о томе лепо збори Палама, управо читах о томе.

Код тебе је сад број суштина (множ.) пропорционалан броју гаћа поменутих на форуму. 

Колико има суштина? И чега су те суштине?

[Trifke]

пре 10 минута, Ведран* рече

Видиш колико је ово клизав терен. Како дефинисати "један тренутак" у Богу?

Зато ови логосолози и гаћолози фантазирају о ономе што не знају, а пред Христом, који нам се јави, затварају очи. 

Ti se jos uvek bavis dokazivanjem?  Pa ti stvarno imas celicne zivce. Ja bih puko ko zvecka!  Posle onog spisa o Atanasijevom saboru ja ne vidim sta ima da razgovaramo vise. Kada to potpisu onda mozemo dalje da pricamo! 

[Ведран*]

пре 7 часа, Матусал рече

Па управо о томе је реч да Бог види а не ми а Христос је Бог

Мислио сам да ово не помињем, али понавља се. Мислим да је боље рећи да је актализовано него да Бог "види".

[Ведран*]

пре 7 часа, Bokisd рече

Ako vidi kroz svoje logose i kroz svoju volju, ili, kroz misli i sveznanje ili kao predvidjanje i predodredjenje ili kao preznanje ili predzamisljenje,...i sve to se odnosu na Tajnu Hristovu pre vremena,....to je i Njegovo vidjenje stvari. Kroz Logosa, vidi logose stvari i Svoje ovaplocenje.

А ево зашто не треба говорити да Бог "види"? Зато што се онда даје простор за овакво резоновање о предвиђању и томе слично.