Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Isusovo magare]

пре 2 минута, Ведран* рече

Лагао сам на пријави. 

Sram te bilo!

[Ведран*]

Управо сада, Isusovo magare рече

Sram te bilo!

Нисам намерно. 

[Матусал]

пре 1 сат, Zoran Đurović рече

Из ове погрешне премисе о духовном телу, Зл не може да се извуче, тако да ране у које Тома завлачи прсте се стварају по "снисхођењу", јер то тело, сада бесмртно и одуховљено, није могло да има ране. Другим речима, Зл каже да Ис зајебава Тому и нас вара, тако да Томин доказ и није доказ. Он није пипнуо ране.

Могуће је да се Златоусти погрешно изразио, његове беседе су практичне и имају за циљ да привуку слушаоце на делање и на врлину и не упушта се пуно теолошке, филозофске и догматске теме осим ако  беседи не нишани јеретике. Његова дела су већином записане беседе и предавања која вероватно нису претходно студиозно анализирана јер као што рекох он је имао за циљ да придобије што више људи који ће живети по Христу кроз Цркву. Тако у једној беседи на вазнесење коју имам код себе каже да је Томин прст ,, штап благочестија,, који разбија јеретике, а нешто пре тога наводи само да је Исус стао на средину док врата беху закључана, пролазак кроз врата не помиње.

[Isusovo magare]

пре 12 минута, Ведран* рече

Нисам намерно. 

A haaa?!Dokaži?!

[Снежана]

пре 12 минута, Ведран* рече

Нисам намерно. 

како се случајно лаже? ?

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Матусал рече

Могуће је да се Златоусти погрешно изразио, његове беседе су практичне и имају за циљ да привуку слушаоце на делање и на врлину и не упушта се пуно теолошке, филозофске и догматске теме осим ако  беседи не нишани јеретике. Његова дела су већином записане беседе и предавања која вероватно нису претходно студиозно анализирана јер као што рекох он је имао за циљ да придобије што више људи који ће живети по Христу кроз Цркву. Тако у једној беседи на вазнесење коју имам код себе каже да је Томин прст ,, штап благочестија,, који разбија јеретике, а нешто пре тога наводи само да је Исус стао на средину док врата беху закључана, пролазак кроз врата не помиње.

Наравно, али је све то небитно. Односно, једно је библијски извештај, а друго је било чији коментар. Он може да стоји или не стоји. Ја волим Зл јер је свет човек и тешка фаца, а тумачења су му фантастична, али једнако кажем да нека не стоје јер је једноставно заробљеник својих предубеђења. Мени су најлепша места кад је он у фрци са јеванђелским текстом, кад се мучи. Ту је човек. 

Када се пише студија на Зл то је друга ствар. Онда се цеди сваки зарез. Овде је била друга ситуација. Ту његово тумачење не издржава. Никако не треба апсолутизовати једно тумачење, и то је добро што си поменуо, јер су отачка тумачења углавном функционилазована. Рећи ће супротно на другом месту, у другој функцији, мртав хладан. Исто чиним и ја у полемици овде. Али мислим да је мање зло што ме ови мрзе и погрешно разумеју, него добро које доносим да други наслућују тајну о којој говорим и да размишљајући ка њој иду.    

[Ведран*]

пре 6 минута, Isusovo magare рече

A haaa?!Dokaži?!

Часна пионирска. 

[Ведран*]

пре 2 часа, Матусал рече

Могуће је да се Златоусти погрешно изразио, његове беседе су практичне и имају за циљ да привуку слушаоце на делање и на врлину и не упушта се пуно теолошке, филозофске и догматске теме осим ако  беседи не нишани јеретике. Његова дела су већином записане беседе и предавања која вероватно нису претходно студиозно анализирана јер као што рекох он је имао за циљ да придобије што више људи који ће живети по Христу кроз Цркву. Тако у једној беседи на вазнесење коју имам код себе каже да је Томин прст ,, штап благочестија,, који разбија јеретике, а нешто пре тога наводи само да је Исус стао на средину док врата беху закључана, пролазак кроз врата не помиње.

Па и у оном Бокисдовом цитату Златоустог, види се из контекста , циља на сасвим друго, а не на то да објасни зашто је прошао баш кроз врата. Као и код Јустина што је то успутна напомена, тј. ствар коју он прихвата тако без дубље анализе. 

До сада нисмо видели ни једнога Оца који то објашњава, осим Бокисд-а . Тако да бауљамо у мраку непросвећености . А ако је тако онда бих ја да се ипак држимо Писма у коме нема "кроз врата".  А поврх тога за то постоје и други ваљани аргументи, које сам наводио. 

[Ведран*]

пре 8 минута, Ведран* рече

До сада нисмо видели ни једнога Оца који то објашњава, осим Бокисд-а 

Или како би то рекао његов форумски покровитељ коме тропар и кондак спевасмо "unus testis, nullus testis" 

[Bokisd]

пре 55 минута, Ведран* рече

Па и у оном Бокисдовом цитату Златоустог, види се из контекста , циља на сасвим друго, а не на то да објасни зашто је прошао баш кроз врата. Као и код Јустина што је то успутна напомена, тј. ствар коју он прихвата тако без дубље анализе. 

До сада нисмо видели ни једнога Оца који то објашњава, осим Бокисд-а . Тако да бауљамо у мраку непросвећености . А ако је тако онда бих ја да се ипак држимо Писма у коме нема "кроз врата".  А поврх тога за то постоје и други ваљани аргументи, које сам наводио. 

Tamo negde sam vec naveo u nekim citatima, da je moja pocetna pozicija, da se Isus pojavio apostolima usavsi kroz zatvorena vrata. Naveo sam dalje i da je moguce da postoje i neke interpretacije ovih citata,  koje razlicito objasnjavaju pojavljivanje  Isusa  pred apostolima.

Mislim, da nije problem u tim razlicitim pogledima , nego u tome, kako se povezuju sva ta' razlicita  tumacenja sa samom temom i pricom oko eshatona.

Da li Hristos dolazi iz eshatona i pojavljuje se u sobi pred apostolima ? Da li mozemo zbog toga da smatramo i da smo mi takodje sa Njim u eshatonu ? Ja sam tako shvatio ovu celu pricu oko javljanja Isusa. Ako gledamo na javljanje Isusa tako,... samo,... kao da mogu da postoje razlicite interpretacije ovih stihova, onda, imamo situaciju, da neko kaze ovako, neko onako,....neko kaze kroz vrata  i daje svoje tumacenje kako i zbog cega, ( misli bas tako ),  neko kaze drugacije i opet daje svoje objasnjenje. I,  opet, u sustini, za sve je cudesan  dogadjaj u pitanju, koji svedoci o vakrslom Isusu i sili Bozijoj kojom se pojavljuje u zatvorenoj prostoriji. Naravno, Isusovo cudesno pojavljivanje ne mozemo da izuzmemo iz dalje price, gde je On pokazao ruke i noge i rane svojim ucenicima , da bi oni mogli videti i opipati, da je to isto ono Njegovo telo koje je i polozeno u grob.

I, onda , mozemo dalje u miru da pricamo o svojim razmisljanjima na razlicita tumacenja otaca u vezi ove price.

To je ovako ukratko, objasnicu malo detaljnije svoj stav ( kasnije, sa navodjenjem otaca koje sam pronasao da tumace ove stihove ).

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 2 часа, Ведран* рече

Па и у оном Бокисдовом цитату Златоустог, види се из контекста , циља на сасвим друго, а не на то да објасни зашто је прошао баш кроз врата. Као и код Јустина што је то успутна напомена, тј. ствар коју он прихвата тако без дубље анализе. 

До сада нисмо видели ни једнога Оца који то објашњава, осим Бокисд-а . Тако да бауљамо у мраку непросвећености . А ако је тако онда бих ја да се ипак држимо Писма у коме нема "кроз врата".  А поврх тога за то постоје и други ваљани аргументи, које сам наводио. 

Pa kad ti imaš pogrešnu tehniku čitanja i usvajanja šta su svetitelji pisali. Boksid ti lepo skreće pažnju, ne usvajaj svetitelje nego ih osvajaj. Kako se to radi?

Kad kreneš u borbu sa tekstom, ne odstupas od svoje namere ni za živu glavu,nego obučes lepo u tih 15 minuta teksta svetiteljeve haljine i sve što ti padne na pamet čitajući tekst to je dokazano padalo na pamet i samom svetitelju. Kad završiš osvajanje konteksta jer lepo pise "kroz", onda ti haljine više nisu potrebne,zavladao si svetiteljevim mislima i uredno skines haljine i vratiš svetitelju.

Imamo jednom imenentnog koji je ušao u gatje trojice a pošto su gatje ipak intimni deo rublja,njih ne skida nikada kad ih jednom osvoji. I imamo jednog manjeg boksida,taj kad osvoji svetiteljeve misli,skida haljine sa sebe i vraća ih svetitelju jer mu vise nisu potrebne.

Dakle ljudi ti uporno pokazuju mnogo bolji put osvajanja, nego što je to put usvajanja ali se ti studentski tvrdoglavis i insistiras na onome šta svetitelj piše a ne na onome šta misli iako se u tekstu nije osvrnuo na to.

[Ведран*]

пре 2 часа, Bokisd рече

Mislim, da nije problem u tim razlicitim pogledima , nego u tome, kako se povezuju sva ta' razlicita  tumacenja sa samom temom i pricom oko eshatona.

Da li Hristos dolazi iz eshatona i pojavljuje se u sobi pred apostolima ? Da li mozemo zbog toga da smatramo i da smo mi takodje sa Njim u eshatonu ?

Ти не капираш ове ствар како ваља. То је више него јасно. И сада још једном то потврђујеш.

Али проблем је нешто друго. Није проблем што не капираш. Много људи не капира много шта па им то не представља препреку да напредују у вери. 

Твој проблем је да, будући да не разумеш ово добро, стајеш у позицију бранитеља вере. Браниш веру од онога што ни сам не разумеш. Привиђају ти се утваре. Самим тим постављаш себе као мерило и границу. Твоје неразумевање је мерило онога што може, а што не може. И позивање на Оце ти ту не помаже, јер је твоја стартна позиција погрешна, а онда и начин на који приступаш Оцима. И онда запнеш за врата,  па нити сам кроз њих пролазиш нити другима дајеш да прођу.  А то већ јесте велики проблем и то не служи на добро.

Овим горе цитираним сведочиш још једном да ти у ствари не учествујеш у расправи о теми "кроз врата" него а приори заузимаш позицију да не може другачије зато што ће то да се тумачи и повезује са причом око есхатона, а да то нико није поменуо. Ти у старту знаш да то не може и зашто не може. Не може зато што ће то бити у корист нечега другог што ти не прихваћаш. Да се бавимо било којом науком, не богословљем, ти би исто имао огроман проблем због оваквог приступа стварима. Ти не истражујеш и не учиш него наступаш са предзнањем онога што може и што не може. 

А скоро сви овде ти говоре да не знаш, и ти и даље тераш по своме. А то је проблем друге врсте. О њему не бих. 

Када смо почели о вратима не сећам се да је неко разрађивао то око есхатона. Нисмо дотле ни дошли, а ти си већ полетео да браниш веру од тога што се још није ни збило, јер теби је то неприхватљиво. А неприхватљива ти је, у ствари, твоја лична конструкција, то јест то оно што си погрешно схватио, односно оно што ниси уопште схватио везано за читаву причу око есхатона. 

Просто не разумеш, или не желиш да разумеш, то о чему се говори. 

[Ведран*]

Сад силазим са проповедаонице и свлачим аљине. 

П.С. Али не и гаће!

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 3 минута, Ведран* рече

Сад силазим са проповедаонице и свлачим аљине. 

П.С. Али не и гаће!

Vidiš d-umeš:))

[Milan Nikolic]

Избацих аждаху голу на земљу, сада бљује на светлу умирући! Прободен је ђаво, стара змија!

Све вам је опроштено, радујте се.