Kao neka tema u kojoj može svašta da se piše

[Avocado]

Blasfemija... gledate na sopstvenu odgovornost... takođe hilarious (bar meni)...

 

[Ђорђе Пожарев]

Nista nezumem ovog Engleza :).
Meni on izgleda jako smesno.
Verovatno prica o svojoj veri Holivudskoj.

[Ђорђе Пожарев]

Postoji li neki nas vladika Holivudski?

[Avocado]

Atheism in a nutshell.. - 9GAG

9GAG.COM

---

Watch the video and join the fun convo with 9GAG community

 

[sampaganini92]

пре 38 минута, Avocado рече

Atheism in a nutshell.. - 9GAG

9GAG.COM

---

Watch the video and join the fun convo with 9GAG community

 

Да ми помогнеш да схватим човека. Он је атеиста који тврди да верује у само једног Бога мање него ја. Ако он не верује у Бога верује 0% ако ја верујем у Бога верујем 100%. Какве везе има осталих 2999 квантитета када је разлика између њега-тебе и мене по том питању потпуна и није умањена ни промил другачијим интерепретацијама Бога у другим религијама. Ја не негирам муслиману да верује у Бога него кажем да има искривљену перцепцију свима нам исто праузрока.

Друго, успоредба науке и религије на нивоу који он чини у другом делу клипа је тотално излишна јер је прва реченица коју је изрекао самообјашљавајућа по том питању тако да тобож кулминација његовог наступа пропраћеног хвалом публике је заправо само показатељ да он не зна шта прича а они се ложе на његов наступ и ауторитет по том питању немајући своје критичко размишљање. Дакле има ли Бога. Има. Јел можеш да докажеш. Не. Тачка. То не негира ниједан хришћанин. Јер Бог не потпада по домен вулгарно материјалистичког шерлок холмствовања па ја теби под лупом да ишчачкам Бога. Тако да наука која записује опитом потврђене чињенице о материји дакако да ће да остане иста и за хиљаду година. Ако избришеш сећање о трансцендентом прауроку код цивилизације не мора да значи да ће да нестане заувек а и може али то ни на који начин не оповргава истинитост религије науштрб истинитости науке.

[Avocado]

пре 2 минута, sampaganini92 рече

Да ми помогнеш да схватим човека. Он је атеиста који тврди да верује у само једног Бога мање него ја. Ако он не верује у Бога верује 0% ако ја верујем у Бога верујем 100%. Какве везе има осталих 2999 квантитета када је разлика између њега-тебе и мене по том питању потпуна и није умањена ни промил другачијим интерепретацијама Бога у другим религијама.

Samo drugačija perspektiva... koja bi trebalo da nekom ko nije iz te perspektive posmatrao stvari olakša da razume zašto neko ne veruje...

 

пре 2 минута, sampaganini92 рече

Ја не негирам муслиману да верује у Бога него кажем да има искривљену перцепцију свима нам исто праузрока.

Ni ateisti tebi ne negiraju da veruješ u Boga... samo ne veruju... ni da postoji Alah, ni da postoji Jehova...

 

пре 2 минута, sampaganini92 рече

Друго, успоредба науке и религије на нивоу који он чини у другом делу клипа је тотално излишна јер је прва реченица коју је изрекао самообјашљавајућа по том питању тако да тобож кулминација његовог наступа пропраћеног хвалом публике је заправо само показатељ да он не зна шта прича а они се ложе на његов наступ и ауторитет по том питању немајући своје критичко размишљање. Дакле има ли Бога. Има. Јел можеш да докажеш. Не. Тачка. То не негира ниједан хришћанин. Јер Бог не потпада по домен вулгарно материјалистичког шерлок холмствовања па ја теби под лупом да ишчачкам Бога.

Ima baš dosta hrišćana koji smatraju da mogu da dokažu... uglavnom filozofskim argumentima... neki čak i materijalnim dokazima...

Međutim, nije to suština... već opet objašnjenje za lični stav... Gervais ti ne kaže: nemaš dokaza i zato ti ne treba da veruješ... već ti kaže: nemaš dokaza i zato ti ja ne verujem...

 

пре 2 минута, sampaganini92 рече

Тако да наука која записује опитом потврђене чињенице о материји дакако да ће да остане иста и за хиљаду година. Ако избришеш сећање о трансцендентом прауроку код цивилизације не мора да значи да ће да нестане заувек а и може али то ни на који начин не оповргава истинитост религије науштрб истинитости науке.

Da, ali taj misaoni eksperiment nije ni dat kao argument koji bi trebalo da opovrgne istinitost religije u odnosu na nauku, već kao odgovor na tezu da on veruje Stivenu Hokingu u vezi sa Velikim Praskom... poenta je da nauka ne zavisi od toga šta je neka osoba rekla ili šta je negde zapisano, već od rezultata eksperimenata i racionalnih zaključaka iz tih rezultata... u tom smislu i da izbrišeš sve današnje astrofizičare iz kolektivnog sećanja, opet će neko drugi jednog dana doći do Velikog Praska... stoga, nije Hoking tu bitan ni najmanje...

 

 

[sampaganini92]

пре 3 минута, Avocado рече

Samo drugačija perspektiva... koja bi trebalo da nekom ko nije iz te perspektive posmatrao stvari olakša da razume zašto neko ne veruje...

 

Ni ateisti tebi ne negiraju da veruješ u Boga... samo ne veruju... ni da postoji Alah, ni da postoji Jehova...

 

Ima baš dosta hrišćana koji smatraju da mogu da dokažu... uglavnom filozofskim argumentima... neki čak i materijalnim dokazima...

Međutim, nije to suština... već opet objašnjenje za lični stav... Gervais ti ne kaže: nemaš dokaza i zato ti ne treba da veruješ... već ti kaže: nemaš dokaza i zato ti ja ne verujem...

 

Da, ali taj misaoni eksperiment nije ni dat kao argument koji bi trebalo da opovrgne istinitost religije u odnosu na nauku, već kao odgovor na tezu da on veruje Stivenu Hokingu u vezi sa Velikim Praskom... poenta je da nauka ne zavisi od toga šta je neka osoba rekla ili šta je negde zapisano, već od rezultata eksperimenata i racionalnih zaključaka iz tih rezultata... u tom smislu i da izbrišeš sve današnje astrofizičare iz kolektivnog sećanja, opet će neko drugi jednog dana doći do Velikog Praska... stoga, nije Hoking tu bitan ni najmanje...

 

 

Jehova, Alah, Krisna sta god da je u nomenklaturi, musliman i ja i hindus i jevrej verujemo u recimo nek bude slovesni prauzrok svega stvorenog. Sto istoriji celokupnoj svega stvorenog da je slovesnost i smisao. Za ateistu to nije tako, ispravi me ako gresim. Tako da nikako nije priblizena perspektiva nekog ko ne veruje i nekoga ko veruje postojanjem mnostva religija.

Sto se tice tih sto materijalno dokazujui Boga negde su omanuli, filozofski ajde moze sto da ne jer je filozofija ipak nesto sto se unekoliko bavi i transcendnentim. Svakako objasnjavanje po tom pitanju ima slabe vajde sve dok Bog ne bude iskustveno dozivljen. Tako da on ni ne treba meni da veruje jer ja svedocim za sebe, a on mora u sebi da nadje Boga, ja jedino sot mogu da uradim je da ga navedem na to ali to je daleko od racionalne hrane kojoj tezi njegov mozak, i pre bi izgledalo u neku ruku pesnicki naivno promucanje o onim stvarima za koje nema reci ovde medju nama sto pretpostavljam za svakog nakalemljenog na sto procentno logicko razmatranje deluje neozbiljno tako da tu imamo blokadu.

Sto se ovog poslednjeg tice neka bude da ok doci ce opet do velikog praska, isto kao sto ce i polovina njih reci da taj prasak ima uzrok u necemu mozda i nece polovina al svakako da smaknucemo svih religijskih knjiga ideja Boga ne bi pretrpela isto ko ni naucne cinjenice. Mozda bi imala drugaciju formu ili oblik, ali sama misao o Bogu kao uzroku tesko da bi se izgubila.

 

 

[Branka62]

Mislim da je problem  u semantici.

U prvaom delu, kao i ti ovde

пре 39 минута, sampaganini92 рече

ja ..... verujemo

se govorio faith a udrugom delu

пре 54 минута, Avocado рече

on veruje Stivenu Hokingu u vezi sa Velikim Praskom.

o belief.

[fsa]

пре 43 минута, Avocado рече

Samo drugačija perspektiva... koja bi trebalo da nekom ko nije iz te perspektive posmatrao stvari olakša da razume zašto neko ne veruje...

Jasan mi je deo gde kaže da bez dokaza o Božjem postojanju ateisti ne veruju u Boga... i nemam nikakav problem s tim... samo ne znam šta je hteo s onim "ti ne veruješ samo u jednog boga manje od mene"? Nije li besmislena ta vrsta kvantitativnog poređanja vernika i ateista?

пре 1 сат, Avocado рече

Da, ali taj misaoni eksperiment nije ni dat kao argument koji bi trebalo da opovrgne istinitost religije u odnosu na nauku, već kao odgovor na tezu da on veruje Stivenu Hokingu u vezi sa Velikim Praskom... poenta je da nauka ne zavisi od toga šta je neka osoba rekla ili šta je negde zapisano, već od rezultata eksperimenata i racionalnih zaključaka iz tih rezultata... u tom smislu i da izbrišeš sve današnje astrofizičare iz kolektivnog sećanja, opet će neko drugi jednog dana doći do Velikog Praska... stoga, nije Hoking tu bitan ni najmanje...

Da, to je odlično objasnio. Validnost naučnih saznanja počiva na autoritetu proverljivih dokaza i činjenica, a ne na ličnom autoritu ovog ili onog naučnika. Ima među verujućima mnogo onih koji to ne razumeju.

[Avocado]

 

пре 7 часа, fsa рече

Jasan mi je deo gde kaže da bez dokaza o Božjem postojanju ateisti ne veruju u Boga... i nemam nikakav problem s tim... samo ne znam šta je hteo s onim "ti ne veruješ samo u jednog boga manje od mene"? Nije li besmislena ta vrsta kvantitativnog poređanja vernika i ateista?

To je stara priča... mislim da je Hičens koristio... a ne znam da li je on smislio... pišem ispod nastavak na sampaganinijeve primedbe, a ujedno je i odgovor tebi...

 

пре 9 часа, sampaganini92 рече

Jehova, Alah, Krisna sta god da je u nomenklaturi, musliman i ja i hindus i jevrej verujemo u recimo nek bude slovesni prauzrok svega stvorenog. Sto istoriji celokupnoj svega stvorenog da je slovesnost i smisao. Za ateistu to nije tako, ispravi me ako gresim. Tako da nikako nije priblizena perspektiva nekog ko ne veruje i nekoga ko veruje postojanjem mnostva religija.

Ali ne verujete u isto... ti ne veruješ da je bog kakav je opisan u Kuranu stvorio univerzum, ne veruješ da je Krišna stvorio univerzum, ne veruješ da je Uran, Anansi, Odin, Višnu, Popokatepetl ili Svarog stvorio univerzum... ili da postoje.. i tako za hiljade bogova na listi... moja lista nepostojećih bogova je veća samo za jednog boga...

Ali to i nije odgovor za nešto što bi ti tvrdio (ili @fsa ) već za one koji bi sa lakoćom odbacili te hiljade bogova, a bili u šoku i neverici kako neko može da ne veruje u njihovog... bilo je i ovde nekoliko primeraka koji su ubeđeni da ateisti ne postoje... imaš takve tvrdnje i u jednom udžbeniku iz veronauke kojeg je napisao jedan episkop...

 

пре 9 часа, sampaganini92 рече

Sto se ovog poslednjeg tice neka bude da ok doci ce opet do velikog praska, isto kao sto ce i polovina njih reci da taj prasak ima uzrok u necemu mozda i nece polovina al svakako da smaknucemo svih religijskih knjiga ideja Boga ne bi pretrpela isto ko ni naucne cinjenice. Mozda bi imala drugaciju formu ili oblik, ali sama misao o Bogu kao uzroku tesko da bi se izgubila.

Sasvim sigurno se misao o bogovima ne bi izgubila... uostalom i nastajali su nezavisno jedni od drugih na različitim mestima... ali nije to poenta... kod nauke se ne bi izgubilo ništa... bukvalno bi neko drugi ponovo došao do E=mc2... ne do slične ideje, nego do identične formule...

[mirko1929]

пре 15 часа, fsa рече

Jasan mi je deo gde kaže da bez dokaza o Božjem postojanju ateisti ne veruju u Boga... i nemam nikakav problem s tim... samo ne znam šta je hteo s onim "ti ne veruješ samo u jednog boga manje od mene"? Nije li besmislena ta vrsta kvantitativnog poređanja vernika i ateista?

Није се добро изразио. Свакако можеш да кажеш да сви верују у истог Бога, чак су и пагани имали поред идола и трансцедентног Бога (Питагорина Монада, или Платоново Добро, стоици су такође веровали у врховног Бога, али им је теологија била пантеистичка, док су епикурејци сматрали да треба игнорисати богове и загробни живот; али етички су све те философске школе биле јако сличне, и хришћанско монаштво је испуњење управо тог погледа на свет). Хришћанска теологија је у многоме само јелинска философија са прецртаним серијским бројем и нанетим слојем фарбе. Но да се вратим на поенту. Свако може да замисли да су све друге религије лажне (упркос бројности и трајности, једнакој или чак већој од твоје). Нико не може да замисли да његова религија, или чак деноминација унутар религије, није у праву (погледај само хришћани међусобно колико су се клали због крајње ситних и опскурних разлика, неки ће чак и дан данас да кажу како копти заслужују да их спаљујемо на ломачама, шта онда да причам о другим религијама). Ако су све друге религије у криву, која је вероватноћа да је баш твоја у праву? Па нису ни ти други људи будале, а јасно да смо ми православни хришћани само зато што смо се родили овде. Да смо се родили у Камбоџи били би православни будисти. Аргумент (не мора нужно бити атеистички, може бити и агностички, па чак и деистички, управо јер је деистички Бог, Бог оних философских доказа, а не откровења) би се онда боље могао срочити у ја верујем у једну религију мање него ти. И то би био аргумент против откровења, а не против постојања Бога.

[mirko1929]

пре 8 часа, Avocado рече

Sasvim sigurno se misao o bogovima ne bi izgubila... uostalom i nastajali su nezavisno jedni od drugih na različitim mestima... ali nije to poenta... kod nauke se ne bi izgubilo ništa... bukvalno bi neko drugi ponovo došao do E=mc2... ne do slične ideje, nego do identične formule...

Постојао је елемент радикалне реформације који је тврдио да немамо појма како је апостолско хришћанство изгледало, и да је хришћанство дефинитивно мртво (импликације је била да једино Бог директном интервенцијом може да га обнови).

 

[cloudking]

 

[mirko1929]

пре 56 минута, cloudking рече

 

Занимљиво је то што древни израиљци нису веровали у загробни живот (отуда онолике генеалогије у Старом Завету,  потомство је било вид бесмртности, живео си кроз сећања својих потомака). Награде за држање Божијег Закона у Старом Завету биле су материјалне и овосветске: материјално благостање и мноштво потомства. Казне за кршење, такође: сиромаштво и уништење. Оптерећеност оним светом је у Западној култури вероватно последица тога што је хришћанство почело своју каријеру као doomsday cult. Људи су очекивали скори смак света (и ускрснуће мртвих) па је било неопходно да се човек сав управи ка томе и припреми за то (а забатали овоземаљске ствари).

[Bokisd]

пре 4 часа, mirko1929 рече

Занимљиво је то што древни израиљци нису веровали у загробни живот (отуда онолике генеалогије у Старом Завету,  потомство је било вид бесмртности, живео си кроз сећања својих потомака). Награде за држање Божијег Закона у Старом Завету биле су материјалне и овосветске: материјално благостање и мноштво потомства. Казне за кршење, такође: сиромаштво и уништење. Оптерећеност оним светом је у Западној култури вероватно последица тога што је хришћанство почело своју каријеру као doomsday cult. Људи су очекивали скори смак света (и ускрснуће мртвих) па је било неопходно да се човек сав управи ка томе и припреми за то (а забатали овоземаљске ствари).

Kako bre Mirko nisu verovali, pa kome je sisao i propovedao Hristos na Veliku subotu i jos nije valjda tek tako kao neku nerealnu pricu Isus opisao ono oko ubogog Lazara i bogatasa i Avramovo narucje i paklene muke. I mnoge slicne stvari opisane u SZ koje ukazuju na zivot duse posle smrti tela.

I u sustini hriscanstvo smatra da je ona jedina vera koja vodi ka istinitom Bogu kroz crkvu koju je ustanovio Isus Hristos, nema drugacijeg i sigurnijeg nacina za spasenje coveka i tela i duse nego kroz veru u Isusa Hristosa i kroz Njegovu crkvu. Da li postoji vera i spasenje i van crkve, pa koliko ja razumem veru  i pisanija svetitelja , moze i van crkve neki covek da bude u duhu i veri i umu i razmisljanju kao da je clan crkve, tj. kako je to opisao sv.Avgustin (parafraza)..... ima neki koji su sa nama (u crkvi) ali nisu u duhu sa nama, ali ima i neki koji nisu sa nama (u crkvi) ali su duhom sa nama.... tako da milost Bozija na razne nacine daje svima da spoznaju pravu veru i istinitog Boga.... kroz Crkvu kako da kazem, direct i najsigurniji je nacin da covek spozna istinitog Boga i spasenje, ..... dok i van crkve istiniti Bogu na njemu znane nacine On privlaci ljude sebi.... itd....