Православни хришћански креационизам

[motorheadsd]

пре 1 минут, Avocado рече

Lenoks, kao i Raković nije kvantni fizičar... pa ne znam kako ću da dođem do odgovora na ono što sam te pitao.

Pogledaću možda kad/ako budem imao vremena... nisam nešto impresioniran Lenoksovim argumentima iz ranijih nastupa...

Раковић јесте квантни физичар... 

Ленокс уништава Ричарда Докинса. 

[Avocado]

пре 3 минута, motorheadsd рече

Раковић јесте квантни физичар...

Izvini, pomešao sam ga sa nekim... sad videh ko je... bolje da ne komentarišem...

 

Цитат

Ленокс уништава Ричарда Докинса. 

Pa šta? Sve i da ga uništava, kakve to ima veze sa mnom?

 

[motorheadsd]

пре 22 минута, Avocado рече

Izvini, pomešao sam ga sa nekim... sad videh ko je... bolje da ne komentarišem...

 

Pa šta? Sve i da ga uništava, kakve to ima veze sa mnom?

 

Јесте, измешао си га са неким.. Не знаш човека а знаш да није квантни физичар. Човек је само послушао Теслин савет да проучава "нефизикалне" појаве и далеко је догурао.

Има везе. Можеш Докинсову слику да скинеш са зида и да је однесеш у шупу, контејнер или тоалет.

[Bokisd]

пре 9 минута, motorheadsd рече

Има везе. Можеш Докинсову слику да скинеш са зида и да је однесеш у шупу, контејнер или купатило.

Ili, da preformulisemo, ......mnoge argumente koje koristi Dokins ( a koje koriste uopste svi zastupnici TE ) su pobijeni u toj raspravi ( ili bilo kojoj drugoj )......   
 

[Avocado]

пре 16 минута, motorheadsd рече

Јесте, измешао си га са неким.. Не знаш човека а знаш да није квантни физичар. Човек је само послушао Теслин савет да проучава "нефизикалне" појаве и далеко је догурао.

Jeste daleko dogurao... baš baš daleko od nauke... 

 

Цитат

Има везе. Можеш Докинсову слику да скинеш са зида и да је однесеш у шупу, контејнер или тоалет.

A kakve ja imam veze sa Dokinsom i odakle ti tako blesava ideja da bih držao Dokinsovu sliku na zidu?

 

[Avocado]

пре 16 минута, Bokisd рече

Ili, da preformulisemo, ......mnoge argumente koje koristi Dokins ( a koje koriste uopste svi zastupnici TE ) su pobijeni u toj raspravi ( ili bilo kojoj drugoj )......   

Jel pobijen neki argument kojeg ja koristim?

[Bokisd]

пре 8 минута, Avocado рече

Jel pobijen neki argument kojeg ja koristim?

Ako smatras da su tvoji argumenti drugaciji i bolji, onda prihvatam tvoju sugestiju.

Ali, konstatacija stoji, jer ipak je Dokins znacajan predstavnik TE. Svi ga hvale kao dobrog biologa i loseg filosofa.
 

[Avocado]

пре 22 минута, Bokisd рече

Ako smatras da su tvoji argumenti drugaciji i bolji, onda prihvatam tvoju sugestiju.

Otkud znam kad ne znam ni koji su tamo argumenti pobijeni ni da li su pobijeni... zato i pitam...
 

Цитат

Ali, konstatacija stoji, jer ipak je Dokins znacajan predstavnik TE. Svi ga hvale kao dobrog biologa i loseg filosofa.

Ne postoje "predstavnici TE"... ne znam koliko puta moram to da ponovim da biste shvatili... u hrišćanstvu, kad se utvrdi da je neko svetac, sasvim je legitimno da se on citira kao da je uvek ili gotovo uvek u pravu, tj. sasvim je legitimno da se kao argument iznese "Sveti taj i taj je rekao to i to" kao da je sve što je on rekao tačno bez obzira o čemu priča (pa i kada priča o svetovnim temama)... to je moj utisak, nek me  @Александар Милојков ispravi ako tu grešim... međutim, za razliku od hrišćanstva, tako nešto ne postoji u nauci... naučnici nisu "sveci nauke"... tvrdnja "naučnik taj i taj misli/kaže to i to" je irelevantna... diplome su irelevantne... relevantni su naučni radovi i ono što u njima piše... Dokinskovi (neosporeni) naučni radovi su za biologiju relevantni, a ne njegova diploma, to šta on priča, šta piše po blogovima, u knjigama o ateizmu i šta misli o ovome ili onome... isto važi i za pomenutog Rakovića... prestanite da pričate o naučnicima kao da su oni u nauci nekakav pandan svecima/prorocima u religiji... glupo je... niđe veze...

 

[Bokisd]

пре 31 минута, Avocado рече

Otkud znam kad ne znam ni koji su tamo argumenti pobijeni ni da li su pobijeni... zato i pitam...

Ako je konstatacija, da je Dokins u diskusijma pobijen ( da ne kazem nesto jace ), on kao predstavnik TE , sigurno koristi u tim diskusijama i mnoge opste argumente i stavove koje koriste takodje mnogi naucnici koji su u TE.

To je sad, moj argument za ovu pricu. Deluje sasvim logican i realan. 

пре 31 минута, Avocado рече

Ne postoje "predstavnici TE"... ne znam koliko puta moram to da ponovim da biste shvatili... u hrišćanstvu, kad se utvrdi da je neko svetac, sasvim je legitimno da se on citira kao da je uvek ili gotovo uvek u pravu, tj. sasvim je legitimno da se kao argument iznese "Sveti taj i taj je rekao to i to" kao da je sve što je on rekao tačno bez obzira o čemu priča (pa i kada priča o svetovnim temama)... to je moj utisak, nek me  @Александар Милојков ispravi ako tu grešim... međutim, za razliku od hrišćanstva, tako nešto ne postoji u nauci... naučnici nisu "sveci nauke"... tvrdnja "naučnik taj i taj misli/kaže to i to" je irelevantna... diplome su irelevantne... relevantni su naučni radovi i ono što u njima piše... Dokinskovi (neosporeni) naučni radovi su za biologiju relevantni, a ne njegova diploma, to šta on priča, šta piše po blogovima, u knjigama o ateizmu i šta misli o ovome ili onome... isto važi i za pomenutog Rakovića... prestanite da pričate o naučnicima kao da su oni u nauci nekakav pandan svecima/prorocima u religiji... glupo je... niđe veze...

Sto se tice hriscantsva. Sto se pozivas na Aleksandra, mozda i mi mozemo nesto da odgovorimo. Nije ta stvar percepcija necijeg licnog misljenja, nego je ta' stvar, pitanje osnovnih principa i temelja,  na kojima pociva hriscanstvo.

Vidis, ovo je po meni, vrlo slicno sa ovome sto pricas o pojedinacnim slucajevima naucnika u nauci. Shvatam da stoje stvari ovako kako si opisao, svaki naucnik moze da iznese neko svoje misljenje kroz naucne radove i review-e ( ), ali, valjda je logicno, da ako se takav rad prihvati u celoj naucnoj zajednici, da to postaje opste merilo i argument za sve naucnike u naucnoj zajednici. Tako isto i za Dokinsa. Ako on koristi opste priznate argumente koji postoje u TE, ako je dobar biolog i ako je u mnogim stvarima pobijen u raspravama, onda je legitimna ona gornja moja konstatacija ( u predhodnim postovima ).

Tako i u hriscanstvu,  isti je princip. Jednostavno, postoji definicija kada neko iznosi samo svoje licno misljenje , teologumena. Samo se prihvata ono misljenje, stav i rasudjivanje koje je u skladu sa opstim principima sabornog uma Crkve, tj. kada postoji opsta saglasnost vecine otaca po nekom odredjenom pitanju.

I, samo tada, misljenje nekog svetog o nekom pitanju, moze biti relevantno, .....tj. postaje legitimni 'naucni rad'....
 

[Матусал]

Постоје само оне ствари које су се догодиле и које јесу. На примеру падања кише онај чији би ум могао да сагледава кретање свакога атома понаособ би са вероватноћом од 100% могао да прорачуна и види облик сваке капљице и предвиди ток догађања до наситнијих детаља.Ми немогућност нашега сагледања због ограничености нашега ума сводимо на бесканачно могућности иако логичким размишљањем долази о до закључка да са обзиром на кретање сваке честице и закона који владају у датом систему исход може бити само један. Бог има могућност оваквог познавања ствари.

[Justin Waters]

пре 17 минута, Матусал рече

Ми немогућност нашега сагледања због ограничености нашега ума сводимо на бесканачно могућности иако логичким размишљањем долази о до закључка да са обзиром на кретање сваке честице и закона који владају у датом систему исход може бити само један.

Pa nije jedan, vec jedan od mnogih. Sve to isto vazi i za postanak svemira ako ga razlozimo na sub-atomske cestice. 

[Матусал]

пре 1 минут, Justin Waters рече

Pa nije jedan, vec jedan od mnogih. Sve to isto vazi i za postanak svemira ako ga razlozimo na sub-atomske cestice. 

Али ако се све честице већ налазе у одређеном кретању а оно је условљено одређеним законитостима онда је логично да је исход јасан само је нама таква могућност сагледања засад немогућа. Да би исход био другачији потребно је увести нова кретања, а питање би било ко је узрочник тих нових до сада не постојећих покрета.

[Justin Waters]

Управо сада, Матусал рече

Али ако се све честице већ налазе у одређеном кретању а оно је условљено одређеним законитостима онда је логично да је исход јасан само је нама таква могућност сагледања засад немогућа. Да би исход био другачији потребно је увести нова кретања, а питање би било ко је узрочник тих нових до сада не постојећих покрета.

Srz je problema je sto to kretanje mi posmatramo iz makrouniverzuma gdje sve izgleda usmjerno, smisleno, oblikovano....medjutim sav taj makrosvijet je sacinjen od kvantnih cestica cija pozicija i uslovno recimo "kretanje" ima sa svim veze osim sa smisljenim kreatnjem i oblikom. Zato kada se gleda u kvantni svijet, tu prestaje svaka logika naroctio uzrocno - posljedicna potreba za uzrocnikom. 

[Матусал]

пре 7 минута, Justin Waters рече

Zato kada se gleda u kvantni svijet, tu prestaje svaka logika naroctio uzrocno - posljedicna potreba za uzrocnikom. 

Али и на квантном нивоу верујем морају постојати одређене законитости. Само живи ум који поседује слободу може увести ново кретање у свемир. Рецимо човек може утицати на нека кретања у природи, али сваки од тих покрета опет претходно настаје у његовом уму, али по којем принципу ми одређујемо наше кретање и усвајамо заповести сопственог ума опет нама остаје непознаница. Можда је неко и зашао у те дубине где се рађају мисли човекове. Мислим да нам од свега остаје много ??????????.

[Avocado]

пре 45 минута, Bokisd рече

Ako je konstatacija, da je Dokins u diskusijma pobijen ( da ne kazem nesto jace ), on kao predstavnik TE , sigurno koristi u tim diskusijama i mnoge opste argumente i stavove koje koriste takodje mnogi naucnici koji su u TE.

To je sad, moj argument za ovu pricu. Deluje sasvim logican i realan. 

A da bismo znali da li su neki argumenti pobijeni, morali bismo da čujemo koji su to argumenti pobijeni i na koji način... te se vraćamo na moje pitanje...

 

Цитат

Sto se tice hriscantsva. Sto se pozivas na Aleksandra, mozda i mi mozemo nesto da odgovorimo. Nije ta stvar percepcija necijeg licnog misljenja, nego je ta' stvar, pitanje osnovnih principa i temelja,  na kojima pociva hriscanstvo.

Niko ti ne brani da odgovoriš... mada Aleksandru ipak malo više verujem... ne zameri...

 

Цитат

Vidis, ovo je po meni, vrlo slicno sa ovome sto pricas o pojedinacnim slucajevima naucnika u nauci. Shvatam da stoje stvari ovako kako si opisao, svaki naucnik moze da iznese neko svoje misljenje kroz naucne radove i review-e

Ne shvataš. U naučnim radovima se ne iznose puka "mišljenja"... stoga je od "šta je on rekao" daleko bitnije zašto smatra da je tačno to što je rekao i koji dokazi ukazuju na to... a to sve ili jeste sadržano u naučnim radovima (pa je opet samo naučni rad relevantan za nauku) ili nije sadržano u naučnim radovima (pa je to "šta je on rekao" irelevantno za nauku).

 

Цитат

Ako on koristi opste priznate argumente koji postoje u TE, ako je dobar biolog i ako je u mnogim stvarima pobijen u raspravama, onda je legitimna ona gornja moja konstatacija ( u predhodnim postovima ).

Ni u jednom scenariju konstatacija "predstavnik TE" nije legitimna jer sam ti upravo vrlo detaljno objasnio koliko je ta fraza sumanuta. Dokazi, eksperimenti, hipoteze i predikcije su "predstavnici" TE... a ne Dokins, ili bilo koji čovek.

Meni se doduše čini da ti smatraš da su dokazi, eksperimenti, hipoteze i predikcije pobijeni... ali... avaj... nikako da izustiš kojim dokazima i argumentima je TE pobijena... i bojim se da to nikada od tebe nećemo ni saznati... 

 

Цитат

Tako i u hriscanstvu,  isti je princip.

Sve ono gore navedeno u nauci se zasniva upravo na tome da se nikom ne veruje na reč i na autoritet, te je ličnost nebitna, bitni su samo dokazi... meni se čini da u hrišćanstvu vlada isti princip kada se tiče teologa, a obrnut princip kada se tiče proroka/svetaca/autora svetih knjiga.