sqny

Sigurno da si upravu za kulturu, ali ona moze da bude kocnicar samo ako poredis razlicite kulture. Treba nekako objasniti varijaciju unutar iste populacije - velike razlike izmedju pojedinaca koji odrastaju u istom okruzenju. I ja sam smatrao da IQ samo meri koliko si dobar u IQ testovima, dok nisam cuo objasnjenje sta to zapravo meri. Evo kako sam skapirao sta je IQ: Ljudi resili da vide jel mogu da nekako izmere inteligenciju, ali posto to nije jasno definisan pojam i niko to pre nije radio, onda ti psiholozi rese da nagadjaju pitanja za koja intutivno smatraju da bi ih inteligentniji ljudi bolje resili. Recimo jedan psiholog napravi test da logikom zakljucis koja slicica moze da kompletira neki niz. Drugi psiholog resi da napravi test koji meri koliko rotacija je neko u stanju da napravi u glavi za neki 3d objekat . Treci uzme da meri koliko ce izdiktiranih cifara neko biti u stanju da mu iz glave ponovi, ali suprotnim redosledom… Ono sto niko nije ocikivao da ce da se desi - a ispostavilo se kao tacno - je da ce onaj koji je dobar u ponavljanju brojeva, takodje biti dobar i u 3d rotiaciji, takodje i u svrstavanju objekata u kategorije, pa i u prepoznavnju relacija izmedju nekih slicica, a i u brzini reakcija... I obrnuto onaj koji je los u jednom setu pitanja je los i svim setovima. Dakle ocigledno da sve te razlicite indentifikovane kategorije pitanja mere istu stvar, i tu stvar nazvase IQom (I bi IQ, i videse psiholozi da je to dobro ). I sve je to OK, ali da li je taj IQ zapravo bitan za nesto? Ispostavilo se - prvo da ne mozes da naucis da budes bolji u IQ testu, jer koliko god da vezbom da poboljsas svoje rezultate u jednom setu pitanja (sto svakako mozes), to se nece preneti na drugi set pitanja (a teorijski mozes da pravis beskonacne setove pitanja). I takodje se pokazlo da rezultati imaju prilicnu prediktivnu moc na uspeh i kompetentnost u poslu. Ja mislim da kada imas ljude slicne inteligencije (na primer populaciju fakultetlija koji u velikom procentu imaju IQ iznad proseka), svi drugi faktori postju bitniji… i marljivost, i zanteresovanost i strast. Ali ako pricamo pojednicima sa razlicitih krajeva distribucije stvar se menja jer, nema sanse da neki lik kome je recimo veliki problem da razume procitan tekst, samo svojom strascu postane vrhunski kvantni fizicar. To mi je jasno i iz moje profesije, znam iz puno situacija … vidjao sam vrednih programera, koji apsolutno najvise rade, ginu dan i noc za rokove… komituju koda 5 puta vise od drugih, al kad treba neki cacljivi deo na samom framework-u da se promeni, onda tu na primer upadne neki lik sa 10 godina manje iskustva (a vecom platom) jer ovaj prvi jednostavno njie u stanju da se nosi sa tom kompleksnoscu… ili bi mu trebalo 20 dana da skapira kako, a da ne sjebe nesto.

Sad sam pogledao... stvarno dokumentarac . Pica je ocigledno kompleksnija. Ono sto nisam uracunao je da inteligencija ne donosi samo korist, vec izgleda i da dosta "kosta", i da makar u danasnjem okruzenju to odnosi prevagu.

Cime si pokazao da je klimavo? Flinov efekat samo ukazuje da sredina utice na merni IQ (on ne izjednacava razlike unutar populacije u istoj sredini). Sredina utice na skore sve genetske karakteristike, to je bre tako trivijalno. I vrhunski rezultati u svim sportovima konstanto rastu iz godine u godinu. To tesko moze da ucini klimavom cinjenicu da 40% najboljih maratanaca vec decenijama dolazi iz onog jednog malog kenijskog plemena. Ako nije pod uticajem prirodne selekcije znaci da: 1. Inteligencija nije genetska (nema naslednu komponentu). 2. Inteligentni ljudi nisu prosecno uspesniji u reprodukciji. Prva ideja je znamo pogresna (makar mereno kroz IQ). Za drugu bi morao da mi argumentues jer je krajnje nelogicna. IQ dokazano jedan od prediktora koliko ce neko zaradjivati u zivotu. Takodje je i na primer, prediktor koliko ce neko imati smisla za humor. Mislis da to ne pomaze kod zena ? A i sire, posmatrano kroz ljudski rod, ne bi li tvoja tvrdnja bi znacila da ljudska inteligencija nije adaptacija, vec neki slucajni byproduct ... npr zene vole muskarce sa vecim celom jer to pokazuje da su zdraviji ili nesto tako blesavo.

Ja sam u Emiratima vise razvio netrpeljivost prema tim zenama, nego saosecanje. Verovatno neopravdano, ali deluju nekako nadobudno, mada mozda moraju tako da se ponasaju u javnosti, ne znam. Al svaki dan ih gledas kako se voze u hamerima do shoping molova, versace kesa u jednoj ruci, poslednji iphone u drugoj, a za njima neka induskinja koja im cuva decu dok shopinguju sa drugaricama. Stikle izviruju, dijamantske narukvice sevaju. Ko zna sta se desava iza zatvorenih vrata, al tesko mi je da ih vidim ko ugnjetavane, a ni arapi koje sam upoznao ne deluju ko neki divljaci koji ne znaju da se ponasaju i druze sa zenskim polom.

Pise lepo na googlu. “Clovergender” is a fake gender identity term for pedophiles who supposedly identify as children. The term was coined by members of 4chan as part of an internet hoax campaign to discredit sexual minorities and LGBTQ activists. Verujem da se procentualno daleko vise ljudi primi na ove troll kampanje kao stvarne, nego sto se SJWu trigeruju.

"Mozda ti se nece svideti ono sto cu ti reci, ali...", pa meni to zvuci potpuno isto kao i naslov teme. Isti efekat, isti motivi. Neka razlika je mozda u nijansi.

Meni je ovo skroz OK. Daje onom koji slusa sekund,dva da se psihicki pripremi, zna da ce biti kritikovan i da treba da obrati paznju na ono sto sledi. Daje i onom koji upucuje kritiku neki bafer, neki od nas nisu prirodno brutalno iskreni, pa i upucivanje kritike moze da izazivove veliki stres, pogotovu nekom ko ti nije najblizi. A dal je maniplativno je potupno irelevantno, jer zavisi iskljucivo od reci koje ce doci posle te fraze. Ako je iskrena i dobronamerna kritika, pogotovu ako je savet pre toga i eksplicitno zatrazen - onda svakako nema manipulacije.

Zar ne planiras ti junacki da 'mres vec za par godinica

https://www.youtube.com/watch?v=7_JM9b-xqkQ&feature=youtu.be lepo kaze.

https://www.campusreform.org/?ID=10169 Tema treba da se rinejmuje u "Dizemo Juanu pritisak"

Au Mladjo, pa ti si bas beta male cuck!

'Naucnik rekao', moja omiljena click-bait konstrukcija.* *osim ako je u pitanju Hawking, onda razumem

Nije zavera (dodusa jeste generalizacija jer postoje i anarho levicari, kao i levicari nacionalisti). Samo mi je cudno. Deluje mi kao da razmisljas ovako: 'GMO zlo + levicari izvor svog zla -> GMO guraju levicari', sto bi bila zaverosloska konstrukcija. Nadam se da gresim.

Da li je realno da u dva teksta koja su napisali ekonomski liberali i koji pokusavaju da objasne negativne posledice birokratskih, drzavnih i nadrzavnih uplitanja u slobodu ljudi da kupuju sta hoce, ti vidis nekakvu levicarsku zaveru?

Prosto zelis vise dece, jer deca daju smisao, tebe menjanju, jedini pravi nacin da odrastes i da nisi visi centar sveta. Navcija sa tim veze nema, i kao motiv baca ruznu senku na tu plemenitu teznju.