Отац Зоран Ђуровић о екуменизму - поново

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 7 минута, Bokisd рече

Kako je pogresno reci, .....da je je jedna Licnost iz dveju priroda, bozanske i covecanske ? Zar nije to dovoljno za ispravno verovanje ?

Gledaj, mislim da i rimokatolici takodje ovako ispovedaju Ovaplocenje Hristovo. Koliko znam, nikada nije bilo spora izmedju Zapadne i Istocne crkve povodom ovih pitanja. Tako da, u tom smislu stoji, da je nebitno za nasu raspravu.

Vidis da ne drzim mac bas tako grcevito i nerazumno i ne kosim bas sve, kako stignem...........
 

Vidim, po potrebi kosiš po potrebi vodu nosiš za istu stvar, samo ti je bitan dres koji nosi čovek a ne čovek kao biće.

Dakle Kratos tvrdi da Sin Božji nema Jednu Ličnost sa dve prirode. Dakle ne poznaje osnove verovanja u ispovedanju Sina Božjeg sa tim ruši i osnove verovanja u ispravnost ispovedanja sviju Trojicu Ličnosti, dakle Kratos ne veruje i istog Boga kao mi a to su upravo argumenti koje upotrebljavaš da diskredituješ kompletno rimokatoličko življe i ne koristiš vodu kao što si je doneo Kratosu sa rečima: Nije sad ni toliko bitno pravilno ispovedanje dogmata, važno da veruješ u ovaploćenje Boga Hrista.

Dakle meni je sve jasno a da li je vama, verovatno jeste ali ćete se po običaju nastavljati i negirati da ste išta rekli i govorili u tom pravcu.

 

[Bokisd]

пре 15 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Vidim, po potrebi kosiš po potrebi vodu nosiš za istu stvar, samo ti je bitan dres koji nosi čovek a ne čovek kao biće.

Dakle Kratos tvrdi da Sin Božji nema Jednu Ličnost sa dve prirode. Dakle ne poznaje osnove verovanja u ispovedanju Sina Božjeg sa tim ruši i osnove verovanja u ispravnost ispovedanja sviju Trojicu Ličnosti, dakle Kratos ne veruje i istog Boga kao mi a to su upravo argumenti koje upotrebljavaš da diskredituješ kompletno rimokatoličko življe i ne koristiš vodu kao što si je doneo Kratosu sa rečima: Nije sad ni toliko bitno pravilno ispovedanje dogmata, važno da veruješ u ovaploćenje Boga Hrista.

Dakle meni je sve jasno a da li je vama, verovatno jeste ali ćete se po običaju nastacvljati i negirati da ste išta rekli i govorili u tom pravcu.

 

Vec sam rekao sta mislim o tome. Ako Kratos misli da nije ista Licnost i pre i posle Ovaplocenja , onda je to pogresan stav i moze da prouzrukuje probleme u gledanju i na ostale slicne dogmate koji su povezani sa ovim ( dogmatom ). Ali, mislim, da je vec naglasio da veruje u Jednu Licnost. Pitaj ga. Sta je problem ?

Moram sad da te pitam nesto.

Da li je onda bitna ispravnost Ispovedanja vere po raznim hriscanskim dogmatima, jer, .....zameras mi, da kao nesto previdjam kod Kratosa sto nije po pravom ispovedanju vere i kazes da on rusi ispovedanje u svetu Trojicu ? Znaci, po tvom misljenju i zakljucivanju, treba imati ispravno i pravo ispovedanje vere, zar ne ?

Da li onda, takodje i rimokatolici ruse ispravnost u ispovedanju svete Trojice, jer uvode ishodjenje Duha i od Sina ?

 

[Ведран*]

пре 14 часа, Justin Waters рече

Pa to da se ljudi radjaju gresnim nisu izmislili Katolici. U grijehu me rodi mati moja, jos je Psalompisac zborio.

„Гле, у безакоњима се зачех, и у гресима роди ме мати моја“ Пс. 50.7

Овај стих не говори о томе да се људи рађају грешним. Човек не може да се роди грешним. Он може да сагреши, али не да се грешан роди. Врло битна разлика. Грех није у природи човека. И ово је врло важно.

 

(На једној другој теми сам са @Кратос пре пар дана повео разговор управо у вези са овим питањем. Разлог томе је било неразумевање између њега и @Volim_Sina_Bozjegи мене.  Мени је у једном тренутку изгредало да Кратос сматра да је грех у природи човека и да такво схватање њега наводи на нека друга мишљења која сам сматрао проблематичнима (стварање „нове твари“ приликом оваплоћења и слично). Тај разговор почиње одавде, па  кога интересује може да погледа):

Међутим, човек може да се роди, и рађа се, сваки човек, подложан греху, то јест са склоношћу на грех. Рекли би просто, није баш сав свој тј. не влада собом најбоље

                              

Дакле, овде Псалмописац говори о нечему другом. Он указује на истину да цео људски род у греху лежи, јер „нема човека који не греши“ како нас и посдећа Писмо на више места. Што значи да сви од Адама на овамо су грешни у мањој или већој мери. А онда је логично да Псалмописац говори за себе (и све нас) да је у гресима рођен, не каже да је грешан рођен, него „у гресима“, као што би ми за дете богаташа рекли да је рођен „у богатству“, али није „богат“ док богатство не преузме.

И још каже да је у „безакоњима зачет“. У чему је то „безакоње“? У преступању заповести („закона“), након чега је сав род људски после Адама зачет је у безакоњу(има). Након пада Господ говори Еви „с мукама ћеш децу рађати“.

пре 15 часа, Августин рече

Наравно да су сви људи грешни али није грешно рађање деце.

Да, тачно, само што је начин рађања последица „безакоња“, па стога „у безакоњу...“

Ова подложност греху, труљењу, мукама, патњама, и смрти, коју ми препознајемо као пало стање човека, не значи (1) да се човек рађа грешан, (2) да човек носи „кривицу“ првородног греха. Шта онда значи? Значи да је човек и природа људска „рањена“, „болесна“, и да човек „није свој“, потребан му је онај који ће је подигнути из овог палог стања. Другим речима човеку је потребан Спаситељ.

Што се тиче пада, његове последице су како ова склоност ка греху, боље рећи слабост на грех, тако и све ово што видимо као нешто што нас спутава, а ту спадају и физиолошке потребе и патња, дакле све што нас ограничава, спутава, мучи, тишти, притиска. Али све ово није „грешно“. И зато „првородни грех“ је помало несрећан термин. Јер је преко „првородног греха“ све ово могуће, сва ова „палост“, али није „првородни грех“ као такав ушао у човека.

Теоретски је, дакле, могуће да човек иако скон на грех, не сагреши, али само теоретски, јер Свето Писмо каже, да таквог нема. Једина која је најчистија и најсветија и најузвишенија од свега рода људског и оног пре Ње и оног после Ње, до скончања века, јесте Дјева Марија, која је изабрана као најчистији Сасуд Божији.

Она није слободна од тога „првородног греха“, или боље рећи последица „првородног греха“, али јесте слободна од личног греха. Многи Оци кажу да је од рођења слободна од личног греха (тј. да никад није сагрешила), неки кажу да је слободна од личног греха након наитија Св Духа и зачећа Спаситеља (међу њима је и наш преп. Јустин). Нама то није од кључне важности. Једно је, међутим, сигурно, а то је да је она часнија од Херувима и неупоредиво славнија од Серафима, и да је Пресвета и Пречиста, Богом изабрана од свих нараштаја.

Римокатолицима је увођење догме „о безгрешном зачећу Богородице“ било неопходно јер су они на „првородни грех“ гледали другачије, они су га видели усађеног у природи, не као рану и болест коју треба исцелити, и стрелу која нас је срушила, него као некаквог уљеза, паразита, који је унутра у нама и преноси се из нараштаја у нараштај, и којег треба истерати (убити, уништити). И уз то су сматрали да сви носе „кривицу“ овога паразита.  Зато нису могли да замисле да Господ наслеђује „провородни грех“ и онда су га „истерали“ из Богородице.

[Ведран*]

пре 7 часа, Zoran Đurović рече

Прости ме, али ја никад не говорим у сликама о овим стварима, размишљам апстрактно. 

У сликама не размишља, само слика 

[Ведран*]

пре 6 часа, Justin Waters рече

Vizantija onog doba je bila 20 puta nestabilnija od Bosne i Hercegovine.

По мојим истраживањима само 15 пута!

[Ведран*]

пре 5 часа, Bokisd рече

51.0 једној сложеној ипостаси Бога Логоса

Кажемо, дакле, да божанска ипостас Бога Логоса прапо-стоји безвремено и вечно, као проста и несложена, те не-створена, бестелесна, невидива, неспознајна, неописива;......Ваплотио се, наиме, примајући од ње првине наше грађе, односно, тело оживљено словес-ном и умственом душом, да би оно постало ипостас плоти, односно ипостас Бога Логоса, те да би ипостас Логоса, која је претходно била проста (несложена), постала сложена - сложена, наиме, из двеју савршених природа, божанске и чо-вечанске...."

Koliko vidim, Ipostas Logosa postaje slozena u smislu, jer  je primila savrsenu prirodu coveka u sebe , gde je jedini nosioc obeju priroda ta' ipostas,.....gde ljudska licnost postaje Licnost Hristova.  Zanimljivo je da , ako je Ipostas Logosa bila prosta pre Ovaplocenja, i slozena posle jer je primila telo, ...... znaci da nije bilo nikakvog oblika 'telesnosti' pre vremena, niti kao neke volje iili zelje ili bilo kako.

Да ми је само знати како ли си из овог Дамаскиновог цитата успео да извучеш овакав закључак? 

Како ти мислиш да се Бог оваплотио? Случајано? Просто онако, десило му се? Задесило га? Потрефило га? итд. ако није било хтења? Или је био натеран, приморан?

Бог све чини ВОЉНО. Не по морању, а ако чини ВОЉНО, ако је било хтења, онда Његова ВОЉА није од јуче него од вечности. Он ВОЉУ није "стекао" пре 2000+ г. па да му је онда "пало на памет" да се оваплоти. Да затим 2000+ г. након Оваплоћења @Bokisd посведочи да није одувек било Божије хтење да узме тело!

Хајде припази мало шта причаш, please! Сигурно си био поспан?   

[Zoran Đurović]

пре 3 часа, Vedran рече

Да ми је само знати како ли си из овог Дамаскиновог цитата успео да извучеш овакав закључак? 

Стипса! Није хтео да части мене и ВСБ са по литар вињака! А кад сам попијеш 2 литра... 

[Ведран*]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Стипса! Није хтео да части мене и ВСБ са по литар вињака! А кад сам попијеш 2 литра... 

Ви сте изгледа спојили Кратоса и Бокисд-а у сложену ипостас 

Од Кратоса сте тражили вињак не од Бокисд-а 

 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Vedran рече

Ви сте изгледа спојили Кратоса и Бокисд-а у сложену ипостас 

Од Кратоса сте тражили вињак не од Бокисд-а 

 

Ма ове као да је једна мајка родила, није за чудити да их човек споји у једну сложену ипостас!  

[Zoran Đurović]

@grigorije22 https://scottnevinssuicide.wordpress.com/category/animals/

 

[Тања1]

пре 18 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa kako da ga otac zacne spermotozoidom kad ga je vec rodio pre svih vekova.

Napisao si poruku pre 18 casa, nema sta nije napisano, ali moram da se osvrnem  kroz ovaj tvoj komentar na neko pisanje @Justin Walters na temi, i nista licno.

U praksi, coveku astronautu bi za ovaj (wc) proces i da prodje  "bez problema" mozda trebao jedan sat, da se skine go, i velika kolicine papira pri ruci, i aluminijski cilindar za prikupljanje osusenih ekskremenata...i da ih vrati na zemlji u transportnoj kapsuli. Dakle, jasno mi je, razumevanje coveka nije izolovan slucaj, vec se odnosi na percepciju zivota uopste. Ovo shvatanje zivota u celini boji sve njegove pojedinacne teme, uklucujuci i ljudski pogled na fiziologiju. U hriscanskoj perspektivi covek ima znacenje, stvoren na sliku Boziju, neponovljiv pojedinac.

Psalam 139,14    Zahvaljujem ti divno i čudesno ja sam stvoren; veoma su čudesna djela tvoja; duša moja to zna dobro.

Moje misljenje je, dakle, nekima je pao krvni pritisak, a posledica pada smanjuje cirkulaciju krvi od kljucne vaznosti za mozak. Ubrzo i srce prestaje, i smrt nastupa. Drugim recima, kada su iskopani rimski gradovi Pompei i Herculaneum, pronadjeni su rimski bicevi sa olovnim tegovima, koji se duboko zariju u misice i vezivno tkivo, i toliko mocno da razbiju rebra...To je samo po sebi strasan i neizdrzljiv bol...a ovde se raspetljava i secira do u sitna crevca. Ako bas mora neka bude od Ako je moguće, neka me mimoiđe ova čaša. i ako moze bez velike kolicine papira pri ruci. Ili se veruje, ili ne.

 

[Bokisd]

пре 7 часа, Vedran рече

Да ми је само знати како ли си из овог Дамаскиновог цитата успео да извучеш овакав закључак? 

Како ти мислиш да се Бог оваплотио? Случајано? Просто онако, десило му се? Задесило га? Потрефило га? итд. ако није било хтења? Или је био натеран, приморан?

Бог све чини ВОЉНО. Не по морању, а ако чини ВОЉНО, ако је било хтења, онда Његова ВОЉА није од јуче него од вечности. Он ВОЉУ није "стекао" пре 2000+ г. па да му је онда "пало на памет" да се оваплоти. Да затим 2000+ г. након Оваплоћења @Bokisd посведочи да није одувек било Божије хтење да узме тело!

Хајде припази мало шта причаш, please! Сигурно си био поспан? 

Mozda sam bio pospan, mozda sam sam i popio taj vinjak , ali vidi,  stvar je vrlo prosta, nije neka velika filosofija u pitanju. U pitanju je i govorimo o  tom  odnosu koji imamo kod Hrista pre i posle Ovaplocenja.  Pogledaj recenicu od sv.Damaskina u kojoj prca o slozenoj ipostasi :

"Кажемо, дакле, да божанска ипостас Бога Логоса прапо-стоји безвремено и вечно, као проста и несложена, те не-створена, бестелесна, невидива, неспознајна, неописива;"

Sta vidimo ? Kako kaze Damaskin, pre Ovaplocenja Ipostas Boga Logosa postoji kao PROSTA i NESLOZENA. Dalje kaze:

".......те да би ипостас Логоса, која је претходно била проста (несложена), постала сложена - сложена, наиме, из двеју савршених природа, божанске и чо-вечанске...."

Posle Ovaplocenja, ta ipostas Logosa postaje SLOZENA. Zasto ? Jer je primila telo od ljudske prirode u svoju ipostas. Pre ovaplocenja prosta, posle slozena. Pre ovaplocenja je Ipostas Boga Logosa, posle ovaplocenja je ta ista Ipostas Bogocoveka Isusa Hrista. Gde je onda to 'telo' Hristovo pre ovaplocenja ? U bilo kom obliku, teorijskom, filosofskom , metafizickom ili tom voljnom obliku ?

Nema ga brate Vedrane. O tome pricamo ovde. I u tom smislu sam i pomenuo tu volju Boziju kojom stvara svet i coveka. Ne odricem taj aspekt Bozijeg delovanja, samo ga ne primenjujem na Ovaplocenje u bilo kom obliku.

Trebalo bi da je jasno.

I, ipak mislim, da je jasno iz ovih reci Damaskinovih , kada ih primenimo na pitanje o kojem raspravljamo, ......da dugujete i Kratosu i meni taj vinjak. 
 

[Ведран*]

Разумем на шта циљаш, али не можеш на такав начин да говориш о овим стварима. Озбиљно.

пре 32 минута, Bokisd рече

Pre ovaplocenja prosta, posle slozena. Pre ovaplocenja je Ipostas Boga Logosa, posle ovaplocenja je ta ista Ipostas Bogocoveka Isusa Hrista. Gde je onda to 'telo' Hristovo pre ovaplocenja ? U bilo kom obliku, teorijskom, filosofskom , metafizickom ili tom voljnom obliku ?

Ко ти уопште помиње "метафизичко тело" и сличне којештарије? То ти се причинило. (од вињака) 

пре 32 минута, Bokisd рече

stvar je vrlo prosta, nije neka velika filosofija u pitanju.

Немој онда да философираш. 

Просто не смеш да одричеш Богу вољност и то превечну и непроменњиву, због тога да би порицао нека уображена метафизичка тела. Ти си просто негирао Божију вољу о телу пре оваплоћења. Што Бога потчињава нужности, из чега произилазе последице које сам горе навео. То не може. То је све. Видиш како нема философије.  

Нема тела ПРЕ тела, гледано из наше земаљске перспективе.

[Bokisd]

пре 1 минут, Vedran рече

Ко ти уопште помиње "метафизичко тело" и сличне којештарије? То ти се причинило. (од вињака)

Mozda.

Ali prica ide u tom pravcu. Ne znam kako da shvatim  i kako da gledamo na tu stvar,  ako se kaze da postoji neki oblik tela i pre ovaplocenja. Metafizicki, realno, voljno ili na neki potpuno drugi nacin. Da li razumes o cemu pricamo ?

пре 4 минута, Vedran рече

Немој онда да философираш.

Просто не смеш да одричеш Богу вољност и то превечну и непроменњиву, због тога да би порицао нека уображена метафизичка тела. Ти си просто негирао Божију вољу о телу пре оваплоћења. Што Бога потчињава нужности, из чега произилазе последице које сам горе навео. То не може. То је све. Видиш како нема философије.

Ne filososfiram. Cini mi se, da se upravo od ove proste i jednostavne stvari pravi ta neka teska  filosofija.

Gde vidis Boziju volju o telu pre ovaplocenja ? Ako je Njegova volja delatna i stvara svet i coveka, gde je onda telo Hristovo pre ovaplocenja ? Razumes ?

Drugo je ono sto Bog zna po predznanju kao Sveznajuci i druga je stvar sto na osnovu tog predznanja deluje po Svom Promislu o stvarima i dogadjajima.

пре 9 минута, Vedran рече

Нема тела ПРЕ тела, гледано из наше земаљске перспективе.

Pa, o tome pricamo celo vreme, zar ne ?  
 

[Кратос]

пре 12 часа, Bokisd рече

Da nisi nesto malo pomesao stvari ? 

 

Dečko ne zna šta priča al dobro valjda mu takav horoskop oviju dana,dal mu Pluton ušo u Neptunovu kuću pa pravi haos u lobanji.