Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[Ivan Marković]

пре 3 минута, grigorije22 рече

Ivan Markovic 

Sta mislis o ovom tekstu?

http://www.teorijaevolucije.com/samoteorija.html

" Teorija u nauci može postati dogma, kako se to i kada dešava složeno je pitanje kojim se ne možemo baviti,..." Možemo, i nije toliko složeno, ali se Milan pravi Englez...

" ali valja pomenuti da se to u nauci, a posebno u razvijenim naukama kakve su prirodne, dešava neuporedivo ređe nego u ma kojoj drugoj oblasti ljudske aktivnosti. " Ovo nije istina.

" Bolje je direktno priznati da teorija ima, i treba da ima, važan udeo u određenju verovanja. Za čitaoca koji je odlučio da izbegne teoriju i da prihvati samo potpuno obzervacione podatke, sve knjige iz astronomije su zabranjene. Nema čisto obzervacionih podataka o nebeskim telima. Astronomska merenja su, bez izuzetka, merenja fenomena koji se odigravaju u zemaljskoj opservatoriji ili stanici; samo kroz teoriju ove obzervacije mogu biti prevedene u znanje o spoljnom univerzumu. " Ovo svi vi scientisti da naučite napamet.

" Sada ćemo pokušati da objasnimo kako u ovoj popularnoj predstavi ima jako malo istine, i da je za razvoj nauke sam koncept “činjenice” gotovo potpuno nevažan! Iz njega proističu brojne zablude, kao i ničim opravdana idolatrija eksperimentalnih rezultata koja dovodi do naopakog pogleda na nauku. " Bingo!!!Dobar je Ćira, kad se ne pravi lud.

[cloudking]

пре 11 минута, Ula Mark рече

Pa nema dragi brate … BB je šupljiviji nego goblen. Jesi primetio u ŠTA SVE JA MORAM DA VERUJEM da bi prihvatio svet bez Boga Tvorca u koga VERUJEM! E, sada zamisli ko je ovde zbunjen.

Imaš model kosmosa koji uči da je 95% tog kosmosa »nevidljivo«, i imaš veru u Tvorca – 100% nevidiljivog! E, sada prvo je o.k. jer je to nauka, drugo glupost!

+ Kosmos znači na grčkom ukras. E, sada zamisli jednu bombu da baciš negde i onda ona napravi UKRAS (red i poredak u odnosu na haos)

+ ne vadi se sada na fiziku i fizičare … Ti meni lepo reci šta je to bilo u vremenu 0? Odakle to? Ne moraš da se vadiš na BB ili BG, rekao sam ti da ni sami astrofizičari ne veruju u taj BB.

+ Odakle TA ENERGIJA u kosmosu, koju sada prihvataš da je postoji u »vakuumu« koji si pokušao da prepakiraš »kao ništa«?

Kako može u nauci nešto da bude bez uzroka? Kakva je to nauka? Kakva fizika?

Kako mali djokica zamislja nauku... jesi i ti "strucnjak" ko tvoj kolega strucnjak?

[cloudking]

пре 1 минут, Ivan Marković рече

" Teorija u nauci može postati dogma, kako se to i kada dešava složeno je pitanje kojim se ne možemo baviti,..." Možemo, i nije toliko složeno, ali se Milan pravi Englez...

" ali valja pomenuti da se to u nauci, a posebno u razvijenim naukama kakve su prirodne, dešava neuporedivo ređe nego u ma kojoj drugoj oblasti ljudske aktivnosti. " Ovo nije istina.

" Bolje je direktno priznati da teorija ima, i treba da ima, važan udeo u određenju verovanja. Za čitaoca koji je odlučio da izbegne teoriju i da prihvati samo potpuno obzervacione podatke, sve knjige iz astronomije su zabranjene. Nema čisto obzervacionih podataka o nebeskim telima. Astronomska merenja su, bez izuzetka, merenja fenomena koji se odigravaju u zemaljskoj opservatoriji ili stanici; samo kroz teoriju ove obzervacije mogu biti prevedene u znanje o spoljnom univerzumu. " Ovo svi vi scientisti da naučite napamet.

" Sada ćemo pokušati da objasnimo kako u ovoj popularnoj predstavi ima jako malo istine, i da je za razvoj nauke sam koncept “činjenice” gotovo potpuno nevažan! Iz njega proističu brojne zablude, kao i ničim opravdana idolatrija eksperimentalnih rezultata koja dovodi do naopakog pogleda na nauku. " Bingo!!!Dobar je Ćira, kad se ne pravi lud.

Vi strucnjaci bas slabo kapirate ove tekstove...

[Кратос]

пре 22 минута, GeniusAtWork рече

Проблем са ентропијом је што не постоји ништа у законима физике који су нам познати што би учинило да она увек расте у будућности, а опада како се иде у прошлост. Зато је постављена хипотеза  - мислим да се зове past hypothesis - која предвиђа да је наш свемир отпочео у стању екстремно ниске ентропије.

Extremno niska entropija je na extremno niskim temperaturama bliskih aposlutnoj nuli ali teorija golemoga praska kaže da je kosmos rođen iz singulariteta,,,tačke,, beskonačnog pritiska i toplote tako da ta hipoteza mož slobodno se obesi mačku o rep.

[Ivan Marković]

"

Verovatno najznačajnija pojedinačna poruka filozofije nauke sastoji se u onome što se naziva Dijem-Kvajnovom tezom, po imenima francuskog fizičara i filozofa Pjera Dijema (Pierre Duhem, 1861–1916) i američkog matematičara i filozofa Vilarda Kvajna (Willard Van Orman Quine, 1908—2000). Mada ima mnogo verzija, D-K tezu možemo sažeti u sledeći iskaz:

Teorija je uvek nedovoljno određena (subdetermined by) eksperimentom.

Kao i u ogromnom broju drugih slučajeva, krajnje elementarna istina ima čitav niz dubokih, ozbiljnih i “na prvu loptu” nesagledivih posledica. Jedna od njih jeste da u nauci nema “čistog” empirijskog saznanja, čak ni u najnaprednijim disciplinama! Zapravo, razvoj neke discipline je korelisan sa razvitkom teorijskih interpretacija u toj oblasti, a ne sa količinom empirijskih podataka (“činjenica”). Posledica toga je i ono što je, mnogo pre Dijema i Kvajna napisao niko drugi do Čarls Darvin (koji je, što se nažalost retko priznaje, veoma značajan i kao filozof nauke): “Začuđuje da tako malo ljudi razume da nijedno posmatranje prirode nema nikakvog smisla ukoliko nije u korist ili protiv nekog gledišta.” Ono što je Darvin nazivao “gledištem” jeste ono što danas smatramo naučnom teorijom. Jednostavno, zar ne?" 

Ovo vi evolucionisti da naučite napamet!!!! 

 

[RYLAH]

пре 1 минут, Ivan Marković рече

"

Verovatno najznačajnija pojedinačna poruka filozofije nauke sastoji se u onome što se naziva Dijem-Kvajnovom tezom, po imenima francuskog fizičara i filozofa Pjera Dijema (Pierre Duhem, 1861–1916) i američkog matematičara i filozofa Vilarda Kvajna (Willard Van Orman Quine, 1908—2000). Mada ima mnogo verzija, D-K tezu možemo sažeti u sledeći iskaz:

Teorija je uvek nedovoljno određena (subdetermined by) eksperimentom.

Kao i u ogromnom broju drugih slučajeva, krajnje elementarna istina ima čitav niz dubokih, ozbiljnih i “na prvu loptu” nesagledivih posledica. Jedna od njih jeste da u nauci nema “čistog” empirijskog saznanja, čak ni u najnaprednijim disciplinama! Zapravo, razvoj neke discipline je korelisan sa razvitkom teorijskih interpretacija u toj oblasti, a ne sa količinom empirijskih podataka (“činjenica”). Posledica toga je i ono što je, mnogo pre Dijema i Kvajna napisao niko drugi do Čarls Darvin (koji je, što se nažalost retko priznaje, veoma značajan i kao filozof nauke): “Začuđuje da tako malo ljudi razume da nijedno posmatranje prirode nema nikakvog smisla ukoliko nije u korist ili protiv nekog gledišta.” Ono što je Darvin nazivao “gledištem” jeste ono što danas smatramo naučnom teorijom. Jednostavno, zar ne?" 

Ovo vi evolucionisti da naučite napamet!!!! 

 

 

Е сад си на..бо, сад ће да те разапну  

[cloudking]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

"

Verovatno najznačajnija pojedinačna poruka filozofije nauke sastoji se u onome što se naziva Dijem-Kvajnovom tezom, po imenima francuskog fizičara i filozofa Pjera Dijema (Pierre Duhem, 1861–1916) i američkog matematičara i filozofa Vilarda Kvajna (Willard Van Orman Quine, 1908—2000). Mada ima mnogo verzija, D-K tezu možemo sažeti u sledeći iskaz:

Teorija je uvek nedovoljno određena (subdetermined by) eksperimentom.

Kao i u ogromnom broju drugih slučajeva, krajnje elementarna istina ima čitav niz dubokih, ozbiljnih i “na prvu loptu” nesagledivih posledica. Jedna od njih jeste da u nauci nema “čistog” empirijskog saznanja, čak ni u najnaprednijim disciplinama! Zapravo, razvoj neke discipline je korelisan sa razvitkom teorijskih interpretacija u toj oblasti, a ne sa količinom empirijskih podataka (“činjenica”). Posledica toga je i ono što je, mnogo pre Dijema i Kvajna napisao niko drugi do Čarls Darvin (koji je, što se nažalost retko priznaje, veoma značajan i kao filozof nauke): “Začuđuje da tako malo ljudi razume da nijedno posmatranje prirode nema nikakvog smisla ukoliko nije u korist ili protiv nekog gledišta.” Ono što je Darvin nazivao “gledištem” jeste ono što danas smatramo naučnom teorijom. Jednostavno, zar ne?" 

Ovo vi evolucionisti da naučite napamet!!!! 

 

Muz i zena kad legnu u krevet mogu da naprave samo coveka nikako nilskog konja.

Ovo vi dizajneri da utuvite za vjek i vjekov...

[Ivan Marković]

" Možemo stvar i obrnuti. Zamislimo da na neki način (kristalna kugla, intuicija, ili gledanje rešenja na kraju udžbenika) znamo odgovor na pitanje kako se veličina koju merimo Y menja u zavisnosti od promenljive X pre nego što smo sa merenjima krenuli. Bitna posledica D-K teze je da moramo sve empirijske podatke/rezultate merenja uzimati sa rezervom ukoliko imamo teorijskih razloga za verovanje da karakteristike datog merenja (kvalitet instrumenata, uslovi, itd.) nisu dovoljne za diskriminaciju među teorijama. Ovo se često dešava u istorijskim naukama (geologija, kosmologija, evoluciona biologija, isl.) gde je potrebno razlučiti različite načine promene neke veličine sa vremenom, a na raspolaganju su nam merenja koja su ili suviše spora ili suviše brza u odnosu na karakteristično vreme promene " Slušajte Ćiru,scientisti, mene ne morate, ali ćete njega morati...

[cloudking]

пре 1 минут, RYLAH рече

Е сад си на..бо, сад ће да те разапну  

Znas kako mi je otvorio oci... evo ne mog se saberem vec pola sata...

[Ivan Marković]

пре 1 минут, RYLAH рече

Е сад си на..бо, сад ће да те разапну

Pa moraće Ćiru, a on je direktor astronomske opservatorije...

[Кратос]

Ja sam pokazao i Avokadu i ostalim evolucionistima da recimo hipoteza o evoluciji iz jedne ćelije do recimo sunđera ne može da prođe naučni metod jer fali koje milionče godina.Zabaguje jednostavno kod dela sa experimentalnom proverom i to je činjenica i to se onda izlazi iz domena nauke i ulazi u domen verovanja ili spekulacije.Kada bi to bilo moguće experimentalno sprovesti TE bi bila apsolutno nesporna.

[Lady Godiva]

пре 44 минута, cloudking рече

Nije nam isti postanski broj

Tvoji su oblaci verovatno od vodene pare a moji od cistih* THC isparenja

 

*- dobro sad... kolko su cisti to samo bog i Mita Švedja (druga ruka) znaju...

Хехе, друга рука... И онда су хришћани наивни.

[Ronald]

Ivane Markovic

Upravo je Milan i napisao tekst za teorijaevolucija.com

On ti je i jedan od najvecih kritiicara kreacionizma kod nas i imao je mnogo emisija o evoluciji. Cak i jednu sa Tarasjevim gdje zajedno kritikuju kreacionizam.

http://www.teorijaevolucije.com/samoteorija.html

[Ivan Marković]

" Eto jedne pouke koju istorija nauke često potvrđuje: i za najveće budalaštine se može naći potpora u iskustvu/eksperimentu/praksi...  "  Jasno!

[Ivan Marković]

пре 2 минута, Ronald рече

Ivane Markovic

Upravo je Milan i napisao tekst za teorijaevolucija.com

On ti je i jedan od najvecih kritiicara kreacionizma kod nas i imao je mnogo emisija o evoluciji. Cak i jednu sa Tarasjevim gdje zajedno kritikuju kreacionizam.

http://www.teorijaevolucije.com/samoteorija.html

Znam...Veoma dobro mi je poznat njegov rad.