Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

Док сачекамо одговор за неку годину, да попу дам Ленокса који је здрав креациониста, а не и кретард као ТТ и његов трабант поп Живковић.

In previous writings Lennox has noted that the meaning of the term “creationism” has mutated and now comes with the idea that the earth is only a few thousand years old. According to Lennox this has three unfortunate effects:

1. It polarizes the discussion giving a soft target to those who reject out of hand any notion of intelligent causation in the universe.
2. It fails to do justice to the fact that there are different interpretations of the Genesis account even among those Christians who ascribe final authority to the Bible.
3. It obscures the (original) purpose of using the term “intelligent design,” which is to make a very important distinction between the recognition of design and the identification of the designer (Lennox 2009, p. 11).

[о.Горан]

Када је већ Јов у питању, на два места се у Старом завету помињу животиње које по опису изузетно подсећају на диносаурусе.

У честрдесетој глави књиге о Јову помиње се животиња коју он назива бехемот, а Ђура Даничић, иначе свештенички син, је превео са `слон`. По опису се види да се ради о изузетно великој животињи која се узда да може попити Јордан, а реп јој је као кедар. Као што знамо слон има јако мали реп тако да се ради о некој сасвим другој животињи која јако подсећа на апатосауруса или брахиосауруса-импресивне животиње дуге и до 25 метара дужине. Ваља напоменути да је књига о Јову једна од најстаријих књига Старог Завета, у њој се не помињу 10 заповести из Петокњижја као ни Мојсијев закон, а диносауруси су свакако јако старе животиње.

Израз "диносаурус" потиче из 19. века, а ову кованицу је смислио Ричард Овен, научник који је иначе био велики противник Дарвина. Та реч значи "страшан гуштер"( дино-саурус).

 

 

Иначе, Овен(1804 –1892) је био директор лондонског Natural History Museum где је његова статуа била изложена у главном холу до 2009. када је замењена погодите чијом статуом. Очигледно није подобан јер се замерио коме није требало.

 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, о.Горан рече

Израз "диносаурус" потиче из 19. века, а ову кованицу је смислио Ричард Овен, научник који је иначе био велики противник Дарвина. Та реч значи "страшан гуштер"( дино-саурус).

А јеси чуо да је теос Бог?! Замисли тако нешто! Одговори ВСБу на питање.  

[о.Горан]

пре 6 минута, Zoran Đurović рече

Док сачекамо одговор за неку годину

Са људима које не ценим за трулу шљиву, а то су разни лажљивци, безвезњаци и слични као ти не губим време на комуникацију.

 

Иначе, ја ценим Ленокса, он се појављује у филму Expelled, допада ми се се како прича

 

Доводили су га неки протестанти у Београд

 

 

 

[Zoran Đurović]

Попе, да ти ја читам шта паметан креациониста говори: 

The obvious parallel Lennox tries to draw is that young-earth creationists are like the fixed-earth proponents of old, implying that they are scientifically illiterate and need to catch up with science (Lennox 2011, p. 31). This is an unfortunate caricature of young-earth creationists by Lennox, since the genre of the creation account in Genesis has long been explained by young-earth creationists. Every passage cited above that speaks of a fixed earth is taken from a poetic passage.

For example, Psalm 93:1 states, “Surely the world is established, so that it cannot be moved.” Therefore, because passages such as this are poetic, and are heavily laden with figurative speech, we should be careful of concluding that a specific verse should be read literally. The Psalmist was merely stating that God established the earth and no one can overturn His purposes for it.

Болдован текст ти говори зашто ти се смејемо. 

[о.Горан]

Дакле, и даље износим конкретне чињенице и разобличавам демагогију и лажи, а поједини к`о покварена плоча једну те исту турбо-снобовску песму.  И снобови нису као што су некад били, бар су имали неку спољашњу углађеност .

 

 

[Avocado]

пре 2 часа, Јанко рече

Одслушао првих 17:40. Једва чекам даље, али морам оставити за вечерас због обавеза.

Човек једноставно објаснио став Њутна, Хокинга и Докинса према Богу.

Надам се да су ово слушали @Avocado, @cloudking и остали атеисти. За мене потпуно освежавајуће. Не извучи уопште као они амерички квази-научници, нити има икакав тон и потребу за конфронтацијом... @Ведран* реци коју више о лику и делу дотичног за нас неупућене?

Znam za Lenoksa odavno, gledao neke debate sa ateistima, odslušao neka predavanja... ne znam što ga posebno preporučuješ klaudu i meni za taj prvi deo (nisam ni ja odgledao više od 15 min) kad nismo scientisti... ja nisam ni blizu, a ne sećam se ni da je klaud imao takve stavove... ne mislim da je nespojivo biti naučnik i biti religiozan... zapravo retko ko to misli...

Inače, Lenoks je veoma elokventan, obrazovan i inteligentan... ali ne cenim mnogo njegove ključne argumente i mislim da dosta manipuliše prilično veštom retorikom... ali to je više za neku temu o filozofskim argumentima za i protiv teizma i ateizma, nego za ovu...

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, о.Горан рече

Дакле, и даље износим конкретне чињенице и разобличавам демагогију и лажи, а поједини к`о покварена плоча једну те исту турбо-снобовску песму.  И снобови нису као што су некад били, бар су имали неку спољашњу углађеност .

не знаш одговор на питање? ВСБ те матирао!

[Zoran Đurović]

Lennox does recognize that neither young-earth creationists nor old-earth creationists are recent inventions and rightly notes that Luther, Calvin, and the Westminster Confession of Faith held to the 24-hour–day view (Lennox 2011, p. 40). He also admits that “the understanding of the days of Genesis as twenty-four hour days seems to have been the dominant view for many centuries” (Lennox 2011, p. 42). 

Nevertheless, he does cite the Jewish scholar Philo and the church Fathers Justin Martyr, Irenaeus, Origen, and Augustine to support his old earth views (Lennox 2011, pp. 40–42), emphasizing that they were not

influenced by contemporary science, such as geology and evolutionary biology but yet did not believe the days of creation were of twenty-four hours (Lennox 2011, p. 42).

[о.Горан]

За разлику од једноумника тј. оваквих типова

 

 

ја ценим све оне научнике који заговарају начелни интелигентни дизајн и боре се против научне демагогије, било да су креационисти младе или старе земље или заступници ИД. Постављао сам овде линкове везане за креационисте старе земље, младе земље или ИД као скоро Дагласа Акса. Као што сам већ једном напоменуо тежиште мог рада на овом плану је довођење атеизма до апсурда, али то не можеш да објасниш затрованим и опскурним типовима који ми нон стоп досађују овде са неким јефтиним причама. Један је посебно ревносан . Управо сам одавно и постављао неки клип са Леноксом, али ајд, некима џаба причати кад им мозак од мржње не ради баш како треба.

[Просечан србенда]

пре 43 минута, Avocado рече

A zašto bih to radio?

Ради тога да би био објективан у изношењу чињеница. Пошто си већ интелектуалац, онда прочиташ критику неке научне тезе и онда сагледаш да ли то пије воду или не. У супротном ради своје пристрасности ка т.е обмањујеш друге.

[Zoran Đurović]

Овиме сам се посебно бавио у тези и показао како и где се Августин удаљавао од алегоризације: 

The Jewish philosopher Philo was inclined to a more

. . . allegorical interpretation of Scripture that made Jewish law consonant with the ideals of Stoic, Pythagorean, and especially Platonic thought (Bassler 1985, p. 791).

Thus, to appeal to Philo for interpreting of Genesis is problematic. Philo’s commitment to Greek philosophy led him to allegorize the text of Genesis rather than seeking careful exegesis of the biblical text. 

[Просечан србенда]

пре 53 минута, Avocado рече

Šta svesno manipulišem? Daj primer...

Цела т.е је манипулација а ти си пристрасан према истој

[о.Горан]

Касније се враћам да наставим уништавање аждаје, по узору на моју славу св.Георгија.

[Avocado]

пре 33 минута, о.Горан рече

Када је већ Јов у питању, на два места се у Старом завету помињу животиње које по опису изузетно подсећају на диносаурусе.

У честрдесетој глави књиге о Јову помиње се животиња коју он назива бехемот, а Ђура Даничић, иначе свештенички син, је превео са `слон`. По опису се види да се ради о изузетно великој животињи која се узда да може попити Јордан, а реп јој је као кедар. Као што знамо слон има јако мали реп

Ih bre pope, prvo si lažno citirao naučnike u nameri da obmanjuješ ljude (link1, link2), pa si to počeo da radiš i sa kreacionistima (link3), a sad si to počeo da radiš i sa Biblijom...

Jel u Bibliji piše da behemot ima rep kao kedar, da ima rep velik kao kedar (pa to ne može biti slon) ili piše nešto drugo u vezi sa repom i kedrom?

(inače rep je tu eufemizam za nešto drugo, što je iz konteksta jasno, ali hajde da se pravimo kao da je rep)