Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Vladan :::.]

пре 41 минута, Avocado рече

Nego, jel primetio neko da se "Svedočenje biblijskog Stvaranja u svetu kod teologa i naučnika" nekako pretvorilo u "Zašto Goran misli da je teorija evolucije pogrešna"?

Niđe na vidiku ni Biblije, ni Stvaranja, ni teologa ni naučnika...

Значи да не читам уназад 10-20 страница... 

[Paradoksologija]

пре 1 сат, CutieBub рече

@о.Горан Оче Горане, остали сте ми дужни одговор на једно питање: Како бисте реаговали када бисте наишли на неког доктора биологије, или доктора физике, без теолошког образовања, да дискутују о сложеним теолошким питањима?

Pa ako su proguglali malkice i naišli na par subotarskih pamfleta, što ne?

[Снежана]

пре 8 часа, Жика рече

И не знам што стално пише хах.

Неко би можда у незнању уздах "хах" помешао са  извештаченим, изнуђеним осмехом "хаха"... међутим, не, "хах" је много више од тога , ХАХ, је уздах високообразованог и надасве продуховљеног човека, такорећи "creme de la creme" који има посла са обичним непросвећеним пучанстом, који је узео на себе тежак крст просвећивања истог, наравно он као елита, није крив што је "пучина стока једна грдна" и што до ње не допире, те стога често испушта тежак ропац из дна својих груди ... такође "хах" је глас који испуштамо када отресамо са ревера досадно упорну и тупаву бубу, обично је праћен превртањем очију...

 

[sanja84]

пре 9 часа, Avocado рече

Nego, jel primetio neko da se "Svedočenje biblijskog Stvaranja u svetu kod teologa i naučnika" nekako pretvorilo u "Zašto Goran misli da je teorija evolucije pogrešna"?

Niđe na vidiku ni Biblije, ni Stvaranja, ni teologa ni naučnika...

S kojim se pedznanjem ide u kafanu

 

Mislim da su doktoske titule precenjene, on samo zna to čime se bavi, to je jako usko...a za ostalo je laik kao i svi drugi.

[о.Горан]

пре 10 часа, Justin Waters рече

On ako poznaje Terzina, ja poznajem Dzordza Klunija. Njegova moć da utiče da se on dovede na pouke je ravna mojoj da mu pošaljem privatnu poruku na linkedinu pa ako slučajno pristane pristane. Pravi se nevješt i kao traži odobrenje administracije, iako je dobro poznato da administracija ništa ne bi imala protiv jer za to i ne treba dozvola, Terzin ima pravo da se registruje bez dozvole i sam otvori temu ukoliko sve radi prema pravilima foruma. Goran se samo pravi blesav kao inače i tu glumi nekog papagaja. 

Хах, и после се неко пита зашто се насмејем често. Па нисам ја лажов као ви. 

 

  
Ово је део наше мејл преписке, конкретно када ми је дао овај краћи интервју http://постање.срб/2018/05/07/intervju-sa-dr-tomislavom-terzinom/ . Као што сам и написао, у повременој сам комуникацији са њиме( 100-нак мејлова до сад), почели смо са истом када је потписао петицију, оставља утисак зрелог и отвореног саговорника који уме да саслуша. Његова мејл адреса је [email protected]  па ако администрација жели да га зове на онај пдф може то и сама да уради, што бих ја овде изигравао нечијег адвоката.

 

И да.... Поздрави Клунија хах...

 

 

[о.Горан]

пре 11 часа, Avocado рече

Nego, jel primetio neko da se "Svedočenje biblijskog Stvaranja u svetu kod teologa i naučnika" nekako pretvorilo u "Zašto Goran misli da je teorija evolucije pogrešna"?

Niđe na vidiku ni Biblije, ni Stvaranja, ni teologa ni naučnika...

Напротив. Управо ја износим мишљења научника који имају неспорне докторате, а од којих сам и сам учио. Када сам износио мишљење православних богослова, многи су се правили блесави. Кад им износиш ставове професионалних научника са неспорним докторатима, опет се праве наивни. Што каже наш народ, нит` се тера нит` се води.

[о.Горан]

пре 12 часа, Жика рече

Овај Горан показује право лице. Кренуо је снисходљиво а сад оптужује за јерес. И не знам што стално пише хах.

Не оптужујем ја већ Сабор СПЦ. Кад је један владика морао да се покаје и потпише следеће, цитирам опет пошто многи никако да науче " Потписници тога текста су се обратили Сабору са исповедањем аутентичне хришћанске вере у Бога Творца (здрави и прави креационизам)." . Изгледа да многи одавде нису лепо прочитали, можда су они схватили да је у питању "здрави и прави еволуционизам"( што је додуше оксиморон хах), али није. У питању је, да поновим још једном, ЗДРАВИ И ПРАВИ КРЕАЦИОНИЗАМ.

А пишем хах јер је смешно у какве ви бајке људи верујете као православни хришћани.

[о.Горан]

Овде имамо, грубо речено, 4 класе саговорника. У првој је Авокадо, безбожник и лажов који овде лаже и маже годинама. Мислим, човек је прво себе слагао и то врхунски, где ћеш даље. Он овде врти прстом многе који су неупућени, али им его не мањка па мисле да просипају велику памет што га прате.

Онда је ту неколико оних који се декларишу као православни верници, а нон-стоп се улизују овоме горе, па су се од силног улизивања и погубили. Међу њима је и овај недоучени квази ава који мисли да је светлосна брзина јединица за брзину.

Затим ту имамо неколико наводно високоучених теолога који су такође јако танки у овој области, али вероватно из пријатељских разлога држе леђа овим другима.

И четврта су они који прате све ове теме, који су били безочно лагани и манипулисани годинама.

По старом животном правилу, највише галаме они који уче погрешно, док су се они који су имали шта да кажу углавном и повукли.

[о.Горан]

пре 11 часа, CutieBub рече

@о.Горан Оче Горане, остали сте ми дужни одговор на једно питање: Како бисте реаговали када бисте наишли на неког доктора биологије, или доктора физике, без теолошког образовања, да дискутују о сложеним теолошким питањима?

Нисам ја ништа дужан овде никоме, па ни вама. Да ли ћу да одговорим или не на нечије питање, то је до мене, нисам дужан ако сматрам да је провокација као ово.

Знам шта имплицира ово питање. Ја као свештеник имам сасвим довољно образовања из природних наука да дискутујем о питањима природних наука, а као што се да видети, управо се трудим да износим мишљења оних који су професионални биолози, генетичари, биохемичари, геолози, палеонтолози итд. Дакле, те причице Ад хоминем не пију воду.

[о.Горан]

Него да се вратим на праве ствари од ових одговарања на празнословља, тј. на конкретну аргументацију. Као што многи знају имамо познати Други закон термодинамике који се дефинише на више начина:

Најпознатији су Клаузијусово, Планково, Болцманово, Карноово.

Клаузијусово начело: Ентропија изолованог система није равнотежна, већ временом тежи да се приближи маскимуму.

Планково начело: Немогуће је конструисати машину са периодичним дејством која не ради ништа друго осим што подиже терет и хлади топлотни резервоар. Други закон термодинамике указује нам да процес претварања топлоте у рад (а према томе и хлађење тела које одаје топлоту) не појављује као једини исход овог процеса, већ морају постојати и други резултати.

Карно: Највећи коефицијент корисног дејства топлотне машине не зависи од врсте тела које посредује и потпуно је одређен почетном и крајњом температуром рада машине.

https://sr.wikipedia.org/sr/Други_принцип_термодинамике

Нас нарочито занима Клаузијусова дефиниција, а реч је о физичару Рудолфу Клаузијусу.

 

Ево једног занимљивог текста о овој теми:

Термодинамика оспорава теорију еволуције

 

 

Други закон термодинамике, који је прихваћен као један од основних закона физике, каже да ће под нормалним условима сви системи који су препуштени сами себи нагињати да постану неуређени, распршени и уништени, а у директној повезаности са количином времена које протекне. Све живо и неживо се похаба, распада, пропада, дезинтегрише и бива уништено. Ово је апсолутни крај са којим се сва бића суочавају на овај или онај начин, и према овом закону, овај неизбежни процес нема повратак.

Ово је нешто што смо сви ми видели. На пример, ако одвезете ауто у пустињу и оставите га тамо, тешко можете очекивати да га нађете у бољем стању, када се годинама касније вратите по њега. Насупрот томе, видели бисте да су се његове гуме издувале, да су његови прозори разбијени, његова шасија зарђала и да је његов мотор пропао. Исти неизбежни, чак још и бржи процес важи

и за живе организме.

Други закон термодинамике је средство помоћу кога је овај природни процес дефинисан са физичким једначинама и прорачунима. Овај чувени закон физике је, такође, познат и као “Закон о ентропији”. Ентропија у физици означава меру нереда у систему. Ентропија система се повећава како се он креће према неуреднијем, распршенијем и непланиранијем стању од уређеног, организованог и планираног. Што је већи неред у систему, већа је ентропија. Закон о ентропији каже да цели универзум неизбежно иде као неуређенијем, непланиранијем и неорганизованијем стању.

Вредност Другог закона термодинамике је експериментално и теоретски доказана. Најпознатији научници нашег доба слажу се у чињеници да ће Закон о ентропији председавати као владајућа парадигма у следећем периоду историје. Алберт Ајнштајн, један од највећих научника нашега доба, рекао је да је то “главни закон целе науке”. Артур Едингтон је такође рекао за овај закон да је то “врховни метафизички закон целог универзума”.

Еволуциона теорија је тврдња која је постављена уз потпуно игнорисање овог основног и унивезално истинитог закона физике. Механизам који нуди еволуција потпуно је контрадикторан овом закону. Теорија еволуције каже да се неорганизовани, распршени и неоргански атоми и молекули временом спонтано заједно скупљају у одређеном поретку и по одређеном плану, да би формирали изузетно сложене молекуле као што су протеини, ДНК и РНК, након чега они постепено стварају милионе различитих живих врста са чак још сложенијом грађом.

Према еволуционој теорији, овај претпостављени процес који доноси све планиранију, све уређенију, све сложенију и све организованију структуру, на сваком стадијуму, под природним условима, формирао је све сам од себе. Закон о ентропији јасно показује да је овај, такозвани природни процес, у потпуној контрадикцији са законима физике. Еволуционистички научници су такођер свесни ове чињенице. Ј. Х Раш изјављује:

“У сложеном току своје еволуције, живот испољава изванредан контраст тенденцији израженој у Другом закону термодинамике. Док Други закон термодинамике испољава неповратан напредак према повећању ентропије и нереда, живот континуирано еволуира према вишим ступњевима реда.”

Еволуционисти научник Роджер Левин изражава овај термодинамички ћорсокак еволуције у једном чланку у часопису Science: “Један проблем са којим су се биолози суочили је очигледна контрадикторност Другог закона термодинамике са еволуцијом. Систем би требао да пропада са временом, дајући мање, а не више реда.”

Један други еволуциони научник, Џорџ Ставропулос ,изјављује термодинамичку немогућност спонтаног формирања живота и неизводљивост објашњавања постојања сложених живих механизама помоћу природних закона, у добро познатом еволуционистичком часопису American Scientist:

“Ипак, под обичним условима, ниједан сложени неоргански молекул никада не би могао да буде формиран спонтано, него би се пре дезинтегрисао, што је у складу са Другим законом термодинамике. Заиста, што је молекул сложенији то је он и нестабилнији и све је сигурнија, пре или касније, његова дезинтеграција. Фотосинтеза и сви животни процеси, и сам живот, још не могу бити схваћени, упркос збрканом или намерно збуњујућем језику термодинамике или било које друге егзактне науке.”

Као што је признато, Други закон термодинамике представља непремостиву препреку за сценарио еволуције, и у погледу науке, и у погледу логике. Немоћ ни да дају било какво научно или конзистентно објашњење да би надвладали ову препреку, еволуционисти је могу превазићи једино у својој машти. На пример, познати еволуциониста Џереми Рифкин овако саопштава своје

веровање да еволуција надвладава овај закон физике помоћу “магичне силе”:

“Закон о ентропији каже да еволуција расипа укупну енергију доступну за живот на овој планети. Наш концепт еволуције је управо обрнут. Ми верујемо да еволуција некако магично ствара веће укупне вредности и ред на Земљи.”

Ове речи врло добро показују да је еволуција потпуно догматско веровање.

 

Мит о “отвореном систему”

 

Суочени са свим овим истинама, еволуционисти су морали да предузму бег у извртање Другог закона термодинамике, говорећи да он важи једино за “затворене системе”, а да су отворени системи изван досега овог закона.

“Отворени систем” је термодинамички систем где енергија улази, али и излази, за разлику од затвореног система у коме почетна енергија и материја остају константни. Еволуционисти сматрају да је свет отворени систем, то јест, да је константно изложен енергији која дотиче од Сунца, и да се Закон о ентропији не примењује на свет као целину, тако да уређени и сложени живи организми ипак могу бити произведени од неуређених, једноставних и неживих структура.

Међутим, овде постоји очигледно извртање истине. Чињеница да систем има доток енергије није довољна да учини систем уређеним. Потребни су специфични механизми да учине енергију функционалном. На пример, да би се искористила енергија из бензина, ауту је потребан мотор, преносни систем и одговарајући контролни механизам. Без таквог система, ауто неће бити у стању да употребити енергију из бензина.

Иста ствар такође вреди и у случају живота. Истина је да живот црпи своју енергију од Сунца, међутим, Сунчева енергија може бити претворена у хемијску једино помоћу невероватно сложених система за претварање енергије у живим организмима (као што су фотосинтеза у биљкама и систем за варење код људи и животиња). Ниједан живи организам не може да живи без таквих система за претварање енергије. Без једног система за претварање енергије, Сунце није

ништа друго до извор деструктивне енергије који спаљује, сасушује и топи.

Као што се може видети, термодинамички систем без неке врсте механизма за претварање енергије није погодан за еволуцију, па био он отворен или затворен. Нико не тврди да је такав сложен и свестан механизам могао да постоји у природи у условима прастаре Земље. Заиста, прави проблем са којим се суочавају еволуционисти је питање - како су сложени механизми за претварање енергије, као фотосинтеза у биљкама, који не могу да буду дупликовани чак ни помоћу модерне технологије, могли настати сами од себе?

Прилив Сунчеве енергије на свет нема такву моћ да би сам од себе донео ред. Без обзира колико је висока температура настала, амино-киселине се одупиру формирању веза у уређеним низовима. Енергија сама по себи није довољна да учини да амино-киселине формирају много сложеније молекуле протеина или да протеини формирају много сложеније и организованије структуре ћелијских органела.

Прави и суштински извор ове организације на свим нивоима је свесни дизајн, односно стварање.

 

[о.Горан]

пре 12 часа, Жика рече

Изгледа да сматра да је мерило истине. Добро је да не пише и на теолошке теме, пре је знао и ту да паметује.

Не, ја се само држим онога што сведочи и Сабор СПЦ. 

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Него да се вратим на праве ствари

Opet ništa od svedočenja o biblijskom stvaranju, nego nastavljamo sa zašto mali Perica zamišlja da je evolucija pogrešna.

 

Цитат

од ових одговарања на празнословља, тј. на конкретну аргументацију. Као што многи знају имамо познати Други закон термодинамике који се дефинише на више начина:

Најпознатији су Клаузијусово, Планково, Болцманово, Карноово.

Клаузијусово начело: Ентропија изолованог система није равнотежна, већ временом тежи да се приближи маскимуму.

Ostatak teksta je naravno najobičnije kreacionističko smeće jer ignoriše to da se Drugi zakon termodinamike odnosi na izolovane sisteme... osim na kraju ali stižemo i do toga.

 

Цитат

Други закон термодинамике, који је прихваћен као један од основних закона физике, каже да ће под нормалним условима сви системи који су препуштени сами себи нагињати да постану неуређени, распршени и уништени, а у директној повезаности са количином времена које протекне. Све живо и неживо се похаба, распада, пропада, дезинтегрише и бива уништено. Ово је апсолутни крај са којим се сва бића суочавају на овај или онај начин, и према овом закону, овај неизбежни процес нема повратак.

Ово је нешто што смо сви ми видели. На пример, ако одвезете ауто у пустињу и оставите га тамо, тешко можете очекивати да га нађете у бољем стању, када се годинама касније вратите по њега. Насупрот томе, видели бисте да су се његове гуме издувале, да су његови прозори разбијени, његова шасија зарђала и да је његов мотор пропао. Исти неизбежни, чак још и бржи процес важи

и за живе организме.

A što onda nije dat primer za žive organizme ako to važi za žive organizme?

Recimo:

Na primer ako odnesete seme neke biljke na njivu i ostavite ga tamo, teško možete očekivati da ga nađete u boljem i kompleksnijem stanju.  

ili

Na primer ako odnesete gladnog i izmorenog pustinjskog miša u pustinju i ostavite ga tamo, teško možete očekivati da ga nađete u boljem stanju.  

 

Цитат

Закон о ентропији каже да цели универзум неизбежно иде као неуређенијем, непланиранијем и неорганизованијем стању.

To je tačno. Univerzum u svojoj ukupnosti ide ka neuređenijem stanju... ali svako ko nema ozbiljne kognitivne poremećaje može veoma lako da primeti da se to svakako ne odnosi na svaku pojedinačnu stvar, deo univerzuma tj. neki pojedinačni sistem u univerzumu, već na ukupan univerzum kao celovit sistem... jer je univerzum zatvoren/izolovan sistem (bar koliko je nama poznato).

Prosto, dovoljno je da otvoriš oči, pogledaš oko sebe i vidiš da se ne kreće baš sve kao entropiji.

 

Цитат

Еволуционистички научници су такођер свесни ове чињенице.

Mogao bih se kladiti da ako proverim ove citate ispašće da su lažni ili izvučeni iz konteksta... samo što se ti sigurno ne bi kladio u suprotno... pa da ne gubim vreme...

 

Цитат

Мит о “отвореном систему”

Суочени са свим овим истинама, еволуционисти су морали да предузму бег у извртање Другог закона термодинамике, говорећи да он важи једино за “затворене системе”, а да су отворени системи изван досега овог закона.

U samoj definiciji na koju se tekst poziva jasno stoji reč "izolovani". Nema tu nikakvog izvrtanja zakona od strane evolucionista... kreacionisti su ti koji pokušavaju da ignorišu bitan deo tog zakona.

 

Цитат

Међутим, овде постоји очигледно извртање истине.

Da, od strane kreacionista koji pokušavaju da se igraju sa laičkim i naučnim značenjima reči "entropija", "uređenost" i čisto laičkim idejama poput "да учине енергију функционалном", "деструктивне енергије" i slično što se jasno vidi u nastavku teksta.

 

Цитат

Чињеница да систем има доток енергије није довољна да учини систем уређеним.

Činjenica da sistem ima dotok energije tj. da nije izolovan je sasvim dovoljna da utvrdimo da se na taj sistem ne primenjuje Drugi zakon termodinamike u smislu da entropija ne mora da se povećava.

 

Цитат

Потребни су специфични механизми да учине енергију функционалном. На пример, да би се искористила енергија из бензина, ауту је потребан мотор, преносни систем и одговарајући контролни механизам. Без таквог система, ауто неће бити у стању да употребити енергију из бензина.

To već nikakve veze nema sa Drugim zakonom termodinamike i entropijom, već samo predstavlja pitanje da li će neko/nešto postojeću energiju iskoristiti tj. transformisati u energiju/silu koja mu odgovara. Prirodni zakoni su ti specifični mehanizmi koji svakako konvertuju energiju u jedan ili drugi oblik kada postoji neki priliv energije. Ukoliko se doda dovoljno toplote benzinu on će da gori i pretvara se u toplotu, dim i gasove bez obzira da li će neko da iskoristi to za nešto tj. "da učini energiju funkcionalnom".

Ovde prevarant koji je pisao tekst pokušava da potpuno promeni temu, a da čitaoci koji nemaju dovoljno znanja u ovoj oblasti to ne primete.

1. Da li je moguće da se u neizolovanom, otvorenom sistemu, koji prima energiju entropija smanjuje?

je sasvim drugačije pitanje od:

2. Da li i kako neka stvar ili biće može da iskoristi neku energiju na način koji bi mi opisali kao "funkcionalan"? (ili preciznije da li i kako su živa bića prirodnim procesima ravzila mehanizme za konverziju energije?)

Ta dva pitanja nemaju nikakve veze jedno sa drugim. Kakav god da je odgovor na drugo pitanje, odgovor na prvo je "Da".

Dok nisam pročitao drugi deo teksta, mislio sam da ovo uzmem kao još jedan primer u kojem svesno lažeš i to tako što bih pokazao da ti je već objašnjeno da se Drugi zakon termodinamike odnosi samo na izolovane sisteme... međutim, ovo je još luđe... drugi deo teksta jasno pokazuje da lažeš u prvom delu teksta... brate idi kod nekog psihijatra, ovo su ozbiljni problemi.

 

Цитат

Иста ствар такође вреди и у случају живота. Истина је да живот црпи своју енергију од Сунца, међутим, Сунчева енергија може бити претворена у хемијску једино помоћу невероватно сложених система за претварање енергије у живим организмима (као што су фотосинтеза у биљкама и систем за варење код људи и животиња). Ниједан живи организам не може да живи без таквих система за претварање енергије. Без једног система за претварање енергије, Сунце није ништа друго до извор деструктивне енергије који спаљује, сасушује и топи.

Као што се може видети, термодинамички систем без неке врсте механизма за претварање енергије није погодан за еволуцију, па био он отворен или затворен.

Znači ceo prvi deo teksta je onda irelevantan i pogrešan jer tvrdnja nije da evolucija ne može da se desi u našem sistemu zbog Drugog zakona termodinamike, već da bez obzira na otvorenost i zatvorenost sistema tj. Drugi zakon termodinamike, fotosinteza i sistem za varenje ne mogu da nastanu evolucijom?

 

Цитат

Нико не тврди да је такав сложен и свестан механизам могао да постоји у природи у условима прастаре Земље.

Onda bi autor teksta trebalo da pre pisanja proveri šta naučnici tvrde da se desilo u uslovima prastare Zemlje.

 

Цитат

Заиста, прави проблем са којим се суочавају еволуционисти је питање - како су сложени механизми за претварање енергије, као фотосинтеза у биљкама, који не могу да буду дупликовани чак ни помоћу модерне технологије, могли настати сами од себе?

Kao što i piše u prethodnoj rečenici, ama baš niko ne tvrdi da su prvi organizmi vršili fotosintezu.

 

Цитат

Прилив Сунчеве енергије на свет нема такву моћ да би сам од себе донео ред. Без обзира колико је висока температура настала, амино-киселине се одупиру формирању веза у уређеним низовима. Енергија сама по себи није довољна да учини да амино-киселине формирају много сложеније молекуле протеина или да протеини формирају много сложеније и организованије структуре ћелијских органела.

Naravno, uvek krenemo od toga da kao osporavamo teoriju evolucije i onda se bacimo na abiogenezu... zato što je ista daleko manje istražena...

Pa opet, ima već dovoljno eksperimenata (iako su kreacionisti čuli naravno samo za Milerov) koji pokazuju da se amino-kiseline mogu formirati prirodnim procesima... čak smo ih našli i na asteroidima...

 

Цитат

Прави и суштински извор ове организације на свим нивоима је свесни дизајн, односно стварање.

A neke dokaze za to ćeš da obezbediš... samo da prvo odneseš tetki lek...

 

[Avocado]

пре 2 часа, о.Горан рече

Напротив. Управо ја износим мишљења научника који имају неспорне докторате, а од којих сам и сам учио.

Jel?

Onda (ako ne lažeš) ti sigurno neće biti teško da napišeš koji to naučnik sa doktoratom smatra da ribe nisu mogle da evoluiraju u tetrapode zato što van vode ne mogu da dišu, kao što si napisao u ovoj poruci.

Eto, skratio sam ti na samo jednu tvrdnju da ne moraš mnogo da pišeš i da braniš baš sve i svašta što si nalupetao. Samo napišeš ime i prezime tog doktora nauka i izvor gde možemo da pročitamo da je izneo takvu tvrdnju.

(znajući za tvoje uobičajne pokušaje, moram posebno da naglasim da te ne pitam za doktora koji je tvrdio da ribe ne mogu da evoluiraju u tetrapode iz nekih drugih razloga, već samo za onog koji je tvrdio da disanje predstavlja razlog zašto je to nemoguće)

Takođe, valjalo bi da to bude neko ko je doktorirao u nekoj oblasti biologije... a ne matematike, teologije, filozofije i slično...

 

 

[Avocado]

пре 1 сат, о.Горан рече

Овде имамо, грубо речено, 4 класе саговорника. У првој је Авокадо, безбожник и лажов који овде лаже и маже годинама. Мислим, човек је прво себе слагао и то врхунски, где ћеш даље.

Pre takve tvrdnje bi valjalo da bar jednom demonstriraš da sam nešto lagao... navedeš moj citat, daš bar nekakve dokaze zašto je to netačno... znaš onako kao što ja uvek pokažem da ti lažeš.

P.S. Pod "bar nekakve dokaze" ne podrazumevam "kako mali Perica zamišlja realnost"...

 

[Avocado]

@о.Горан Takođe, nije lepo da kradeš citate iz knjige Haruna Jahje, a da ga ne pomeneš kao autora tog dela tvoje poruke.

Ne samo što je intelektualno nepošteno, već je i nedozvoljeno... kradeš nečije autorsko delo... čika Harun se baš lepo potrudio da pronađe citate nekih biologa koje bi mogao da potpuno izvuče iz konteksta, kako bi njima "pokazao" da je Alah stvorio svet baš na način kako je to preneo Muhamedu da nas nauči... i ti onda to ukradeš da bi predstavio kao da si to ti smislio da nas naučiš... nije to u redu...