Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

пре 26 минута, Благовесник рече

Па добро, написао сам по сећању. Шта сад? Нисам попут многих овде (не кажем за тебе) који одмах куцају у Google па се праве да знају сваку ситницу. Није тема предивни и преблажени ликом (погледај му лице на упокојењу) и делом  богослов Преподобни Серафм Роуз, али ето, Богу хвала, кориговао си свој ранији став и  признајеш да је - вероватно целибатно завршио живот. И сада, шта је осмина преподобних светитеља из Житија светих све  било пре свог замонашења? А плус је и то веома спорно везано за његов пређашњи световни живот! 

Ништа нисам кориговао него ти не знаш да читаш. 

Ко је прогласио Роуза преподобним (пошто видим да по свом правопису пишеш да је преподобан)?

Није ми јасно откуд вам храбрости да мени помињете нешто од Отаца или византијских аутора? Но, то је све последица дунстераја који у Србију влада скоро 3 деценије. Зато су вам се намножили сви ти силни доктори. Али треба да знате да постоје и прави доктори, признати у свету. Ја сам сигуран, када би сада Вучић организовао референдум да се Срби изјасне ко је бољи тенисер, Ђоковић или Ђуровић (не умем ни преко мрежице да пребацим), они би гласали за Ђуровића ако би то била АВ воља! 

Треба да посумњате у ваше свезнање да би примили мало знања... 

[Благовесник]

 

пре 41 минута, Zoran Đurović рече

Tако је говорио Александар Вучић (1)

Ауу чиме се све служите у покушајима дискредитовања саговорника. Цццц... Увлачите и политику  где јој ама баш ни мало нема места.

Милан Ракић као администратор уместо да те опомене да се држиш теме он те лајкује 

[Благовесник]

дупли

[Ведран*]

пре 1 сат, Благовесник рече

Нисам написао Свети или Блажени, али може да се напише преблажен

[Благовесник]

Јован Филопон је доказао да материја не постоји од вечности, осповргавши то  Аристотелово учење  да је свет вечан, али оно што је код Аристотела било добро, он је развио,  за ову нашу тему веома важно да се ништа не креће осим ако га не покрене спољна сила... а што ће касније разрадити Тома Аквински доказом о Богу као Првом узроку.  ДОКАЗИ:

1. Непокренути покретач. Ништа се не покреће, док га не покрене покретач. То нас води у бесконачно кретање у назад, чије је једино решење Бог. Нешто мора начинити први корак а то нешто зовемо Бог.

2. Неузроковани узрок. Ништа не настаје само од себе, без узрока. Сваком кораку предходи узрок; и опет смо приморани на кретање у назад. Мора га прекинути првобитни узрок који зовемо Бог. То нешто зовемо Бог.

3. Космолошки аргумент. Мора бити да је постојало  време када није било ни једне физичке ствари. Али, пошто физичке ствари сад постоје, нешто нефизичко је морало да их створи  и то нешто зовемо Бог.

   

 

[VaSa110]

пре 3 часа, Avocado рече

Takođe, s obzirom na Ajštajnove teorije relativnosti (po kojima je vreme uvezano sa prostorom, dakle ne postoji neka štoperica nezavisna od univerzuma) i Big Bang model, pojam "večnosti" može da bude sporan... ako večnost X definišeš kao da ne postoji ni jedan momenat u vremenu u kojem X nije postojalo, onda je univerzum po Big Bang modelu večan - ne postoji ni jedan momenat u vremenu u kojem univerzum nije postojao, jer ne postoji momenat u vremenu pre Big Banga...

Zapravo su tvoji "sagovornici" stavili "vreme" i iznad boga i iznad materije.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Благовесник рече

Јован Филопон је доказао да материја не постоји од вечности, осповргавши то  Аристотелово учење  да је свет вечан, али оно што је код Аристотела било добро, он је развио,  за ову нашу тему веома важно да се ништа не креће осим ако га не покрене спољна сила... а што ће касније разрадити Тома Аквински доказом о Богу као Првом узроку.  ДОКАЗИ:

1. Непокренути покретач. Ништа се не покреће, док га не покрене покретач. То нас води у бесконачно кретање у назад, чије је једино решење Бог. Нешто мора начинити први корак а то нешто зовемо Бог.

2. Неузроковани узрок. Ништа не настаје само од себе, без узрока. Сваком кораку предходи узрок; и опет смо приморани на кретање у назад. Мора га прекинути првобитни узрок који зовемо Бог. То нешто зовемо Бог.

3. Космолошки аргумент. Мора бити да је постојало  време када није било ни једне физичке ствари. Али, пошто физичке ствари сад постоје, нешто нефизичко је морало да их створи  и то нешто зовемо Бог.

   

 

Дете, Филопон ништа није доказао. Друго, ти треба да читаш студије о класичним доказима за постојање Бога. Тада не би лупао. Али не да читаш глупости него озбиљне расправе. Мени је сасвим јасно да ти немаш никаквог филозофског образовања. Све ове ствари сам ја годинама студирао, читао изворе и озбиљне ствари на те теме, од којих ми се највише Анзелмо допао, али и то стоји само у оквиру одређене логике. Проблем је што постоје неуклидске геометрије, тако да класични докази не могу да се узму за апсолутне. Средњи свет (ово што ми опажамо чулима и промишљамо без техничких помагала) функционише и да се класично описати, али макро и микро свет се не могу описати овим законима. Зато класични докази о постојању Бога нису докази. - Сакрио се Бог од бестидника.    

[Avocado]

пре 17 минута, Благовесник рече

ДОКАЗИ:

Ништа се не покреће, док га не покрене покретач.

Ништа не настаје само од себе, без узрока.

Мора бити да је постојало  време када није било ни једне физичке ствари.

Na čemu se zasnivaju navedene tvrdnje... drugim rečima, kako znaš da su tačne?

[Благовесник]

Тачно је да се овај доказ или аргумент (толико јак а толико једноставан, што би народ рекао - прост као  Бог, доказ једноставан да га може разумети свако) ослања  на принцип кретања у назад. Једини, али неуспели  покушај оспорења овог доказа своди се  веровали или не, на ово, што сам већ раније цитирао:

 

_______________________________

 Бесконачни низови или беконачни регрес постоји, јер бројеви су неограничени. Ето, имамо бројеве од бесконачно малих (негативних) до бесконачно великих бројева (позитивни), тако да, другим речима, могуће је замислити да бесконачни регрес (или прогрес) постоји. То је доказ да аргумент првог узрока нема довољну снагу.

_______________________________

 

Али ова критика не оспорава изложени арумент! Јер, идући у назад заиста је немогућ бесконачан број догађаја, управо због тога што -  ако промене у назад иду бесконачно онда никада не бисмо дошли до садашњег тренутка. 

Разумете ли?!

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Благовесник рече

Али ова критика не оспорава изложени арумент! Јер, идући у назад заиста је немогућ бесконачан број догађаја, управо због тога што -  ако промене у назад иду бесконачно онда никада не бисмо дошли до садашњег тренутка. 

Разумете ли?!

Не!

Реци ми, друже, ко је измислио нулу? - Нећу те смарати више са Роузом, ако не кренеш да лупаш и увлачиш га у причу. 

[Ведран*]

пре 12 минута, Zoran Đurović рече

Реци ми, друже, ко је измислио нулу? 

Један богоборни народ. 

[grigorije22]

пре 23 минута, Zoran Đurović рече

Дете, Филопон ништа није доказао. Друго, ти треба да читаш студије о класичним доказима за постојање Бога. Тада не би лупао. Али не да читаш глупости него озбиљне расправе. Мени је сасвим јасно да ти немаш никаквог филозофског образовања. Све ове ствари сам ја годинама студирао, читао изворе и озбиљне ствари на те теме, од којих ми се највише Анзелмо допао, али и то стоји само у оквиру одређене логике. Проблем је што постоје неуклидске геометрије, тако да класични докази не могу да се узму за апсолутне. Средњи свет (ово што ми опажамо чулима и промишљамо без техничких помагала) функционише и да се класично описати, али макро и микро свет се не могу описати овим законима. Зато класични докази о постојању Бога нису докази. - Сакрио се Бог од бестидника.    

Jel moze egzorcizam i cudesna iseceljenja pred mostima svetih da budu dokaz? Da li bi mogao da navedes neke studije o klasicnim dokazima za postojanje Boga? Mozda mozemo da kazemo da se Bog otkrio dokazima onoliko za one koji hoce da ga slede, i isto toliko sakrio za one koji ga ne zele.

[Isusovo magare]

пре 8 часа, сведок рече

Pretpostavljam da je ovaj što je u moru mužjak..

[Avocado]

1 hour ago, Благовесник рече

Тачно је да се овај доказ или аргумент (толико јак а толико једноставан, што би народ рекао - прост као  Бог, доказ једноставан да га може разумети свако) ослања  на принцип кретања у назад.

Ne, one tvrdnje se ne zasnivaju na principu kretanja u nazad... pa ako bi mogao da odgovoriš?

 

Цитат

Једини, али неуспели  покушај оспорења овог доказа своди се  веровали или не, на ово, што сам већ раније цитирао:

_______________________________

 Бесконачни низови или беконачни регрес постоји, јер бројеви су неограничени. Ето, имамо бројеве од бесконачно малих (негативних) до бесконачно великих бројева (позитивни), тако да, другим речима, могуће је замислити да бесконачни регрес (или прогрес) постоји. То је доказ да аргумент првог узрока нема довољну снагу.

_______________________________

Imaš koliko hoćeš različitih načina osporavanja tog "dokaza"... između ostalog, ima i ono što sam ti već i rekao, ako beskonačni regres ili progres nije moguć, onda ne postoji večan um koji ima beskonačan tok misli u nazad, jer ako je tok misli u tom pravcu beskonačan, onda taj um nikada ne bi došao do sadašnje misli.

Mada smo posle došli do neke zabavne ideje po kojoj Bog ima samo jednu nepromenjivu misao, a dobar deo Biblije u kojem on nešto odlučuje, kaje se, menja mišljenje i stav o nečemu i slično, to valjda nije tačno ili tako nešto... to je izgleda neki Bog u komi...  

 

Цитат

Али ова критика не оспорава изложени арумент! Јер, идући у назад заиста је немогућ бесконачан број догађаја, управо због тога што -  ако промене у назад иду бесконачно онда никада не бисмо дошли до садашњег тренутка. 

Разумете ли?!

 

Odakle ti ideja da ne bismo došli do sadašnjeg trenutka? To misliš ako bismo brojali jedan po jedan trenutak?

Ovo je krug. Ima beskonačno mnogo tačaka. istom "logikom" koju ti pokušavaš da primeniš, ovakav krug je nemoguć samo zato što ne mogu da mu se prebroje sve tačke. Znači možeš da ga vidiš ali ako ne možeš da izbrojiš svaku tačku koja ga čini onda je nemoguće da postoji...

Takođe, ima beskonačno mnogo prirodnih brojeva... ako kreneš da ih brojiš nikada nećeš stići od prvog do poslednjeg... jel to znači da je nemoguće da postoji beskonačan niz prirodnih brojeva? Jel znaš možda koliko ih ima?

Pomešao si "ovo ne može da se prebroji od prvog do poslednjeg" sa "ovo je nemoguće"... matematika koja se bavi beskonačnim je drugačija od obične matematike... i nije uopšte intuitivna... pokušaj sa nekim boljim argumentom...

Pričam čisto onako... sportski... jer inače ne znam odakle ideja da beskonačan regres unazad nešto menja stvar... kao što već rekoh, po Big Bang modelu sa Big Bangom počinje vreme, tako da nemaš beskonačan period vremena unazad... nego 14 i kusur milijardi godina...  (doduše, između svaka dva prirodna broja postoji beskonačan niz racionalnih brojeva, tako da opet postoji beskonačan niz takav da ne možeš da stigneš od 1 do 2)

 

[Благовесник]

пре 18 минута, Avocado рече

Takođe, ima beskonačno mnogo prirodnih brojeva... ako kreneš da ih brojiš nikada nećeš stići od prvog do poslednjeg... jel to znači da je nemoguće da postoji beskonačan niz prirodnih brojeva? 

Реално није могућ бесконачан број догађаја у назад, јер, како је то управо теолог Александар Милојков указао (када сам раније  навео цитирани доказ) је то што - у том случају не би могли доћи ни до садашњег тренутка.