Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Nađeno je 250 000 različitih vrsta, a ko zna koliko fosilizovanih jedinki..

Čekaj, ladno si ukucao "how many fossils have been found" u gugl, kliknuo na prvi link (link) koji je blog nekog naučnika u kojem ti objašnjava skoro sve što te interesuje u vezi toga zašto smo našli procentualno izuzetno malo fosila, i iz tog članka samo iskopirao cifru iz poruke nekog kreatarda na čije trabunjanje ovaj naučnik odgovara? 

 

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Normalno je da "loših mutacija" ima daleko više nego "dobrih mutacija".  Putem prirodne selekcije ovi loši odu u istoriju a dobri nastave evolutivni lanac.

Ima ih više nego dobrih, a daleko najviše ima neutralnih mutacija... a to je sve daleko od tvoje prethodne tvrdnje da "danas da mutacije u skoro 100% slučajeva proizvedu degenerika".

+ ono što ti je Klaus već odgovorio.

 

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Zašto nigde ne vidimo, npr. reptila sa šupljim kostima kao prelaznu vrstu ka tici lastavici? Nema. Svuda vidimo sve same "gotove proizvode".

Vidimo. Ispalio si se...

 

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Zašto nigde ne vidimo jednog ovakvog?

Zato što je to photoshop kojim ne možeš da proizvedeš takvog fosila... doduše možeš da ga nacrtaš...

 

[cloudking]

пре 2 минута, Heraklit рече

Promeni dilera biće ti lakše.

 

Salu na stranu, ozbiljno ti kazem- nauci sva slova da mozes da guglas ko covek. LJudsko znanje se nalazi na internetu i skoro da je beskonacno, isto kao  i glupost. Pitanje je samo na kojoj se strani lepse osecas a ja ti kazem da dodjes kod nas, gde je znanje, za promenu.

 

Guglaj: suplje kosti kod dinosaurusa (al na engleskom, ako ne znas imas i google translate) i videces, ko sto avocado rece, gomilu dinosaurusa sa supljom kostima.

 

E sad, to samo po sebi nije tolko bitno i samo je jedna tema za koju smo se slucajno uvatili i silovacemo je narednih ko zna koliko stranica samo zato sto je tumaralo dao ocenu da takvih dinosaurusa nema i da je njihov nedostatak problem za TE. Jel kapiras sistem? Nacinite tvrdnju zasnovanu na cistom neznanju i onda uzivate dok pametni ljudi pokusavaju bezuspesno da vam objasne da ste glupi ali na jedan fin nacin... naravno, poduhvat je uzaludan i osudjen na neuspeh, medjutim pametni ljudi i pored toga nastavljaju sa argumentima sto ove tupave navodi na zakljucak da su mnogo bitni i da su napravili "haos  i pometnju" ne shvatajuci da su bitni ko lanjski sneg i da se ta objasnjenja pisu zbog ljudi koji citaju te njihove baljezgarije i postoji ozbiljna opasnost da i medju njima postoji neki dileja koji ce u takve gluposti da poveruje...

[Avocado]

пре 16 минута, Heraklit рече

Tebra el ti mene zajebavaš?

Ne.

 

Цитат

El ti znaš kolko različitih kapaciteta lobanja ima samo savremeni čovek?

Znam.

 

Цитат

Da stavim slike  glavatih,pa troje troje sa malenim lobanjama i Boru Drljaču p tvojoj nakaradnoj logici ti bi Boru Drljaču proglasio kao međufazu između maloglavih i glavatih i to bi ti bio dokaz evolucije... 

Ne bi jer nisam kreatard pa umem da koristim mozak, te bih pogledao prosek između kranijalnog kapaciteta različitih jedinki i ne bih zaključivao na osnovu jednog primerka... onako kako i naučnici rade... jer nisu glupi...

 

Цитат

Australopitekus je genetski majmun ali eno i sam gore reče,ne može da sekvencirate DNK dakle nikad ne možeš da tvrdiš da je on bilo čiji predak jer ni ne znaš da li je uopšte ostavio bilo kakvo potomstvo i preneo genetski materijal sve što možeš da kažeš da je jedno biće u ovom slučaju južni majmun umrlo i to je sve.Hvala što si potvrdio da nema dokaza.

Zašto si prethodno lagao?

Rekao si da bi kao dokaz prihvatio fosil.

Sad kažeš da ne bi prihvatio fosil nego DNK... i to DNK koji više ne postoji i ne može da se sekvencira... u prevodu: ne postoji ništa što bi ti prihvatio kao dokaz.

Šta više, ne bi prihvatio ni DNK ako ne može da se dokaže da je baš ta jedinka ostavila potomstvo, dakle trebalo bi da ti se prezentuje DNK njegovog deteta, pa DNK njegovog deteta i tako u neprekinutom nizu od nekoliko miliona godina.

Šta više, s obzirom na tvoje "hovindsko" rezonovanje, ne znam ni kako bi te neko ubedio da DNK jedinke A i DNK jedinke B ukazuju na to da je B srodnik/potomak jedinke A, jer to ne "piše" u DNK, već se samo vidi da su im DNK slični uz veoma malo razlika, te da imaju veliki broj zajedničkih mutacija u odnosu na grupu sa kojom se porede... drugim rečima, njihova srodnost se utvrđuje na potpuno isti način na koji genetski utvrđujemo srodnost različitih vrsta.

Jel ti zaista misliš da se ne primećuje da je to što tražiš potpuno jednako tome kao da si lepo priznao da ništa ne bi prihvatio kao dokaz.... jedino što bi u ovom drugom slučaju bar to pošteno priznao, a ne bi se ovde folirao i migoljio danima...

 

[Justin Waters]

пре 52 минута, Avocado рече

Kao da si spasio neki film iz požara i uspeo da sačuvaš i rekonstruišeš 0,1% frejmova filma... pa naravno da će da postoje gepovi u radnji.

Bojim se da koliko god da im ponavljaš da nemamo puno sačuvanog fosilnog zapisa jer je fosilizacija rijedak fenomen, ali da ga ima sasvim dovoljno da podrži TE...uvijek će da trube jednu te istu..gdje su prelazne forme, treba da ih bude milion, treba ovo treba ono. 

[Avocado]

пре 31 минута, Tumaralo. рече

To je spisak udžbenika u kojima se MOGU naći Hekelovi crteži. Mogu se naći originali ili crteži koji su "gotovo identični" sa originalima. To ti je navedeno u kriterijumu broj 1.

Nije.

Pre svega nije zato što imaš 3 kriterijuma a jednu listu bez naznačenja koji udžbenik ispunjava koji kriterijum, te svaki primer sa liste može da se odnosi na kriterijume 2. i 3.

A čak i kad to zanemarimo i kad bi se pravili da je to lista samo za prvi kriterijum, opet se vraćamo na isto jer i on glasi:

(1) Show embryo drawings that are either Haeckel’s originals or highly similar or near-identical versions of Haeckel’s illustrations — drawings that downplay and misrepresent the differences among early stages of vertebrate embryos;

Tako da i tada ne bi znao da li bilo koji udžbenik sa te liste sadrži Hekelove crteže ili možda svi sadrže crteže koje kreatard Laskin (koji blage veze sa embriologijom nema) smatra da pogrešno predstavljaju razlike između ranih faza u razvoju embriona kičmenjaka.

Možda neki od ovih udžbenika sadrže i Hekelove crteže, ali ne znamo koji su ti jer je Laskin u nameri da naduva broj udžbenika postavio gomilu kriterijuma i proširio ih.

 

 

[Благовесник]

пре 34 минута, Heraklit рече

 

Да, све имаш у сликовници! Пошто други љубоморно чувају своје, ево, па ти сумњај и даље...

 

[Avocado]

1 hour ago, Tumaralo. рече

Zašto nigde ne vidimo, npr. reptila sa šupljim kostima kao prelaznu vrstu ka tici lastavici? Nema. Svuda vidimo sve same "gotove proizvode".

Moram dodatno da ovo prokomentarišem.

Ovde si prekršio "Creationism 101", tj. osnovne postulate kreacionizma.

Ako hoćeš da budeš kreacionista, ne smeš nikada da daješ predikcije - pretpostavke šta bi trebalo da postoji ili ne postoji u univerzumu ako je neka hipoteza tačna/netačna, a što ti nije poznato u trenutku davanja predikcije.

Ispravni kreacionistički modus operandi je da uzmeš nešto što 100% znaš da jeste (ne)tačno i da onda to uklopiš tako da samo zvuči kao "predikcija".

Znači, ako 100% znaš da nešto postoji, onda tek kažeš da bi to po kreacionizmu trebalo da postoji i/ili da po TE to ne bi smelo da postoji.

I obrnuto... ako 100% znaš da nešto ne postoji, tek onda kažeš da to po kreacionizmu ne bi smelo da postoji i/ili da bi po TE to moralo da postoji.

(ili jednostavnije rečeno, treba da radiš sve suprotno od toga kako nauka funkcioniše)

Čim kreneš da daješ prave kreacionističke predikcije, ispalićeš se gotovo sigurno... kao i ovaj put...

 

[о.Горан]

Ко озбиљан, а да прати ову тему, уопште више верује у еволуционе лажи?

По овим продавцима магле је дакле плави кит, дуг више од 33 метара и тежак око 150 тона, настао од овог створења :

 

 

Свако иоле разуман ће са подсмехом да коментарише ову "научну тезу". Е сад, један мали експеримент. Узмите прво куче на које наиђете када изађете на улицу нпр. Џекија

 

и баците га у плићак најближе реке. Експеримент вршите у пролеће, сада је вода исувише хладна. Можете ли да поверујете да ће Џеки за пар милиона година да еволуира у било какво створење које ће да буде дугачко 30 метара? А то управо хоће да нам кажу ови што мисле да се сви зовемо Мирко Топаловић, Авокадо, Јустин или cloudking .

 

Дакле, они не само да продају лажи, него продају болесне лажи, намерно праве људе комплетним идиотима. Из горњег примера то је евидентно.

[cloudking]

пре 34 минута, о.Горан рече

Експеримент вршите у пролеће, сада је вода исувише хладна. Можете ли да поверујете да ће Џеки за пар милиона година да еволуира у било какво створење које ће да буде дугачко 30 метара? А то управо хоће да нам кажу ови што мисле да се сви зовемо Мирко Топаловић, Авокадо, Јустин или cloudking .

Gorane... ako je Isus hodao po povrsini vode, kako su ga onda krstili u reci?

Ha!

Bum tras! Goran cvili, rep medju nogama, kita malecka (nastala od nekog kuceta pre milion godina)...

 

hvala svima, hvala na aplauzima... mislim da gosa neko vreme nece svracati na forum dok se ne opere od ove sramote kojoj sam ga izlozio... hnjo hnjo hnjo 

[Рапсоди]

1 hour ago, о.Горан рече

По овим продавцима магле је дакле плави кит, дуг више од 33 метара и тежак око 150 тона, настао од овог створења :

 

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Можете ли да поверујете да ће Џеки за пар милиона година да еволуира у било какво створење које ће да буде дугачко 30 метара?

Ne. Kako misliš da Džeki poživi toliko dugo? To samo budala može da pomisli.

Jel ti neko sipao piće u drogu?

 

1 hour ago, о.Горан рече

А то управо хоће да нам кажу ови што мисле да се сви зовемо Мирко Топаловић, Авокадо, Јустин или cloudking .

Jok. Ja kažem tačno ono što hoću da kažem. Nema potrebe da ti izmišljaš šta ja hoću da kažem... osim... osim ako na ono što ja zaista kažem ne umeš da prigovoriš... ako je to u pitanju, onda nastavi da izmišljaš... ako ništa drugo bar maštu da razviješ...

[Рапсоди]

Еј бре сви  ви који се зовете  Топаловићи.....о.Горан   је намерно банализовао (са Џекијем) поређење, а ако то ви нисте укапирали онда сте стварно Топаловићи на куб.... 

[Просечан србенда]

пре 4 часа, Avocado рече

Kada bi sutra izumrlo čovečanstvo i neki vanzemaljci došli za nekoliko miliona godina i pronađu npr. 100 fosila ljudi (pri čemu su skoro svi fragmentirani i retko koji kompletan), koliko misliš da bi bilo verovatno da jedan od tih 100 bude "degenerisan"?

Имамо много нетрулежних тела људи, неки су светитељи а неки нису али барем не морамо да тражимо сачуване људе по фосилима или би их барем "ванземаљци" пронашли као такве. Мајмуна или како еволуционист воле да лапрдају претка човека, ни једног не нађосмо у таквом стању.

[Avocado]

пре 6 минута, Рапсоди рече

Еј бре сви  ви који се зовете  Топаловићи.....о.Горан   је намерно банализовао (са Џекијем) поређење, а ако то ви нисте укапирали онда сте стварно Топаловићи на куб.... 

Pa naravno da je namerno banalizovao poređenje jer u suprotnom ne bi imalo smisla...

E zamisli da plavi kit kroz milione generacija evoluira tako da poraste sa 15 na 30 metara... i zamisli da pre toga od neke primitivnije vrste kita kroz milione generacija nastane plavi kit... i zamisli da pre toga još primitivniji kit milionima generacija evoluira u ovog kita... i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Dorudon evoluira u kitove tokom miliona generacija,

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Rhodocetus evoluira u Dorudona tokom miliona generacija,

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Kuchicetus evoluira u Rhodocetusa tokom miliona generacija

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Ambulocetus evoluira u Rhodocetusa tokom miliona generacija

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Pakicetus evoluira u Amubolocetusa tokom miliona generacija.

heh, heh, ko to može da poveruje?

----

Pa svako može u to da poveruje... zato što potpuno ima smisla... za razliku od bacanja kučeta u reku i očekivanja da će to kuče da postane kit jer si ga bacio u reku...

Kad debanalizuješ baljezgarije koje piše, ne ostane ništa. Zato sam mu i postavio onakvo pitanje... samo što to izgleda ti nisi ukapirala.

 

[Рапсоди]

пре 6 минута, Avocado рече

Pa naravno da je namerno banalizovao poređenje jer u suprotnom ne bi imalo smisla...

E zamisli da plavi kit kroz milione generacija evoluira tako da poraste sa 15 na 30 metara... i zamisli da pre toga od neke primitivnije vrste kita kroz milione generacija nastane plavi kit... i zamisli da pre toga još primitivniji kit milionima generacija evoluira u ovog kita... i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Dorudon evoluira u kitove tokom miliona generacija,

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Rhodocetus evoluira u Dorudona tokom miliona generacija,

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Kuchicetus evoluira u Rhodocetusa tokom miliona generacija

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Ambulocetus evoluira u Rhodocetusa tokom miliona generacija

i zamisli da pre toga ovakvo biće:

tj. Pakicetus evoluira u Amubolocetusa tokom miliona generacija.

heh, heh, ko to može da poveruje?

----

Pa svako može u to da poveruje... zato što potpuno ima smisla... za razliku od bacanja kučeta u reku i očekivanja da će to kuče da postane kit jer si ga bacio u reku...

Kad debanalizuješ baljezgarije koje piše, ne ostane ništa. Zato sam mu i postavio onakvo pitanje... samo što to izgleda ti nisi ukapirala.

 

Није ти лоша ова бајка....могао бих да предложиш да се праве играчкице за децу од  пакитекуса до плавог кита