Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 1 сат, Кратос рече

Ne znam,šta kaže teorija kakvo je to biće bilo i koji dokazi postoje uopšte da je to biće postojalo?Vi tvrdite da je TE tačna, na vama je da dokažete svoju tvdnju jer se negatvna tvrdnja ne dokazuje.Nije li tako advokatinjo?

Nisam ni trazio da dokazes negativnu tvrdnju nego da objasnis sta bi prihvatio kao dokaz, tacnije kakav skelet treba da bude da bi ga ti prihvatio kao dokaz.

To pitam zbog drugih, inace znam iz ranijih razgovora da si tako u svojoj glavi formulisao prihvatljivost dokaza da ne postoji nista sto bi bilo prihvatljivo, a sto je moguce... a to pogotovo ne moze biti neki skelet ili fosil kakav god da je, pa je zanimljivo pitanje zasto trazis neki skelet ili fosil kao dokaz.

Na meni svakako nije da dokazujem bilo sta nekom ko nikakav dokaz ne bi prihvatio. To je samo tvoj problem.

[о.Горан]

пре 7 часа, Ведран* рече

И док тако радите...

Пази, први сам ја за то да се разговара уз дужно поштовање и конструктивно јер је тема врло комплексна и као већ што рекох мултидисциплинарна. Али кад имаш дворску луду која упорно лаже и клевета и прати те к`о вашка, будеш принуђен да одговориш на те безвезне клевете да људи не помисле да је то тачно. Ја сам сасвим сигурно добронамеран и конструктиван, гледао сам да поставим доста тема за размишљање у склопу целе ове тематике.

[о.Горан]

пре 2 часа, Кратос рече

Skelet tog bića.Fosil,bilo šta...ima li ga?

Нема, има само спекулација на основу пар костију од којих они направе после додатне спекулације на које се "пале" после ови што нису баш много бистри( и што је још горе, мисле да јесу). То је суштина само што се то уобличи у мноштво страних израза да би их лакше превели жедне преко воде. Ако нешто не подносим то су индоктринација и демагогија, а најжешћа ствар у свему је што после вишегодишње терапије и испирања мозга добијеш следбенике који ће да изгину човече да докажу глупост .

 

Или су у питању људи као што су нпр. неандрталци или разне изумрле мајмунске врсте као што су аустролопитекуси. Ево нпр. нешто о Луси, то је писао мој пријатељ и некадашњи саборац Ненад Тешовић, сад се повукао јер његова фирма( софтвер, и то позната) у којој фино пролази има политику да се њихов кадар не меша много у јавне делатности, а стајање на жуљ дарвинистима је једна од тих.

Истина о Луси

 

 

Него, кад већ поменух неандрталце, од свих ових јадника који вајно заступају еволуцију сем овог Авокада који, морам признати, часно брани свој еснаф иако брани лажи само што не зна, дакле од свих њих само поменути и још пар њих знају по коме тј. чему су неандрталци добили име( без свемоћног Гугла наравно из кога многи црпе своје знање за дискусије да би се правили паметни). А ради се о ствари која спада у азбуку еволуционе бајке.

[Кратос]

пре 26 минута, Avocado рече

Nisam ni trazio da dokazes negativnu tvrdnju nego da objasnis sta bi prihvatio kao dokaz, tacnije kakav skelet treba da bude da bi ga ti prihvatio kao dokaz.

To pitam zbog drugih, inace znam iz ranijih razgovora da si tako u svojoj glavi formulisao prihvatljivost dokaza da ne postoji nista sto bi bilo prihvatljivo, a sto je moguce... a to pogotovo ne moze biti neki skelet ili fosil kakav god da je, pa je zanimljivo pitanje zasto trazis neki skelet ili fosil kao dokaz.

Na meni svakako nije da dokazujem bilo sta nekom ko nikakav dokaz ne bi prihvatio. To je samo tvoj problem.

I ja pitam zbog drugih,gde ti je dokaz da je postojao zajednički predak?Ima li ga ili ne?Što bežiš kao od pitanja da li u ćeliji postoji informacija?Pa si se koprcao ko riba na suvom daj mi definicju,pa šta je za tebe,pa to može al biti ne mora samo da bi se udavio na suhom kao što ćeš se udaviti i sa ovim pitanjem  koje pokušavaš politikanstkom metodom skretanja pažnje na mene i moju ličnost da izbegneš,al ti ne ide nešto...

[о.Горан]

Треба нагласити једну врло битну ствар. По еволуционој бајци су прелазне форме једна врло битна карика у целој причи, тј. фактички најбитнија. Фосили би требало буквално да врве од прелазних форми, али то нема везе са фактима тј. нема везе са животом. Наравно, замлате налик дворској луди о томе појма немају, они би само да галаме и блебећу без дубљег промишљања. Дакле, једва су некако напабирчили нешто од вајних прелазних форми, а пошто је то суштински проблем онда су осмислили један правац у еволуционизму који се зове "испрекидана равнотежа" или "нада у чудовиште". И стварно, ово је једна јако лепа бајка јер се заснива на хипотези да се нпр. из гуштеровог јајета излегне сисар или птица, па ви сад видите шта они све фантазирају и спекулишу да би искрпили и спасили нешто што је као хипотеза настало у 19. веку.

 

 

Првобитно је ова бајка била нека врста еволуционе јереси, али су је оживели Нилс Елриџ и Стивен Гулд 1972. Они су је и назвали "испрекидана равнотежа" јер та небулоза много боље звучи него "нада у чудовиште". Наиме, њима је у крви да псеудо мистификују ствари да би одглумили неку велику памет по тактици ГПП-где прође прође. О овоме се такође може пуно писати и причати, али сама чињеница да су једноставно били приморани да теоријски искрпе очигледан недостатак фосила говори здравомислећим људима сама за себе пуно тј. све.

[Justin Waters]

пре 37 минута, о.Горан рече

пре 8 часа, Ведран* рече

И док тако радите...

Пази, први сам ја за то да се разговара уз дужно поштовање и конструктивно

Ne kenjaj da proste ovde ostali. Nisi ti ni za kakvu konstruktivnu diskusiju. Jedini se koji se ponasa kao dvorska luda i na postavljenja pitanja (narocito ona koja dokazuju da si patoloski lazov i muljator) ne odgovaras. Bices posteniji mada ne i pametniji makar samo da nastavis da trolas sa glupim kreacionistickim tekstovima i svojim "lavovskim sepurenjem" . Samo nemoj pominjati kako si za konstruktivnu diskusiju i bice sve super, tema je izuzetno zabavna.

[о.Горан]

Шта они све фантазирају сведочи идеја која је била актуелна пре нешто више од 100 година, а то је да су птице и диносауруси потекли од једног претка. Главни заступник ове идеје је дански природњак Герхард Хајлман који је чак и нацртао тог наводног, у ствари измишљеног "претка". Погађате, дотични је одбацио религиозна убеђења својих родитеља и развијао је јак антирелигиозни став. Био је добар илустратор, чак је дизајнирао и неке данске новчанице.

Ево га створење из еволуционе маште, мора им се признати иначе маштовитост 

 

[о.Горан]

Боље да не питам ко зна из прве по коме су неандрталци добили име 

[о.Горан]

Колико је то неозбиљан правац у науци сведочи нпр. мњење које је једно време владало, а то је да је птерозаурус(  πτερόσαυρος , крилати гуштер у преводу) предак птица. Е сад погледајте колики је тај птерозаурус:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Pterosaur_size

 

па упоредите то са колибријем нпр.

 

Наравно, брзо су се предомислили јер су видели да у ово не би поверовао чак ни онај који ме овде стално клевета. После су дошле друге бајке на ред, оне којима можеш лакше наивнима и самонабеђенима да замажеш очи .

[о.Горан]

пре 22 минута, Justin Waters рече

 tema je izuzetno zabavna.

Наравно да је забавна, разобличавање демагогије која трује људе је увек забавно. 

[о.Горан]

пре 2 часа, Благовесник рече

Крив је човек, који због тога треба да има осећај кривице, и то у оба случаја, Божје Писмо то и тврди, кривицу не сноси Бог него човек, јер све што је уследило јесте последица греха...

Нису читали пажљиво, лепо тамо пише "И виде Бог да је добро". Ово су лекције из основног православног катихизиса, али неки из заборавише очигледно.

[Ведран*]

пре 3 часа, Кратос рече

izgleda tebe dobro radi to pivo kažeš Biblija nije naučna knjiga i onda njom dokazuješ vaskrsenje Isusa Hrista i smatraš je istorijskim dokumentom.... E jesi kralj avo avetinjo...

Јао Кратосе у како гупавом светлу се показујш са оваквим провалама. То је болно за гледање. 

[Avocado]

1 hour ago, Кратос рече

I ja pitam zbog drugih,gde ti je dokaz da je postojao zajednički predak?Ima li ga ili ne?

Ima ih koliko hoćeš i saopšteni su ti mnogo puta... jedan od njih si i sam pomenuo... zato te i pitam šta bi prihvatio kao dokaz... jel postoji nešto što bi ti prihvatio kao dokaz ili ne postoji?

 

1 hour ago, Кратос рече

Što bežiš kao od pitanja da li u ćeliji postoji informacija?

Nikada od tog pitanja nisam bežao i uvek sam ti isto odgovorio - u ćeliji postoji informacija po većini definicija pojma informacija... po nekim definicijama ne postoji...

Sad ćemo i taj razgovor ponovo da vodimo?

 

1 hour ago, Кратос рече

Pa si se koprcao ko riba na suvom daj mi definicju,pa šta je za tebe,pa to može al biti ne mora samo da bi se udavio na suhom kao što ćeš se udaviti i sa ovim pitanjem  koje pokušavaš politikanstkom metodom skretanja pažnje na mene i moju ličnost da izbegneš,al ti ne ide nešto...

Da, ja sam taj koji se koprca na suvom zato što ti nećeš da razjasniš šta pitaš i šta tražiš... nice try...

 

[grigorije22]

пре 27 минута, о.Горан рече

Нису читали пажљиво, лепо тамо пише "И виде Бог да је добро". Ово су лекције из основног православног катихизиса, али неки из заборавише очигледно.

Bese dobro veoma ne znaci i savrseno cak i kada se jevrejski original cita. Time pisac istice da materija nije zla za razliku od verovanja nekih drugih religija i filosofija koje su bile popularne u to vreme.

 

Sveti Vasilije Veliki o tom delu kaze:

 

Уосталом, Божији суд о томе да је светлост добра, није изречен зато што се Бог дивио било чему што је угодно нашему оку, већ зато што је предвидео корист која ће у будућности од ње настати."

”Не задовољава очи Божије све оно што је Он Сам створио, нити Он тако прихвата добра као ми; већ је за Њега добро оно што је настало по логосу умећа и што служи корисности некога циља. Наиме, Он Који је у Самом почетку Свога дела поставио циљ свега што је створио, а појединачне творевине саздао да допринесу крајњем циљу, оценио да је све добро, испитавши га према логосу Своје уметности.”

Јер, све лепоте творевине, Творац не гледа очима, већ неизрецивом мудрошћу посматра оно што постаје... Не треба, међутим, да мислимо да Писмо како се на исти такав начин (као нама) море и Богу учинило лепо и пријатно; тамо се, наиме, о ономе што је лепо расуђује логосом стварања.”

"Наиме, Он Који је у Самом почетку Свога дела поставио циљ свега што је створио, а појединачне творевине саздао да допринесу крајњем циљу, оценио да је све добро, испитавши га према логосу Своје уметности.”

[Avocado]

пре 51 минута, о.Горан рече

Боље да не питам ко зна из прве по коме су неандрталци добили име 

Kako to misliš "po kome"?