Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Paradoksologija]

пре 6 часа, MakeAmericaGreatAgain рече

Postoje neki standardki po kom se odlucije da li je ideologija levo ili desno. Ti standardi se zovu - politicki kompas. Mi moze da tvrdimo sta god ocemo ali bitno je da budemo u skladu sa nekom realnoscu: 

Nije jedino bitna ekonomska osa, postoji i levo-desno po društvenim pitanjima, koje se ne iscrpljuje autoritarno-liberalnom vertikalnom osom, iako je opet neki vide kao desničarsko-levičarsku. Svakako niko nije 'gornjičar' ili 'donjičar'.

Društveno, desnica se odlikuje kultom nacije, hijerarhije, jasnog poretka, protivljenju jačanja stvarne jednakosti žena, imigranata, inovernih, seksualnih manjina, kultom borbe, akcije, i 'pravih vrednosti' - koje se neretko traže daleko u mitskoj prošlosti.

 

[о.Горан]

Ko je Trampov savetnik Stiven Benon?

 

http://www.tanjug.rs/full-view.aspx?izb=285232

[Avocado]

пре 7 часа, MakeAmericaGreatAgain рече

Ne postoji nikakva politicka motivacija za tacnost ili netacnost evolucije. Politicka motivacija za to da kazes ljudima "Ima pola sveta da bude poplavljeno, milioni da pomru ako ne glasate za mene da sprovedem zakone koji ce to da sprece". Evolucija postoji izuzetno dugo, istrazivanja u evoluciji ne vodi jedna politicka organizacija vec gomila univerziteta itd. 

Jedini koji od evolucije prave politicku temu su kreacionisti i desnicari. Globalno zagrevanje je za levicu ono sto je kreacionizam za desnicu. Lupetanje gluposti zarad skupljanja glasova. 

Meni je neverovatno kako ne primećuješ da ste potpuno isti kao kreacionisti... koristite sasvim identične metode, i to si baš lepo demonstrirao u ovoj poruci:

пре 17 часа, MakeAmericaGreatAgain рече

Zatim, ovde se proziva Trump za svoj skepticizam prema globalnom zagrevanju. Postoji jedan pokret, takodje iz levice zove se environementalism, i taj pokret je glavna "karika" iza globalnog zagrevanja. Globalno zagrevanje je cisto politicka prica, gde raznorazni evironementalisti preko medija sire paniku. Navodno to nazivaju naukom, ali kakva je to nauka koja nije otvorena? U samoj nauci globalnog zagrevanja ima vise problema

1. Problem merenja temperatura. Grafik o temperaturama koji nam pokazuju ne ukljucuje oduvek temperaturu mora vec su se podaci kalibrirali za temperaturu mora. Danas mere temperaturu mora. Takodje, metodi koje koriste za merenje tempratura u proslosti (cak i kada su ljudi krenuli da mere temperature) nisu dovoljno precizni. Imamo precizne temperaturne mere za poslenjih mozda 40 godina. 
2. Problem ClimateGate emailova. Mozda se ne secate ali pre nekoliko godina isplivali su mailovi "naucnika" koji su otvoreno diskutovali o tome kako ce da lazu javnost.
3. Prejaka medijska senzacija. Mediji toliko pricaju o toj klimi i daju najuznasnije podatke koji su uglavnom daleko od realnosti. Naprimer pisali su da ce do 2015 godine polarne kape da se otope, a to se nije desilo.
4. Sam model da ce CO2 da poveca tempraturu dovoljno da bi more pocelo da isparava toliko da stvori sve one problem o kojima pricaju se ne pokazuje kao tacan. Jednostavno pada predikcije. Temperatura je na minimumu predikcija. 
5. Ako malo bolje obratite paznje na grafike koje je IPCC izbacio temperatura je skocila samo 0.3 stepena celzijusovih, sto i nije neki skok.
6.IPCC u sustini nije akademska organizacija. Tacno rade tu naucnici ali podatke i metode iz IPCC ne mogu drugi naucnici da vide. 
7. Konstatna propaganda o "konsezusu" naucnika je opsta laz, postoji jedino metastudija naucnih radova koji se bave uzrokom zagrevanja, i tu jedini konsenzus postoji. Problem kod metastudija je to sto ne ispituju metod vec samo rezultate radova. 

Posle ovih 7 faktora, svako normalan bi bio skeptican prema globalnom zagrevanju. Makar prema trenutnom modelu po kom ce da budu milioni i milioni zrtava, amerika ce biti do pola poplavljena, engleska i holandija ce nestati sa lica zemlje. Zaista ne znam ko moze da veruje u takve gluposti od strane ljudi koji nisu sposobni da predvide kakvo ce vreme biti sledeceg meseca zbog gomile promenljivih. Naravno svi se plase da diskutuju o tome da slucajno ne bi ispali "nenaucni" jer eto, sramota je sumnjati u bilo sta sto "naucnici" kazu, iako su ti naucnici van akademije iz jedne politicki ideoloske institucije kao sto je IPCC. Kada univerziteti nezavisno budu krenuli da se bave globalnim zagrevanjem, tada cu da povratim veru u naucnike. @Paradoksologija

Konkretno, 

1. metod - teorija zavere, nipodaštavanje naučnika i ideja da bolje od naučnika znate ono što je predmet njihovog izučavanja

(mislim da ovo ne moram ni da obrazlažem, sasvim je očigledno)

2. metod - bavljenje irelevantnim stvarima, koje sve i da su tačne, nemaju nikakve veze sa suštinom

Problem globalnog zagrevanja se svodi na 1 činjenicu i 2 hipoteze: beležimo trend rasta temperatura na globalnom nivou, smatramo da je isti u velikoj meri uzrokovan emisijom CO2 i smatramo da je to opasno jer CO2 povećava zagrevanje, a zagrevanje povećava CO2 i to može da jednog dana dovede do katastrofalnih posledica.

Ti ništa od ovoga nisi direktno i precizno osporio, a skoro sve od onoga što si naveo je irelevantno, jer:

- Ako negde postoji problem merenja temperatura, ne postoji svuda. (kreacionistički pandan - postoji problem sa C14 datiranjem školjki i sve što znamo o starim vremenima je sporno)

- Ako su neki naučnici diskutovali kako da lažu javnost (a nisu, nego njihove mailove pogrešno interpretirate), nisu svi naučnici to radili. (kreacionistički pandan - Piltdaunski čovek)

- Trabunjanje pojedinih medija je nesporno irelevantno za navedene činjenice i hipoteze. (kreacionistički pandan - pisalo je to i to u tom časopisu, bla, bla, truć)

- Ako je temperatura "na minimumu predikcija" to znači da je u okviru predikcija, te je hipoteza tačna. To što još uvek nema katastrofalnih posledica o kojima si mogao da čitaš u retardiranim medijima, nema baš mnogo veze sa naukom.

- Temperatura nije skočila za "samo" 0,3C, a ne znam odakle ti ideja šta jeste, a šta nije veliki skok? (kreacionistički pandan - genetska sličnost između ljudi i šimpanzi nije 97% nego "samo" X%)

- Irelevantno je da li je IPCC "akademska institucija", mada ne znam ni šta si time uopšte hteo da kažeš

- Ovo za konzenzus, pored toga što je irelevantno (jer ne postoji apsolutni konsenzus ni za šta), je potpuno identično tvrdnjama kreacionista. "Problem" koji navodiš za metastudije je irelevantan za pitanje da li postoji konsenzus.

- Teškoće preciznog predviđanja nedeljne ili mesečne vremenske prognoze nemaju baš nikakve veze sa navedenom 1 činjenicom i 2 hipoteze. Da, postoje promenljive, ako sunce sutra krene slabije da greje, onda povećanje temperature i pored CO2 neće biti veliko... ali to i dalje ne menja hipotezu, i ne menja to da treba da utičemo na tu jednu promenljivu na koju možemo da utičemo.

3. metod - lupetanje gluposti i pisanje o stvarima o kojima ne da nisi stručan, nego nemaš blage veze

Nešto od toga sam pomenuo u vezi sa prethodnim irelevantnim + netačnim tezama.

Ideja da bi po naučnom modelu sad trebalo da "budu milioni i milioni zrtava, amerika ce biti do pola poplavljena, engleska i holandija ce nestati sa lica zemlje" je čista budalaština. (kreacionistički primer: da je evolucija tačna našli bismo crocoduck-a)

4. metod - napišeš tiradu gluposti i onda je završiš rečima poput "Posle ovih 7 faktora, svako normalan bi bio skeptican prema globalnom zagrevanju" ili "Zaista ne znam ko moze da veruje u takve gluposti"   (kreacionistički primer: pogledaj bilo koju poruku o.Gorana ili bilo kog kreacioniste)

 

[cloudking]

@MakeAmericaGreatAgain

 

Ali cak i da jeste apsolutno u pravu i da nema globalnog zagrevanja ni prirodno ni izazvano covekom, metode borbi protiv globalnog zgrevanja koje se predlazu od strane naucnika mogu samo da budu dobre po nas.

Smanjenje zagadjenja vazduha je dobro za sve bez obzira dal ima globlanog zagrevanja ili ne?

 

Sto vam smeta  ideja o tome da malo vise obratimo paznju na nas odnos prema prirodi?

[Avocado]

пре 42 минута, cloudking рече

Sto vam smeta  ideja o tome da malo vise obratimo paznju na nas odnos prema prirodi?

Zato što to uspešno može da uredi samo država (nažalost)... i dok se ne pojavi neki novi libertarijanski prorok koji će na spisak "stvari koje je ok da država radi" dodati i zabranu zagađivanja, njihova (verska) uverenja im ne dozvoljavaju da globalno zagrevanje uopšte postoji...

[Аурор]

пре 8 минута, Avocado рече

Zato što to uspešno može da uredi samo država (nažalost)... i dok se ne pojavi neki novi libertarijanski prorok koji će na spisak "stvari koje je ok da država radi" dodati i zabranu zagađivanja, njihova (verska) uverenja im ne dozvoljavaju da globalno zagrevanje uopšte postoji...

Političari nisu u stanju da urade ništa, spasavanje planete mi deluje na jako dugom štapu...

Pre sam sklon da verujem da je paravan za nešto drugo ili da je neko muljanje, ne znam ni sam.

[Аурор]

[Аурор]

[Avocado]

пре 2 часа, Аурор рече

Političari nisu u stanju da urade ništa, spasavanje planete mi deluje na jako dugom štapu...

Pre sam sklon da verujem da je paravan za nešto drugo ili da je neko muljanje, ne znam ni sam.

Naravno da iz okolnosti da su političari govna sasvim logično sledi da je sve što oni zabrane neko muljanje... tako su zabranili i olovo u farbi za igračke za decu, iako nema konsenzusa da je olovo štetno, nego samo metastudije naučnih radova koji se bave trovanjem olovom, i tu jedini konsenzus postoji. A svi znamo da je problem kod metastudija to sto ne ispituju metod vec samo rezultate radova... samo ne znam šta muljaju sa tim olovom...

[RYLAH]

За све ученике на теми:

Иако је одмах свима било очигледно да је налог МАГА био Младен, пустили смо га мало да пише, да бисмо видели да ли се у међувремену можда променило нешто у његовом писању. Када смо видели да није, банован је, јер не бисмо да и ми и цео форум опет пролази кроз све што је у међувремену пролазио.

Након тога је, сасвим очигледно, дошао са новим налогом, који је доживео исту судбину, с тим што су сада и поруке избрисане. И то ће се десити са сваким новим налогом који буде правио, јер колико год да смо толерантни, он стално крши и минимум форумских правила и форумског бонтона.

На вама је да се поставите према сваком новом имену под којим се региструје, али имајте на уму да ће бити банован а поруке обрисане чим буде примећен, те калкулишите колико вам се исплати да дајте опширне одговоре.

[Аурор]

[Кратос]

ВОДИТЕЉ БЕЗОБРАЗНО НАПАО НА ПУТИНА – ТРАМП ГА ДЕМОЛИРАО У СЕКУНДИ: Окривио Америку због Путина!

ИЗДВОЈЕНО, СВЕТ

 0

 12:37 5. фебруара 2017.

 

Председник САД Доналд Трамп изјавио је да поштује председника Русије Владимира Путина, али не зна да ли ће моћи да сарађују.

“Председник Трамп је изјавио да поштује Путина, али да то не значи да ће се слагати“, преноси телевизија “Фокс њуз“, најављујући интервју са шефом америчке државе који ће ускоро бити објављен, преноси „Спутњик“.

“Ја кажем да је боље да успоставимо добре односе са Русијом, него да не успоставимо. Ако нам Русија помогне у борби против терористичке групе Исламска држава, што је кључно, и против исламског тероризма у читавом свету — одлично. Да ли ћу се ја слагати са њим? Немам појма“, рекао је Трамп. Водитељ је тада узвикнуо: “Путин је убица“, на шта је Трамп мирно одговорио да ни САД нису невине. “Има много убица. Имамо и ми убице. Ви мислите да је наша земља невина?“, рекао је он.

Трампов интервју ће бити објављен у три дела, у недељу, понедељак и уторак.

http://oslobodjenje.rs/voditelj-bezobrazno-napao-na-putina-tramp-ga-demolirao-u-sekundi-okrivio-ameriku-zbog-putina/

[Ромејац]

[Ромејац]

[АлександраВ]

пре 4 часа, RYLAH рече

пустили смо га мало да пише, да бисмо видели да ли се у међувремену можда променило нешто у његовом писању. Када смо видели да није

Извини, али ја ово стварно не разумем.... и ти си рекао, а ево га и цитат у мом потпису, да овде свако има право на своје мишљење. Ако је банован ОК, ако је направио дупли налог, то је довољан разлог за нови бан, не разумем ово инсистирање на мењању мишљења и уклапање у форумске оквире мишљења?! По томе би свако у неком тренутку требало да буде банован.

Не мораш да одговориш. Извините за оф.