Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Oglo]

ok,

a šta onda sa ovaploćenjem,

ipak je to ostvareno od jednog tj jedne,

[Александар Милојков]

ok,

a šta onda sa ovaploćenjem,

ipak je to ostvareno od jednog tj jedne,

Да. То је узимање наше природе овакве каква је сада (где је и смрт њена компонента), раздељена, где личности постоје као непробојне индивидуе (=аутономни појединци). Логос постаје Човек, узима заиста нашу природу, бива у свему истоветан са нама, осим по греху. Међутим, победивши грех и смрт, након Васкрсења, Христос показује истину нашег постојања (=литургијску, корпоративну личност). Ако обратиш пажњу на јеванђеоске извештаје, видећеш да се Исус након Васкрсења јавља углавно при "ломљењу хлебова" или на сабрању ("где су два и више..."). То говори о оном што сам навео у горњем посту.

[Oglo]

Ok i to,

međutim tu već govorimo o spasenju,tj sam Spasitelj je došao do nas i izvršio domostroj spasenja,i otvorio nebo za sve ljude

Ono što ja pitam je o vremenu B.C. ,tj govorimo o Adamu i Evi,

e sada pošto je takav Božiji plan bio da bi Hristos bio ovaploćen da su se pokazali praoci "dostojni",

ovako je morala da se sačeka "Ona"...

Da su Adam i Eva bili korporativni praoci onda bi i Bogomajka bila u "mnoštvu" a ne u jednini,i brojem i polom??

[Дика Израиљева]

Можда. Мада ми оно прво звучи прихватљивије. Зашто? Зато што је и Нови Адам (Христос) корпоративна личност - након оваплоћења, васкрсења и вазнесења

-----------

Ово је много лабаво. Адам и Ева нису савршени, и да није било пада дошло би до Богооваплоћења. На путу (животу) од иконе ка подобију, нема ни говора, о некој "корпоративности" (кад би био неки други израз, прикладанији)код личности људске прије оваплоћења Сина Божјег (које би се десило и да није било пада).

[Александар Милојков]

Ok i to,

međutim tu već govorimo o spasenju,tj sam Spasitelj je došao do nas i izvršio domostroj spasenja,i otvorio nebo za sve ljude

Ono što ja pitam je o vremenu B.C. ,tj govorimo o Adamu i Evi,

e sada pošto je takav Božiji plan bio da bi Hristos bio ovaploćen da su se pokazali praoci "dostojni",

ovako je moralo da se sačeka "Ona"...

Da su Adam i Eva bili korporativni praoci onda bi i Bogomajka bila u "mnoštvu" a ne u jednini,i brojem i polom??

Мислиш, да су одмах на почетку прихбатили Тајну Христа? Син Божији би се оваплотио, свакако. На који начин, тешко је о томе промишљати јер нам је то потпуно ван искуства. Но, оно што је сигурно, Он би сигурно постао човек - јер, ради тога је свет и створен. Како оно апостол Павле рече, све је ради Њега створено. Односно, свет је створен да постоји вечно - тј. да буде возглављен (мноштво) у личности (једном) Сина Божијег. Обожење и јесте Рај, живот вечни - усиновљење где Отац љубећи Сина, у Сину види и сву творевину и сав људски род. Апостола Јован каже: "А ово је живот вечни, да познају Тебе једнога Бога (Оца)..." Познати Бога Оца није никакво интелектуално познање. Познати Оца значи постати Син, назвати Оца својим Оцем. Како то и чинимо, али само као "многи", никада као појединци, у молитви "Оче наш.." Нико од нас, поједниначно, не може Богу Оцу рећи: Оче мој. Нико то Оцу не може рећи, до Јединородни Син Његов. Зато ми и говоримо "Оче наш", јер то је молитва Цркве, односно молитва самог Сина Божијег, који је неодвојив од свог Тела, од нас као "многих" - када смо Црква, онда смо се поистоветили са Сином Божоијим, јесмо Син Божији. Зато, само зато, можемо Оца небеског назвати својим Оцем.

[Александар Милојков]

Можда. Мада ми оно прво звучи прихватљивије. Зашто? Зато што је и Нови Адам (Христос) корпоративна личност - након оваплоћења, васкрсења и вазнесења

-----------

Ово је много лабаво. Адам и Ева нису савршени, и да није било пада дошло би до Богооваплоћења. На путу (животу) од иконе ка подобију, нема ни говора, о некој "корпоративности" (кад би био неки други израз, прикладанији)код личности људске прије оваплоћења Сина Божјег (које би се десило и да није било пада).

Рекох, постоји могућност да Адам и Ева представљају човечанство, односно вољу човечанства, а њихов пад, пад рода људског. Рекох, можда. Нисам тврдио да је то тако сигурно, већ да о томе треба размишљати, тумачити.

[grigorije22]

Pa tako i ovi "savremeni" prevodi hebrejskog prevode Adam sa ljudi ili covecanstvo.

[grigorije22]

Kada je vec pomenuto tumacenje Biblije koji istaknuti Sveti oci su tumacili alegorijski, a koji bukvalno?

[Александар Милојков]

Kada je vec pomenuto tumacenje Biblije koji istaknuti Sveti oci su tumacili alegorijski, a koji bukvalno?

Најутицајнији Оци, теолози у правом смислу речи, су тражили "дубљи" смисао. Поменуо сам Григорија Богослова. Симеон Нови Богослов, иако изгледа да тумачи буквално, такође промишља о "дубљем" смислу (погледати његове етичке беседе на сајту Верујем). Чак ни Златоусти, иако је учитељ Антиохијске школе, склоне буквалном приступу, итекако многе ствари посматра символички, иконично (видети његове беседе о Несхватљивом). Итд, итд, ови су ми Оци, тренутно, пали на памет. Међутим, тумачење Библије није пуко понављање Отаца. Оци нас не ослобађају властитог труда и напора у тумачењу, у контексту времена и знања у коме живимо. Управо су то и они сами чинили. Повратак Оцима значи повратак том њиховом, одговорном духу.

[dragisa]

ok,

a šta onda sa ovaploćenjem,

ipak je to ostvareno od jednog tj jedne,

sto nije nikakav dokaz protiv korporativnosti, Duh Sveti cini mogucim Ovaplocenje a ne ispravan odgovor na pitanje da li jedna ili mnogi. Duh Sveti je glavna stvar u prici, jer nema Sina (i Oca) bez Duha Svetog.

mi postujemo i slavimo Bogorodicu ali ne zbog nje same kao takve (i ako je cesnejsa od heruvima), nego zbog Tajne koja se odigrala u Njoj, a koju Duh Sveti tvori.

Ok i to,

međutim tu već govorimo o spasenju,tj sam Spasitelj je došao do nas i izvršio domostroj spasenja,i otvorio nebo za sve ljude

Ono što ja pitam je o vremenu B.C. ,tj govorimo o Adamu i Evi,

e sada pošto je takav Božiji plan bio da bi Hristos bio ovaploćen da su se pokazali praoci "dostojni",

ovako je morala da se sačeka "Ona"...

Da su Adam i Eva bili korporativni praoci onda bi i Bogomajka bila u "mnoštvu" a ne u jednini,i brojem i polom??

kada se neko Krsti, Duhom Svetim, taj novokrsteni je poistovecen sa samim Hristom! eto ti brojnosti i mnostva.

dakle delatnost Duha Svetog obezbedjuje ovo o cemu prica Alexandar, korporativnost, da mnogi postaju Jedan.

ovo sto ti navodis: jeste da se Tajna Ovaplocenja odigrala pomocu Bogomajke kao jednine a ne pomocu "mnostva" (korporativnosti), medjutim ono bez cega Tajna Hristova nije bila moguca ni tad pri Njegovom Ovaplocenju ni kasnije kroz istoriju pri stvaranje Crkve (tela i krvi Hristove sacuvane kroz vreme za sve generacije) jeste Duh Sveti, dakle on je preduslov, i on cini mogucom ovu korporativnost.

[Александар Милојков]

Да, многи имају проблем да схвате пневматолошку димензију Цркве. Односно, имају проблем да не могу а да Христа не схватају као индивидуу. Када поменеш, чак и многим теолозима, да је Црква=Христос (али не у неком етичком imitatio Christi, већ у онтолошком), да Он није наспрам Цркве, већ да је неодвојив, незамислив без свог Тела, то изазива саблазан. Христос је ту, постоји Он један као многи. Христос је Црква, а не да Црква следује Христу. Живот Цркве је живот Сина Божијег. Јер, Христос је заправо тај Нови Адам, то ново Човечанство, нови, истинити начин постојања човека и света.

[Oglo]

sto nije nikakav dokaz protiv korporativnosti, Duh Sveti cini mogucim Ovaplocenje a ne ispravan odgovor na pitanje da li jedna ili mnogi. Duh Sveti je glavna stvar u prici, jer nema Sina (i Oca) bez Duha Svetog.

mi postujemo i slavimo Bogorodicu ali ne zbog nje same kao takve (i ako je cesnejsa od heruvima), nego zbog Tajne koja se odigrala u Njoj, a koju Duh Sveti tvori.

kada se neko Krsti, Duhom Svetim, taj novokrsteni je poistovecen sa samim Hristom! eto ti brojnosti i mnostva.

dakle delatnost Duha Svetog obezbedjuje ovo o cemu prica Alexandar, korporativnost, da mnogi postaju Jedan.

ovo sto ti navodis: jeste da se Tajna Ovaplocenja odigrala pomocu Bogomajke kao jednine a ne pomocu "mnostva" (korporativnosti), medjutim ono bez cega Tajna Hristova nije bila moguca ni tad pri Njegovom Ovaplocenju ni kasnije kroz istoriju pri stvaranje Crkve (tela i krvi Hristove sacuvane kroz vreme za sve generacije) jeste Duh Sveti, dakle on je preduslov, i on cini mogucom ovu korporativnost.

Naravno da bez Duha Svetoga ništa od toga ne bi bilo moguće,

i nije ni sporno da Duh poznaje samo Jednoga u kojem smo svi.

što nije dokaz protiv korporativnosti mada nije ni argument za,

mada u principu nije ni mnogo bitno,samo sam se nadovezao na Petrovo pitanje

.

Hvala vam obadvojici na odgovorima

[Дика Израиљева]

Рекох, постоји могућност да Адам и Ева представљају човечанство, односно вољу човечанства, а њихов пад, пад рода људског. Рекох, можда. Нисам тврдио да је то тако сигурно, већ да о томе треба размишљати, тумачити.

То, заиста, нисам озбиљније узимао у размишљање...а онако "на прву", слажем се - треба. Са пажњом. Него рекох то из неке моје ограничене свеобухватности при размишљању - када умом "на блиц" сагледаш све колико можеш.

Јер ја о тим стварима гледам само са једном водиљом: личност на путу (животу) ка обожењу, која "иде" (живи) од иконе ка подобију. Обожење само по себи је условно "корпоративност", е сад њега нема без Богооваплоћења - небитно да ли при паду или без пада (гријеха) - дакле када јединке буду способне да се "укорпоришу" једна у друго, а то не могу без спајања Божји и људске природе, тада долази до обожења, или корпоративности....наравно не губи се личност него се тиме употпуњује.

Овако нагрубо...но добро...доста је речено горе од вас (двојице-тројице) о томе.

Поздрав.

[banana]

Kakav ce biti odnos muza i zene u vecnosti posto polnosti tamo nece biti?

[Марјанн]

Здраво! Замолио би ако можеш да ми објасниш став Православне Цркве у вези са овом темом, "Примат Свести", Хвала.

http://topdocumentar...-consciousness/