Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Александар Милојков]

 

 

Nemoj da mi se smeješ ali ovaj deo POSLAO Isusa Hrista meni pravi problem. Razumem da je Otac uzročnik Sinu i Svetome Duhu ali mi pravi problem reč poslao.

 

Može li se reći da je Božanski Logos sišao od Oca u kojeg je ista volja,(dakle silazak Logosa i njegovo ovaploćenje)? Poslao mi liči i na komandu u našem jeziku.

 

 

Послање је мисина Сина у икономији спасења. Син дела у послушању Оцу.

[NerZul™]

У чијој су служби ови са National Geographic-a? Ако су уопште у нечијој служби...Пошто сам гледао скоро неки клип где они тврде да су пронашли неки ПРАСТАРИ Нови Завет, у коме се тврди да Исус није Бог и да га нису ученици нити ико до Ап. Павла посматрали тако...Видим да пристрасно приступају и циљају на потцењивање Хришћанства...зато и стоји питање на почетку...

[Александар Милојков]

У чијој су служби ови са National Geographic-a? Ако су уопште у нечијој служби...Пошто сам гледао скоро неки клип где они тврде да су пронашли неки ПРАСТАРИ Нови Завет, у коме се тврди да Исус није Бог и да га нису ученици нити ико до Ап. Павла посматрали тако...Видим да пристрасно приступају и циљају на потцењивање Хришћанства...зато и стоји питање на почетку...

 

 

То није питање за мене нити за ову тему. Тај канал служи да забави необразоване људе, а не да их едукује.

[NerZul™]

Покушао сам да нађем негде неку информацију о Александру Медведеву...Пошто сам читао ону његову књигу "ТАЈНЕ БИБЛИЈЕ", да ли ти знаш нешто о овом теологу, и нешто о пореклу његових богословских ставова?

[Александар Милојков]

Покушао сам да нађем негде неку информацију о Александру Медведеву...Пошто сам читао ону његову књигу "ТАЈНЕ БИБЛИЈЕ", да ли ти знаш нешто о овом теологу, и нешто о пореклу његових богословских ставова?

 

Не.

[Justin Waters]

У чијој су служби ови са National Geographic-a? Ако су уопште у нечијој служби...Пошто сам гледао скоро неки клип где они тврде да су пронашли неки ПРАСТАРИ Нови Завет, у коме се тврди да Исус није Бог и да га нису ученици нити ико до Ап. Павла посматрали тако...Видим да пристрасно приступају и циљају на потцењивање Хришћанства...зато и стоји питање на почетку...

 

Nisu oni nasli nikakav Novi Zavjet, vec apokrifno jevandjelje. Apokrifna jevandjelja nisu izmislili oni sa NG.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Послање је мисина Сина у икономији спасења. Син дела у послушању Оцу.

 

To je zbog čovečanske prirode Bogočoveka koja je nesliveno i deo Ličnosti Sina Božjeg. To ok tako shvatiti?

[Александар Милојков]

To je zbog čovečanske prirode Bogočoveka koja je nesliveno i deo Ličnosti Sina Božjeg. To ok tako shvatiti?

 

Послање се односи на икономију, однсно на деловање Божије према свету.

[NerZul™]

Како да разумем тврдњу Теофила Антиохијског да човек није створен ни смртан ни бесмртан већ са могућношћу и за једно и за друго? Проф. Перишић ми каже да би се сви оци у основи сложили са тиме да је човек створен као бесмртан а да је постао смртан. А Теофил говори о неком неутралном карактеру човека. И да ли је ова Теофилова тврдња реално примењива на садашње услове живота, будући да смо већ изабрали смрт? Е сад неки тумачећи ово кажу ето видите, нити си смртан нити бесмртан, дакле неки ће кад умру да живе душом до другог доласка, а неки ће у ништавило, јер имаш могућност да изабереш...Дакле да ли се ово тумачи само до одабира Адамовог или може и сад, после одабира?

[Deja Vu]

Имам помало онтолошко и чудно питање. 

Елем, Бог у Старом Завету каже:''Ја сам Онај који Јесам''. Да ли би ту реченицу и човек могао за себе да каже? Рецимо ја као личност кажем да сам ја онај који јесам. 

 

Ово питам због дискусије са једним ликом који је тврдио да је свако од нас онај који јесте, да свако то може рећи за себе. Ја сам ја, нисам неко други. Тако је он ту реченицу разумео. А да ли та реченица значи то? Њему сам тврдио да ми нисмо оно што јесмо, већ то треба да постанемо, наводећи то да живимо у времену и да оно што јесте, увек јесте. Само јесте би у том случају било битак. Али, кад размислим, ово што Бог каже за Себе значи да је Он биће. Исто тако, ми као људи смо исто бића (оно што јесте), и то су животиње, биљке, све што се може окарактерисати са ''оно што јесте''. 

[Александар Милојков]

Како да разумем тврдњу Теофила Антиохијског да човек није створен ни смртан ни бесмртан већ са могућношћу и за једно и за друго? Проф. Перишић ми каже да би се сви оци у основи сложили са тиме да је човек створен као бесмртан а да је постао смртан. А Теофил говори о неком неутралном карактеру човека. И да ли је ова Теофилова тврдња реално примењива на садашње услове живота, будући да смо већ изабрали смрт? Е сад неки тумачећи ово кажу ето видите, нити си смртан нити бесмртан, дакле неки ће кад умру да живе душом до другог доласка, а неки ће у ништавило, јер имаш могућност да изабереш...Дакле да ли се ово тумачи само до одабира Адамовог или може и сад, после одабира?

 

Ако погледаш Пост 1, 26, видећеш божански савет, да Бог створи човека по лику и подобију његовом (Божијем). У следећем стиху, Пост 1, 27, видећеш да Бог ствара човека по икони, док је подобије прећутао. Дакле, човеку је нешто дато (икона) а нешто му је задато (подобије). Човек је биће које треба да учествује својом слободом у свом довршењу, да буде сарадник у Божијем творачком акту. У том смислу, човек је створен да буде бесмртан. Човек је биће које се креће ка свом коначном циљу, до обожења свега у Христу. Зато, Свети Теофило је апсолутно у праву. Проблем је што пуно наших људи, па и богослова, живот и смрт схватају, у неку руку, погрешно.

Послушај шта сам овде говорио, послужиће ти:

 

[Александар Милојков]

Имам помало онтолошко и чудно питање. 

Елем, Бог у Старом Завету каже:''Ја сам Онај који Јесам''. Да ли би ту реченицу и човек могао за себе да каже? Рецимо ја као личност кажем да сам ја онај који јесам. 

 

Ово питам због дискусије са једним ликом који је тврдио да је свако од нас онај који јесте, да свако то може рећи за себе. Ја сам ја, нисам неко други. Тако је он ту реченицу разумео. А да ли та реченица значи то? Њему сам тврдио да ми нисмо оно што јесмо, већ то треба да постанемо, наводећи то да живимо у времену и да оно што јесте, увек јесте. Само јесте би у том случају било битак. Али, кад размислим, ово што Бог каже за Себе значи да је Он биће. Исто тако, ми као људи смо исто бића (оно што јесте), и то су животиње, биљке, све што се може окарактерисати са ''оно што јесте''. 

 

Не, та реченица нема то значење. "Ја сам онај који јесам" означава Бога као истинити Живот и постојање, као оног без којег је ни наше постојање није могуће. Дакле, Бог је Живот сами, сушти Живот, исконско Бити.

[Александар Милојков]

@@NerZul™,

 

Послушај и ово:

 

http://www.slovoljubve.com/emisije/pod-znakom-pitanja-26-maj-2011 

[NerZul™]

Не може да отвори..пише да тражена страна не постоји

[Александар Милојков]

http://www.slovoljubve.com/emisije/pod-znakom-pitanja-26-maj-2011