Немогуће путовање Нојеве барке

[Justin Waters]

Већ дуго времена се пеналим да покренем ову тему. За овај есеј знам већ пар година, али никако ми се није дало сјести и превести га тако да сви овдје могу да га прочитају. Есеј је из 1983 године написан од Роберт Мура публицисте који је писао о религиозним темама и објављен оригинално у часопису Еволуција/Креационизам 1983г. Иако је написан 1983 г, за наше вријеме мало бајат већ, али потпуно свеобухватан и врло јасан са јаким чињеницама које оповргавају дословни наратив о глобалном потопу који излази из пера креациониста. Елем, на крају сам потпуно одустао од детаљног превођења те сам одлучио да одрадим превођење преко гугл превиодиоца и онда само исчитавањем преправим оне тешке граматичке грешке тако да смисленост текста буде јасно изражена. Зато ћу главу по главу да постављам, чији су наслову сљедећи:

Градња Арке

Смештај свих тих животиња

Остављајући неке ствари иза себе

Величина терета

Окупљање терета

Преживљавање Потопа

Брига за терет

Искрцавање

Закључак

Ко би желио у комаду да га прочита, може на овом линку на енглескм језику

The Impossible Voyage of Noah's Ark | National Center for Science Education

NCSE.NGO

---

Building the Ark Accommodating All Those Animals Leaving Some Things Behind Sizing Up the Load

Такођер како ћу ово радити уз помог гугле превиодиоца, неки термини за које је потребно судско знање језика, ћу само обојити плавом бојом као знак да је могуће да га гугле није добро превео, а нисам ниса сигуран како да га преведем вјеродостојно на српски.

[Justin Waters]

Увод

Претпоставимо да сте узели новине сутра ујутро и запрепастили се кад сте видели наслове који најављују откриће великог брода високо на снежним падинама планине Мт. Арарат у источној Турској. Док сте ужурбано скенирали чланак, сазнали сте да је тим са Института за истраживање стварања откопао барку и да су њихова мерења и студије утврдиле да се савршено подудара са описом Нојеве барке датим у књизи Постања. Да ли би ово напокон био доказ, да су најстарија библијска поглавља била истинита и да је прича која је испричана о шестодневном стварању и свеопштој поплави трезан научни приказ?

Можда изненађујуће, одговор је не. Чак и ово сензационално откриће није довољно за потврђивање дословног читања Постања. Наш континуирани скептицизам је у традицији филозофа Дејвида Хјума, који је написао да су „човекова подлост и лудост толико уобичајени феномени да бих радије веровао да најнеобичнији догађаји произилазе из њихове подударности него да то признају као знак кршења закона природе." Као што ћемо видети, прича о великој поплави и путовању ковчега, како су је излагали модерни креационисти, садржи толико невероватних „кршења закона природе“ да ниједна особа која размишља не може је прихватити. Упркос јаким напорима да се причи пружи известан степен веродостојности, ништа се не може решити без директне и сталне интервенције божанства.

[Justin Waters]

ГРАДЊА БАРКЕ

Основе приче.

Да бисмо појаснили ову ствар, кренимо на почетку библијске приповести и пратимо причу корак по корак. Од тренутка када је најављена предстојећа олуја (Постанак 6: 7, 13, 17) и Јехова износи дизајн и димензије ковчега (Постанак 6: 14-16), проблеми почињу да се појављују.

Ковчег се израђује од дрвета гофера према плану који предвиђа да барка буде дугачка три стотине лаката, широка педесет лаката и висока тридесет лаката (450к75к45 стопа, према већини креациониста). Спратови ће бити подељени у просторије, а сви зидови, изнутра и споља, бити ће постављени под нагибом. Будући да је сврха ковчега држање животиња и биљака, посебно двоје од „сваког живог бића од сваког тела ... да би их одржали на животу са собом“ (Постање 6:19), мораће да се изгради у складу с том намјеном.

Већина креациониста једноставно се провуче кроз овај опис величине и захтева барке без другог осврта („Тешко је поверовати да интелигентни људи овде виде проблем“ - ЛаХај и Морис, Барка на Арарату , стр. 248), често уз успутни коментар о архитектонској вештини древних народа која се манифестује у Седам светских чуда. Али Нојева достигнућа у градњи бродова нису у потпуности изгледа ценили његови обожаваоци.

Древна бродоградња.

На првом месту, аналогија са Седам чуда не стоји. Само једно од седам, Велика Кеопсова пирамида, долази две хиљаде година након Нојевих дана и заиста је једина чија је изградња могла да се приближи нивоу софистицираности барке. Али Велика пирамида није извирала из пустињског песка тек тако; него је то био врхунац више од једног века архитектонске еволуције, преко средње степенасте пирамиде до пирамиде Снофру, тада прва права пирамида, и на крају ремек-дело Кеопсова пирамида (Стеварт, стр. 35-39).

С друге стране, у ери када су издубљени трупци и сплавови од трске били крајњи домет поморског транспорта, појавило се толико масивно пловило да се такво неће видети пре средие деветнаестог века нове ере!! Пре него што је уопште могао да размишља о таквом пројекту, Ноју би било потребно темељно образовање у поморској архитектури и на пољима која се неће појавити хиљадама година, попут физике, механике и конструктивне анализе. Иза њега није било баш традиције бродоградње, није било искусних мајстора који би могли да дају савете. Где је научио поступак изградње такве гуливерске структуре? Како је могао да предвиди ефекте превртања, и нагињања и сламања на узбурканом мору? Како је решио диференцијалне једначине за момент савијања, обртни моменат и смичуће напрезање?

Древна бродоградња је постигла знатан ниво технолошке софистицираности, толико да су поморски археолози подељени око њене историје (Бах, стр. 52). Али ово је било за бродове који су били гумењаци у поређењу са барком, и ова вештина се полако појавила током многих векова: прошао је скоро миленијум док су се дужине египатских пловила повећале са 150 на 200 стопа (Кејсон, стр. 17). Упркос томе, занат је остао преднаучна уметност, стечена дугогодишњим науковањем и искуством, а катастрофе на мору због неисправног дизајна биле су толико честе да су биле јак подстицај за научни приступ (Равсон и Тупер, стр. 2). Очигледно је да је астрономски скок у величини, сигурности и вештинама које су били потребни Ноју превелик за било какво натуралистичко објашњење.

Не само да је барка била без педигреа, него је била и без насљедника. Креационисти Кофал и Сегрејвс нам говре да се цивилизација брзо обновила након поплаве, јер су преживели пренели предпотопну културу: Ноје је живео још 350 година након потома, Шем 502 ( Објашњење стварања , стр. 227). Током овог времена, људи су расељавали и „обнављали земљу“, носећи са собом подсећања на потоп који ће једног дана узбудити америчке мисионаре од Суматре до Шпицбергена. Ипак, Нојев примарни допринос човечанству, његово невероватно знање бродоградње, нестало је без трага, а поморци су се вратили у своје шупље трупце и сплавове од трске. Попут пролазне фатаморгане, ковчег је био овде један дан, а сутрадан је нестао, не остављајући ни таласа о дугој саги бродоградње.

Потребе животиња.

Као да груба конструкција брода није довољна главобоља, унутрашња организација морала је бити усавршена до савршенства. Уз премијски простор, сваки лакат је требало максимално искористити; није било места за превелике кавезе и изгубљени простор. Разни захтеви безбројних животиња морали су се узети у обзир при дизајну њихових одмаралишта, посебно узимајући у обзир дужину путовања. Проблеми су у безбројни: корита за храњење и појење морају бити тачне висине за лак приступ, али не на поду где ће се запрљати; кавези за рогате животиње морају имати правилно постављене решетке како би се спречило да им се рогови заглаве, док носорози из истог разлога захтевају округле "Торове"; тешки кожни ремен за тело је „незамењив“ за превоз жирафа; примати захтевају браве отпорне на разбијање; гнезда морају бити тачног пречника за сваку одређену птичју ногу (Хирст; Винцент). Чак је и под важна, јер, ако је претврд, копита могу бити повређена, ако су премекана, могу пребрзо нарасти и трајно оштетити чланке (Клос); пацови ће претрпети декубитус (чиреве) са непрописним подовима (Орланс), а копитари морају имати очишћену површину или ће клизнути и пасти (Фовлер). Ови и безброј других техничких проблема морали су бити решени пре него што се и први термит увукао на брод, али није било стручњака за управљање дивљином који су били на располагању за консултације. Чак и данас захтеви за транспорт многих врста нису у потпуности решени, и било би физички немогуће дизајнирати једног носача који би их све испунио. Очигледно, када је Бог први пут рекао Ноју да сагради барку, испоручио је комплетну верзију нацрта и инжењерских детаља, чинећи најкомпликованије и најпрецизније откривење икад гарантовано човечанству.

Проблеми за градитеље.

Тако је Ноје зграбио свој алат и кренуо на посао. ЛаХаји Морис нам кажу да су Ноје и његова три сина могли целу ствар да саграде сами за само осамдесет једну годину (стр. 248). То укључује не само изградњу трупа, већ: изградњу докова, скела, радионица; уклапање невероватног лавиринта кавеза и сандука; прикупљање одредби за предстојеће путовање; сеча дрва и производња свих различитих врста грађе од решетки за кавезе за птице до огромних греда кобилица - а да не помињемо постављање врло тешких, кабастих греда за брод на њиховом тачном месту и њихово причвршћивање. Још је горе, док би се посао завршио на једном месту, раније фазе би иструнуле - тешкоћа са којом су се често суочавали градитељи дрвених бродова, чији је рад трајао само четири или пет година (Тровер, стр. 32).

Суочени са таквом критиком, креационисти су брзо претворили скромног, праведног фармера у богатог капиталисту који је једноставно унајмио сву помоћ која му је била потребна (Сигрејвс, стр. 86-87). Процењује се да је за изградњу Велике пирамиде било потребно чак 100 000 робова; Ноје је вероватно могао да се снађе са мање (уосталом, у то време било је „џинова у земљи“ према Постању 6: 4), али оно што му је недостајало у бројевима било је преко присутно код искусних и високо квалификованих занатлија. Како је научио када треба срушити дрво и како га правилно осушити како би се спречило труљење и цепање, када већим гредама може потрајати неколико година док се не зацјеле (уп. Думас и Гил, стр. 322)? Да ли је локални градитељ чамаца од трске имао опрему за загревање дасака на пари како би могла да се натера у прави положај? Бродоградилиште у Мејну из деветнаестог века било би преплављено величином и сложеношћу оваквог посла, али Ноје је наводно још увек имао довољно времена да одржи проповједи и опомиње на судњи дан широм земље (Сигрејвс, стр. 87-90).

Бог је рекао патријарху да превуче барку, како изнутра тако и споља, свих 229 500 квадратних стопа, смолом, и у ствари, то је била уобичајена пракса у давним временима. Али када је Ноје пожурио до оближње продавнице материјала, полица је била празна, јер смола је природни угљоводоник сличан нафти (Росенфелд, стр. 126), а знамо да су наслаге нафте, катрана и угља настале када је органска материја била затрпана и подвргнута екстремном притиску током поплаве (Виткомб и Моррис, стр. 277-278, 434-436), тако да ништа од тога није постојало у предпотопном свету. Моррис (1976, стр. 182) покушава да каже да реч за „смолу“ значи само „покривање“, али не само да сви други библијски речници и коментари преводе са „смола“ или „битумен“, већ креациониста Натан М.Мејер открива да су цело дрво које су археолози пронашли на планини Мт. Арарат је „засићен смолом“ (стр. 85). Стога се чини да је Бог прилагодио Ноју створивши помоћну јаму од катрана само за ту прилику, и тако имамо још једно чудо.

На крају, наш фармер који се претворио у архитекту морао је да се суочи са највећом потешкоћом од свих: по речима АМ Роба, постојала је „горња граница, у дужини дрвеног брода, у региону од око 300 стопа; деформација услед различитих расподела тежине и узгона постала би прекомерна, са последичним потешкоћама у одржавању водонепропусности трупа “(стр. 355). Полард и Робертсон се слажу, истичући да је „дрвени брод имао велике напрезања као структуру. Апсолутна граница његове дужине била је 300 стопа и био је склон извијању (стр. 13-14). То је главни разлог зашто се поморска индустрија окренула гвожђу и челику 1850-их. Највећи дрвени бродови икад изграђени били су шестерокраке шкуне, од којих је девет поринуто између 1900. и 1909. године. Ови бродови су били толико дуги да су им за подршку биле потребне дијагоналне гвоздене траке; „змијали су се“ или су били видно валовити, пролазећи кроз таласе, процурвали су толико јако да су се морали стално испумпавати, а коришћени су само на кратким обалним рутама, јер нису били сигурни на отвореном мору.

Џон Роквел, дизајнер првих бродова из ове класе, признао је да "шест мајстора" (назив брода прим.аут) није било практично. Били су предугачки за дрвену конструкцију" (Лајинг, стр. 393, 403-409). Па ипак, барка је била преко 100 стопа дужа од најдужег шесто-јарболца, УСС Вајоминга, дугачког 329 стопа , и морао је да издржи најтеже услове икад наишле док је превозио најважнији терет икад. Јасно је да је Бог морао овом аматерски састављеном гофер дрвету барци дати нека врло посебна својства да га оспособи за путовање.

Дакле, до сада би требало да буде јасно зашто „интелигентни људи“ некако виде „проблем“ у изградњи арке.

[Avocado]

пре 2 часа, Mikorist рече

Da dodam nešto na ovu temu što nije bajato

Ovo stvarno izgleda kao brod...Ogromne veličine....
Nebitno je uopšte da li je Nojeva barka - najviše me zanima kako je
se nešto te veličine popelo na 3000 metara visine...I to je podjednako nemoguće

Bajato je... klip je okačen skoro ali snimci su od pre 10 godina...

Odgovor na pitanje kako - Kurdi...   

Sa wikipedije:

https://en.wikipedia.org/wiki/Searches_for_Noah's_Ark#Noah's_Ark_Ministries_International

Noah's Ark Ministries International

In 2004, Media Evangelism founder Andrew Yuen Man-fai and pastor Boaz Li Chi-kwong announced the discovery of parts of Noah's Ark on Mount Ararat. They reported that their team found a large wooden structure at an elevation of 4,200 metres (13,800 ft) during their fourth trip to the mountain.^[145] According to an exhibit at Hong Kong's Noah's Ark theme park, the search team had been exploring Ararat as Noah's Ark Ministries International since 2003.^[146] Yuen and Li had no evidence of their claim beyond blurred images, as they said a "mysterious force" disrupted their video footage.^[145] In 2005, Media Evangelism released a documentary, The Days of Noah, based on the NAMI expedition.^[147]

According to NAMI's website, Turkish mountaineer Ahmet Ertuğrul (nicknamed "Paraşut") submitted a sample of petrified wood to NAMI, which he claimed to have obtained in August 2006 from a second wooden structure, located 4,000 metres (13,000 ft) up Mount Ararat. NAMI claimed that an expedition was sent in February 2007, which found that the 2004 site had collapsed due to an earthquake, and was prevented from examining the 2006 site due to weather conditions.^[148] An October 2007 press conference announced that a follow-up mission in August successfully recovered more petrified wood from the site Ertuğrul reported.^[148][149]

In a press conference on 25 April 2010, NAMI announced that an October 2009 expedition had excavated and filmed the wood structure discovered by Ertuğrul.^{[150][151][152][153]} Although NAMI's website claimed Ertuğrul discovered the site in August 2006, he stated at the press conference that he learned of it in June 2008.^[148][153] The wooden structure reported by Yuen and Li in 2004 was not addressed.^[153] According to NAMI, specimens from the site were carbon-dated to 4800 BP.^[152][154] Footage of the interior of the structure was released on NAMI's YouTube account.^[155] NAMI said that Turkey would submit the location for designation as a World Heritage Site; however, when reached for comment a spokesperson for UNESCO said that the organization had not received such a request.^[151]

The immediate response to the announcement was largely skeptical.^[156][157] Mainstream scientists objected to the lack of professional archaeologists involved with the research, and the decision to reveal the findings via a media event rather than publishing a peer-reviewed study.^[150][158] Creationists also expressed concern about the lack of data available for independent corroboration.^[159] Andrew A. Snelling later said that NAMI supplied him with their radiocarbon dating report, which showed that only one test of one sample had produced the publicized result of 4800 BP. Moreover, Snelling rejected the 4800 BP result as evidence for Noah's Ark, based on creationist beliefs about carbon-14 levels in antediluvian wood.^[160] Turkey's Ministry of Culture and Tourism expressed doubt that NAMI secured permission to conduct their expeditions, and began an investigation as to how NAMI transported its wood samples from Turkey to China.^[161][162]

Within days of the announcement, Randall Price, who had consulted with NAMI in 2008, came forward with allegations that Ertuğrul hired Kurdish workers to construct the site using wood from an old structure near the Black Sea.^{[163][164][165][166]} NAMI issued a statement saying that its relationship with Price ended in October 2008, and he was therefore unfamiliar with findings made after that time.^[167] Defending NAMI's claims, team members argued that it would not be possible to haul enough materials up Mount Ararat to build the structure that they had described.^[161] In rebuttal, Price and his colleague Don Patton cited the use of heavy equipment in other Ararat expeditions, as well as a 2007 publicity stunt in which Greenpeace built a 10-metre (33 ft) replica of Noah's Ark on the mountain.^{[168]:27–28[169]}

After promoting the release of the 2011 film The Days of Noah 2: Apocalypse, the NAMI website NoahsArkSearch.net was no longer updated.^[170][171] Support for NAMI's claims was later taken up by Norman Geisler, who invited Ertuğrul to speak at an apologetics conference organized by Southern Evangelical Seminary in October 2015.^{[171][172][173][174]} Joel Klenck, formerly associated with NAMI, has continued to promote NAMI's claims as recently as December 2020.^[175]

NAMI and Ertuğrul never disclosed the location of the site they reported, although Price and Patton claimed in 2010 to have independently located it.^{[175][168]:18–19} Donald Mackenzie, a self-styled missinary who had searched for Noah's Ark for nearly a decade, traveled to Ararat in 2010 hoping to find Ertuğrul's site on his own. Mackenzie contacted his family from the mountain in September, but was never heard from again. His abandoned campsite was later found, but the circumstances of his disappearance remain unknown.^[176][177]

[Bokisd]

Po veri i Pismu ima tu nesto malo i do promisla i sile Bozije ...itd...

[Justin Waters]

пре 10 часа, Bokisd рече

Po veri i Pismu ima tu nesto malo i do promisla i sile Bozije ...itd...

Видјећеш, ако ти се буде читало да за било какво натуралистичко објашњење, много тога просто није могуће објаснити, те једини начин да се практички 90% момената из приче о потопу објасни јесе да се уплете сила Божија. То онда само по се би читаву идеју зашто је био потребан потоп обесмишљава причу и доводи је потпуно до апсурда, а тиме и сам Божији промисао. 

[sampaganini92]

пре 6 минута, Mikorist рече

Ama ne može voda da naraste više od 400-500 metara visine.  Kako je taj objekat odleteo na 3000 i kusur metara ne želim da se bavim time. 

Ванземаљци бато. А можда је Божија сила узнела горе тај објекат. Или то не мож тако јер обесмишљава промисао Божији ако Бог делује како изволи а не како је људима разуљиво. Ал мора да има и неко натуралистичко објашњење мајку му бре ишчачкаћемо већ неки фект чек који све то научно оповргава. Исто ко и за онај благодатни огањ што га припаљују сад ускоро, неће Патријарx Јерусалима да нам ода тајну које су то силе природе које га припале. Иди бегај бре тешке теме уочи празника. 

[Branka62]

Čak su i ovi sa ICR odustali

Did Someone Really Find Noah's Ark?

WWW.ICR.ORG

---

I recall a tough conversation with a skeptical student after speaking on creation and the Flood at a Christian school. This young man insisted he would never believe the Genesis Flood...

 

 

[Justin Waters]

Смештај свих тих животиња
 

Основи приче.
Са огромним теретним бродом пре самог завршетка, ближило се време када би се његов шарени терет пењао на брод. Сада се окрећемо овој теми да видимо можемо ли сазнати ко је и колико путовао на судбоносно путовање.

Постанак 6: 19-20 изјављује да је по две животиње било сакупљено и унесено на брод. Ово се понавља у Постању 7: 8-9, и изричито се наводи да се то односило на чисте и нечисте звери као и на птице. Али Постање 7: 2-3 прецизира да би седморо требало да се узме чистих звери и птица. Без обзира на бројке, јасно је да ниједна животиња не може бити изостављена. Постање 7: 4 каже да „свака живуљка“ коју је Бог створио ће бити уништена „с лица земље“ предстојећом поплавом. Постанак 7:23 понавља ствар и додаје да су само оне ствари са Нојем у барци могле преживети.

Ограничавање терета на „врсте“.
Креационисти схватају да је барка имала ограничену количину простора и свесни су великог броја врста у животињском царству. Стога су користили разне тактике за смањење броја животиња потребних на броду. Вероватно најважнија тактика је ограничити заповест на „врсте“, а не на врсте и тврдити да су прве много мање у односу на друге.

"Врста" (или „барамин“ у креационистичком жаргону) је јединица живота коју је Бог првобитно створио. Унутар сваке врсте налази се огроман потенцијал за промене, што је резултирало током последњих шест хиљада година или тако нешто, у великом броју сличних животиња које научници сврставају у врсте. Мејер тврди да је „Створио репродуктивни апарат гена и хромозома за могућност бескрајних наследних комбинација које производе могућност бескрајне разноликости унутар сваке` врсте “(стр. 37). Жонглирањем броја врста, ЛаХеј и Морис смањују укупну популацију на броду на 50 000 (стр. 247), Виткомб и Морис смањују на 35 000 (стр. 69), док је др. Артур Џонс смањује на голих 1.544 (цитирано у Балсигер и Селлиер, стр. 130)

Генетски проблеми.
Да ли је ово ваљан аргумент? Не улазећи у детаље генетике, може се рећи да сваку наслеђену особину, ма колико била малу, кодира један или више гена, а сваки локус гена може имати значајан број варијанти (алела), што чини велику разноликост примећену у датој популацији. Свака конкретна јединка, међутим, има највише само два алела по локусу - по један од сваког родитеља. Како пише Џејмс с Кинг:

Постоје добри докази за закључак да свака порука кодирана у ДНК постоји у било којој значајној популацији у бројним верзијама, формирајући спектар који се степенује од грубо неисправних алела - попут оног за албинизам - на једном крају, преко благо девијантних, до нормалних на другом крају. А нормала није вероватно ни једна верзија кодиране информације већ збирка мало другачијих алела. (стр. 55)

Отуда, за особину као што је људска пигментација, „можемо да визуализујемо не само неколико десетина интерактивних локуса, већ низ од можда десетак алела на сваком локусу“ (стр. 60).

Из овога видимо да би оригиналном псећем барамину у Едену био потребан фантастичан скуп џиновских хромозома са алелима за сваку особину која би се једног дана могла манифестовати код којота, вукова, лисица, шакала, дингоа, и безброј варијација у боји длаке (двадесет четири гена на девет локуса), висини, облику лица и тако даље који се виде код домаћег пса (уп. Хут). Тако и за мачју врсту, у коју креационисти Бирон Нелсон (стр. 157) и Алфред Рехвинкел (стр. 70) постављају лавове, тигрове, леопарде и озелоте, као и кућне мачке. Слични џиновски хромозоми били би потребни за говеда, коње и тако даље.

У вековима пре потопа, ови чудни родоначелници су се брзо диверзификовали у своје потенцијалне врсте, као што показује фосилни запис. Коњска врста није развила само зебре, коње, онагере, магарце и кваге, већ Еохипус, Месохипус, Мерицхипус и друге данас изумрле врсте које су палеонтолози погрешно протумачили као доказ еволуције. (Запамтите да креационисти сматрају да је поплава одговорна за сахрањивање већине, ако не и свих фосилних врста. Стога су морале већ постојати пре потопа.)

Онда је једног дана, много векова касније, Господ рекао Ноју да узме два очњака, две мачке, два копитара, два туљана - по једног мужјака и женку - и стави их у брод. Трик је у томе, шта бира наш древни зоолог? Мушку прерирјску лисицу и женку њемачке доге? Женски лав и мушку мачку? Еохипуса и Клајдсдела (врста коња)? Које би две јединке имале огроман генетски додатак који су имали њихови преци у Едену, како би се многе врсте могле поново појавити после поплаве? Како је Ноах могао рећи коју? Креациониста Денис Вагнер каже нам да су се изворне врсте дегенерисале међусобним парењем тако да њихово потомство „никада више неће достићи наследну разноврсност родитеља "(цитирано у Обрију; мој нагласак--аут.). Ипак, јединственом пару на броду био је потребан пуни генетски потенцијал изворне врсте, ако не и више, јер је отворен огроман нови низ климатских и географских ниша са самом поплавом.

Говорећи о хипотетичкој групи од шест или осам животиња насуканих на острву, Кинг каже: „Тако мали број никако не би могао да одражава стварне фреквенције алела пронађене у великој популацији на копну“ (стр. 107). Шта је онда са само једним паром на барци?

Ове критике односе се и на осам људи који су се налазили на броду (Постање 6:18 и 7: 7). Креационисти се и даље држе застарелих стереотипа који се тичу „три различите породице људи“ које потичу од Нојевих три сина (Кастанс, стр. 204) и чак нескривено говоре о томе да су афро-азијски „Хамити“ „запосједнути расним карактером оријентисани углавном према овоземаљским стварима "и подложни расељавању због„ интелектуалне и филозофске оштрине Јафетита и верске ревности Семита "(Хенри Морис, 1977, стр. 130).

У стварности етничка сложеност пронађена у целом свету не може се извести из преживелих од поплаве у неколико векова од тог времена. Људски генетски фонд смањен је на пет јединки - г. и госпођа Ноах и њихове снахе (три сина се не рачунају, јер носе само комбинације гена присутних у господину и госпођи Ноах, осим ако креационисти нису спремни да признају корисне мутације гена). Па чак и ако, случајно, петоро људи није имало заједничку варијанту гена, и даље би било премало алела који би могли објаснити различитост човечанства. Готово трећина људских гена су полиморфни (Боднер и Кавали Сфорзи, стр. 589), а неки попут два која контролишу А и Б антигене, са тридесет врста (стр. 589), захтевали би знатно више људи него што Генеза чини доступним.

Ако би креационисти дозволили корисним мутацијама да произведу тридесет различитих антигена А и Б серије у ХЛА региону, то још увек не би решило њихов проблем. Појединци су само хетерозиготни на прилично ниском проценту локуса (5 до 20 процената), док би популација могла бити полиморфна на скоро половини локуса. Упитно је колико би појединац био одржив са високим процентом хетерозиготности (Добзхански, Аиала, ет ал. , Стр. 72).

Креациониста Лане Лестер препознаје снагу ових чињеница, али верује да би супергени, неколико гена који делују заједно, решили проблем (стр. 251). Ово, међутим, само збуњује концепт супергена, који контролишу неколико карактера у организму, а не једног, и самим тим не могу произвести уочену сорту у популацији од два родитеља (уп. Паркин, стр. 141). Још је мистичније како ће се реализовати ова хоризонтална еволуција. Будући да би свака генерација добила огроман скуп варијанти, укључујући неприлагођене рецесиве, требало би да дође до сасвим случајне комбинације чудних створења, а брзе и ефикасне адаптације неопходне у непријатељској клими показале би се немогућим. Како би се гранчица арктичке лисице псећег барамина могла уверити да ће доминирати само они алели који дозвољавају толеранцију на екстремну хладноћу? Зашто слатководне рибе не би излегле потомство које манифестује гене својих сланих сродника? Даље, хромозоми необичног облика и њихови непарни скупови (неопходни за задржавање вишка гена) обично ремете мејотичку деобу ћелија и дају стерилно потомство (Вајт, стр. 172, 261)

С друге стране, чини се загонетним да би таква диверзификација уопште требало да се догоди, јер су првобитно створене врсте биле „добре“ и њихова „деволуција“ би „смањила способност животиње да преживи у природи“ (Виткомб, 1972, стр. 80); пошто су барамини, на крају крајева, напредовали и обнављали се у мрачној пустоши постдeлувијске Јерменије, данас би требало да се осећају пријатно у било ком окружењу. Оваквом моделу недостаје подстицај за право разумевање разврставања, и нема разлога зашто би се рецимо, развио снежни леопард када би се супериорни „мачји-мин“ боље уклопио мигрирајући у алпско окружење. Са креационистом Валтером Ламертсом можемо само закључити да је „интелигентни дизајн“ активирао и контролисао читав овај процес (стр. 261).

 

[Justin Waters]

Смештај свих тих животиња 

Наставак

Таксономски проблеми.
Таксономија врста је још један збуњујући појам (за креационисте). Чини се да је једини јасан напор креационистичког писања исмевање концепта врсте, појма који се обично наводи под наводницима. Узвраћамо Вајтом, „ако бисмо се потпуно одрекли појма врсте, већина дискусија у областима као што су екологија, етологија, популацијска генетика и цитогенетика (да набројимо само неке) једноставно би постала немогућа“ (стр. 5 ).

Осим овога, креационистички барамин може се разликовати било где, од нивоа рода до реда (Сиеглер, 1978) - или чак до врсте (Вард, стр. 49) - иако се чини да постоји нејасан консензус око његовог приближавања са биолошком породицом. На пример, најчешће цитирана врста је породица Цанидае (Род паса) која има четрнаест родова и тридесет пет врста (Сиглер, 1974). Сијурдае (веверице) има 281 врсту и род Ратус (пацови старог света) има неколико стотина. Да ли би креационисти препознали осамнаест породица слепих мишева, са њихових осам стотина и више врста, као осамнаест различитих врста или би ред цироптера претворили у једну врсту слепих мишева? Да ли би разликовали готово тридесет породица (две хиљаде врста) сома? У другој крајности су многе породице са само једном врстом, па чак и више категорије, попут реда Тубулидентата (некави сисари из африке) и Струтиониформес (нојеви) или чак врсте Плакозоа, са само једним представником. Зашто је творац пацове, слепе мишеве, сомове и комарце (двадесет и пет стотина врста из породице Цулицидае) обдарио таквим адаптивним потенцијалом, али тај потенцијал ускратио арардварцима, нојевима и плакозоанима, посебно када сазнамо да је „сваки барамин намењен кренути ка максималним варијацијама "(Анкил, стр. 124)? Шта постаје наука о таксономији под овом основом или када су „главне категорије“ (Фила?) Морска чудовишта, друге морске животиње, птице, земаљске звери, стока и животиње које пузе (Хенри Морис, 1974, стр. 216 )?

Теорија врста је несувисла и збуњујућа. Будући да је у супротности са свим познатим чињеницама генетике и таксономије, терет доказивања је на креационистима да је провере. Где су фосилни барамини? Који налази показују да су таква идеална бића икада постојала? Ако би комплети алела могли да преживе 2400 ли више година зрачења пре поплаве, данас би требало да буде могуће пронаћи примерке са необјашњиво великим хромозомским комплементима, можда у неразврстаним породицама. На несрећу „генерација барамина“, студије су показале да на таквим породицама (уп. Лоугман, Фрие и Хералд) и није откривено ништа изузетно. Креационисти још увек не праве експерименте за тестирање њихове хипотезе. То је у ствари „наука у фотељи“ без трунке доказа, и оправдано је што је у потпуности одбацујемо и претпостављамо да „две од сваке "врсте“ значе две од сваке врсте.

[Bokisd]

пре 13 часа, Justin Waters рече

Видјећеш, ако ти се буде читало да за било какво натуралистичко објашњење, много тога просто није могуће објаснити, те једини начин да се практички 90% момената из приче о потопу објасни јесе да се уплете сила Божија. То онда само по се би читаву идеју зашто је био потребан потоп обесмишљава причу и доводи је потпуно до апсурда, а тиме и сам Божији промисао. 

Nemam bas dovoljno znanja u vezi naturalistickog objasnjenja, ali ako citamo te glave i stihove koji opisuju dogadjaj potopa i Nojev zivot mozemo da vidimo da postoji Boziji promisao i uticaj na te dogadjaje ili kako kaze negde sv.Avgustin (parafraza).... u toj prici o potopu ne mozemo a da ne uzmemo i promisao Boziji u vezi sa barkom i Nojem.... sad koliko i gde tacno to trebamo da vidimo u tumacenjima svetitelja tih stihova,.... i licno verujem u globalni potop, iako smo negde pricali na tu temu recimo da mozemo mozda da uzmemo i da je bio neki ograniceni veliki potop, pa kako ko licno veruje da se dogodilo....  

[Justin Waters]

пре 9 часа, Bokisd рече

Nemam bas dovoljno znanja u vezi naturalistickog objasnjenja, ali ako citamo te glave i stihove koji opisuju dogadjaj potopa i Nojev zivot mozemo da vidimo da postoji Boziji promisao i uticaj na te dogadjaje ili kako kaze negde sv.Avgustin (parafraza).... u toj prici o potopu ne mozemo a da ne uzmemo i promisao Boziji u vezi sa barkom i Nojem.... sad koliko i gde tacno to trebamo da vidimo u tumacenjima svetitelja tih stihova,.... i licno verujem u globalni potop, iako smo negde pricali na tu temu recimo da mozemo mozda da uzmemo i da je bio neki ograniceni veliki potop, pa kako ko licno veruje da se dogodilo....  

Не можеш се правдати Божијим промислом како ти се прохтје. Кажем ти обесмишљаваш га тако у потпуности. 

Ако је рецимо био потоп читаве планете, онда ако изузмемо сва чуда и промисле које је Бог примјенуо да би се толика вода формирала, да барка издржи таласе и не распадне се, итд...крајње што би требало да остане иза таквог догађаја је доказ на површини планете да се он стварно догодио. Али њега нема, ни један једини.

Дакле имамо ситуацију да се један колосални догађај догодио, и чије последице би ми требали данас да видимо...али их не видимо. Зашто би смо сматрали да се једна таква поплава догодила, и онда је Бог учинио све да уклони сваки траг од такве поплаве, какве то везе има се Божијим промислом? Ваљда обрнуто треба да буде, ако се такво нешто догодило, онда као свједочанство свим нараштајима треба да буде очигледност тог догађаја.