Владика Иринеј за "Данас": У Цркви не постоји „деликт мишљења“

[Вукашин]

пре 2 минута, Жељко рече

Ко је тај? Има ли нека Википедија?

Upleten do guse u pravljenje organizacije u UKR.

[Вукашин]

@Жељко https://www.google.com/amp/s/rs-lat.sputniknews.com/amp/evropa/201812151118183141-Kijev-ujediniteljski-sabor/

[коЖељ њацИ]

пре 9 минута, Вукашин рече

@Жељко https://www.google.com/amp/s/rs-lat.sputniknews.com/amp/evropa/201812151118183141-Kijev-ujediniteljski-sabor/

А то бре овај из Французије. Што су код њега бивши Мирашови пулени саслуживали недавно.

Знам сад који је.

Брате, има да се усрећимо.

 

[Milan Nikolic]

О Зизјуласовој теологији првенства, рекао бих да оно крије велику опасност која се сада остварује. Принцип, по којем примат у Цркви треба да се заснива на примату Бога Оца у унутарњем постојању Свете Тројице, носи опасност ангажовања првога као јединственог узрочника других. То се већ остварује код Фанара, наметањем себе као јединствене Мајке Цркве.

Што се тиче питања еволуције, оно заиста залази у сферу теологије и вере, те зато постоји оправдање за одређеним санкционисањем исповедања. Када еволуфилисти тумаче библијског Адама, неизбежно се долази до заблуде и кварења вере.

Зизјулас је наметнуо научну еволуцију и Велики прасак као незаобилазне тачке догмата вере, што је јако слично геоцентристима, из њихове ондашње перспективе. Наметнут је класични Велики прасак као библијски почетак творевине, као да није могло бити библијског стварања и живота у Едему пре тога.

Шта год било, Зизјулас је Адамов пад објаснио као промашај у превазилажењу већ задате и актуелне смрти природе коју наука објашњава, а не као узрок појаве смрти. Све то пуно компликује и доводи у питање основе вере.

[Ćiriličar]

Управо сада, Александар Милојков рече

@Ćiriličar иди мешај малтер, боље је него да лупаш глупости. Нећу више одговарати на твоја баљезгања а уколико наставиш да ме спопадаш идеш на блок листу.

Evo kako tece hriscanska i akademska diskusija:

 

Milojkov kaze: Zizjulas dolazi u BG, odlicno on je pravi covek, ima ugled i sl.

Ja kazem: Nije.

Milojkov kaze jeste, magistrirao je na Zizjulasu, zna svaku njegovu rec, i bice zanimljivo sta Zizjulas kaze o raskolu u Ukrajini i Fanarovom "omoforisanju" raskolnika.

Ja kazem: evo ti covece sta je prof istorije objavio 2012., gde dokayuje kako Zizjulas na predavanju pre 2000 (al to se Milojkovom provuklo kroz citanje) zalaze za upravo ono sto se desilo u Ukrajini deceniju kasni ...dve decenije.

Milojkov, opet brzajuci, kaze treba analiza Popovica.

Ja mu kopiram brutalno janse reci i analizu profesora istorije, jasnu, glasnu gde se Zizjulas zalaze za upravo ono sto imamo danas.

Milojkov preti blokadom.

 

Toliko o akademskoj raspravi....nema fusnota i nema poena, s toga ni motivacije...posebno kad sam sebe izblamiras.

[feeble]

@Milan Nikolic Jesi ti slao nekom one svoje SF (ili kako ih nazvati) varijante evolucije? Mozda ih razmotre za PBF..

[Ćiriličar]

Управо сада, Milan Nikolic рече

Шта год било, Зизјулас је Адамов пад објаснио као промашај у превазилажењу већ задате и актуелне смрти природе коју наука објашњава, а не као узрок појаве смрти. Све то пуно компликује и доводи у питање основе вере.

Zato David uvek podvlaci, cak uvlaci, naizgled nepotrebno, u kontekst da je smrt posledica greha i da nije tvarnost uzrok smrti (jer ozivljena Zivotodavcem tvar ce vecno ziveti, biti besmrtna, sve dok je uz Tvorca...mislim, obicna ljudska logika to moze zakljuciti). A o poseldicama...iha-ha. Narokas fusnota, redovno se slihtas, prepisuje, nesto nadodas, nesto izokrenes, nesto izkobinujes i eto ga...naucni rad (ako imas kad)

I am off...sokiran sam kako neki ljudi, visoko obrazovani, rezonuju....bukvalno je sokantno i ponizavajuce za zdravu pamet. A sve je to posledica opijenosti nadumnim teologom, pa zelja da budemo kao neki, pa onda izgibija i trka....i u toj trci od drveta celu sumu ne vidimo.

 

Brate Aleksandre, jos jednom oprosti, nista licno, i obecavam, micem ti se s puta forusmog, po tvojim zeljama - ali, ne zanimajuci me i bez zelje da uznizavam tebe licno, ti si produkt pogresne teologije kod nas. To ne znaci da nisi dobar covek, da nisi pravoslavan, da neces biti svet....ne, ali sokantno je to nizak nivo. Tako je inace....bubacenje, poeni bez ikavog pozitivnog odraza na zivot Crkve...e zato ovo pisem. Ljudi, poleteli ste visoko, drzite se dalje od prosvete...a radite sta ocete.

[Драшко]

пре 19 минута, Ćiriličar рече

nista licno

Ali si ga Zato sačekao na svakom ćošku i isprozivao do dna i nisko

bez šmeka

Za koji se zalazes

[Golub]

"""Образложење је опширно и није намењено јавности. Оно је теолошке природе и највећем делу јавности не би било довољно схватљиво."""

Meni je ova izjava baš slatka. Je Suis Debilčići. 
 

Да прости преосвећени владика Иринеј, (којег бајДвеј јако ценим и штујем) ова његова реченица је сјајан пример свештенослужитеља+дипломате... 

 

•  

[Ćiriličar]

Управо сада, Драшко рече

Ali si ga Zato sačekao na svakom ćošku i isprozivao do dna i nisko

bez šmeka

Za koji se zalazes

Mozda se ne izrazim ispravno, a ako se i obratim licno, uvek polazim od onoga "ne osudjuj pogresnika nego pogresku" (da ublazim malo). Mislim, valda smo to naucili osnovno, ako toga nemamo onda nismo nigde. On je mogao biti bilo ko. Ja sam bio na temama gde je vladika Maksim tema, on ga brani, uz to iznosi argumente...da se izrazim ovako, iskreno, kako ja iz srca nastupam: nije nikakav napad na Aleksandra, nije, ne daj Boze, neka komparacija tipa unizi njega uzvisi sebe (pa toliko nisko ne verijem da sam pao), vec je kritika nekih postupaka i posledica tih postupaka. Milojkov - pricamo o, ajde, nauci, je klasican primer srpskog DOBROG (bas tako mislim), vrednog, djaka-teologa. Problem je, sto smatram, da je steta da mu nisu dali nesto drugo, da bi bilo bolje i za njega i sve nas. Iako je kritika, to je i uzdizanje, branjenje i njegove titule, i njega kao teologa visokog ranga, ustvari branjenje teologije i ranga - a ja mu ne osporavam nista od toga. Kazem samo da to nije, po mom misljenju, onako kako smatram da bi trebalo biti. I dodajem, ne bih zelio da iko ko zdravo-za gotovo uzima Zizjulasovu teologiju, ko smatra da se volucija ne kosi sa Pravsolavljem (ne znam o tome Aleksandrov stav i ne zanima me, a i nisam ga svrstao pod "darviniste") ne bih zelio da uci moju decu. Da budu u crkvenoj prosveti. Samo, ako je samo, u toj meri, za mene je to licno Aleksandar. Da bio Jeftic, Jovanovic mako isto bi bilo, samo ne bi bio Zizjulas nego Darvin. To mucanje, nije, al ne mora da znaci...ma jok. Poenta je da je to, cak ako je u saglasju sa pravoslavljem, trla-baba-lanananje. Poenta je da srpska teologija, jedan deo, a najvise opijeni Zizjulasom, ide u neke sfere a ovamo katastrofalni propusti.

Na tri posta, jednim kopiranim tekstom pokazao sam da Aleksandar cak nije ispratio krucialne stvari od Mitropolita, a magistrirao na njemu...ok, ja nisam teologomer - ali ta eklisiologija dere Crkvu, mozda gore nego 1054. Dace Bog da se urazumimo.

 

Sad, ako ti kontas da sam ja takav pas, da osudjujem coveka a ne stvari koje smatram pogresnim kod njega - to je druga stvar. To je indirektno gore etiketiranje nego da sma ma sta rekao Aleksandru. Ili, ako smatras da je meni, ili ma kome od nas, vazniji odnos ne forumu od toga sto nam je Crkva u raskolu, kad se u CG krv priziva, kad u Ukrajini krv pada (znas li ti sta su fasisti unijatski radili tamo, a oce crkvu ko i Milo, palili zive ljude po skolama)...onda, brate tek imamo problem.

Ima sablon kako ti ljudi rezonoju. Procitaj ti pazljivo prepisku o Zizjulasu - covek bukvalno sam sebi protivreci, i onda kaze: nije ako ovako je. To je taj duh "prepodobnosti"...a mi smo svi zli, puni mrznje, ruzimo Crkvu, vladike i sl...klasicna zamena teza.

Kao sto sam obecao, od sada ni na prozivku, oko Aleksandra ne odgovaram. Bog je srceznalac, pa neka On svakom srca sagleda. Dakle - nista licno, daleko od toga. Stanje na PBFu nije sjajno, to su teske teme i daleko su od toga da je Aleksandar krivac ili da ce ih resiti...nema nista sa tim, tek "produkt" tog stanja. Episkopi, sad tek krecu naznake, ne cine mnogo, a sta ce videcemo. Sta ako za 10 godina neka ucenja Mitropolitova budu osudjena na nekom saboruu? Sta cemo onda? Do tada ko pomene Nikolja bice mrzitelj, borbozaveras srBski, a ko pomene Zizjulasa bice prepodobni dobrica, koji sve voli...uzdravlje.

(Nadam se da ce se sestra Jefimija moliti za mene grsnog, a i brat Aleksandar)

[[email protected]]

Da li se neko seća, gde je i u kakvom statusu bila Crkva u dijaspori (Amerika) do pre trideset godina?
Zašto je imala takav status i zašto nije htela pod omofor Pećke Patrijaršije od kraja II Sv. Rata? 
Da li je sada ova situaija vraćanje na staro ili je nešto novo?
I na kraju...
Koja je razlika izmedju predloga čuvenog Konkordata i ove situacije koju danas imamo u majčici Srbiji?
 

[Драшко]

пре 11 минута, Ćiriličar рече

Sad, ako ti kontas da sam ja takav pas, da osudjujem coveka a ne stvari koje smatram pogresnim kod njega - to je druga stvar

Ne kontam tako 

Smiri se

Ne inputiraj 

Stil ti je malo pregrub i previše direktan za nekoga ko je došao jutros na forum

 

Uopšte ne govorim o sadržaju teme

Tema je više nego ozbiljna 

Ali odnos može da bude "akademskiji" 

Pristojniji...ali...Neće to "akademizovati" suštinu

Ne brini 

[Ćiriličar]

Znas kako, (ja ovaj forum pratim godinama, cisto onako da bolje znam stanje u Crkvi), a "stil" je takav kakav je, suprotan je "prepodobnosti", svi se I love you, cmoka! Pravoslavlje, brate nije romantika i sentimentalizam...ja sam coveku nacrtao da sam protiv svojih reci govori. Pa sam mu kopirao profesora, naseg najuglednijeg crkvenog istoricara sta pise pre 8 godina, 7. Kaze ocu analizu. Covece evo ti analiza, ne pravi me blesavim i sve nas. On kaze sve sam procitao, magistrira, bice lepo cuti sta kaze Zizjulas. Ja mu kazem, aman evo ti Zizjulas rekao prije 20 godina, to je njegova eklisiologija PRVOSTI, evo ti izvor, evo ti analiza najboljeg istoricara naseg, i eno nam Ukrajine gde zive hriscane spaljuju po skolama unijaceni fasisti koji oce svoju "crkvu".

 

To sto je Zizjulas prico, fanar sproveo. A Milojkov kaze: sve cito, i da cujemo sta kaze Zizjulas. Niti je citao, niti je tacno sto govri da mitropolit nema stava o Ukrajini, niti ista. Ima milion svedocenja, od Amfilohija i drugih kako Zizjulas navodi vodu na fnarski mlin...e ovo od Popovica je skoro prorocki....imamo fakat u zivotu Crkve gde se odelotvorila Zizjulasove eklisiologija "prvoga". I ko je lud? Ja sam zao, mrzitelj, a doticni je prepodobi koja, eto ja, izubijah i izvredjah. Laz i zamena licemerna zamena teza! Sta je tu "stil" forumasa, brate. KRV se lije, kapiras. Sta cemo ako je to na necijem uciteljstvu? Ne trazim ja glave, nego da se ne lazemo dok nam bracu ubijaju...ne treba tu kanonsko pravo, Zlatanovic, Tesa Tesanovic, ljudi verovatno ne mnogo crkveni, u  svakom slucaju ne-teolozi osecaju Duhom, iako gresni ko i mi, da je to laz! I sad dokazes, nacrtas, i doktor se pravi englez...sve sa hvalbom samog sebe kako je sve procitao i pisao teze.

 

Tu i jeste problem....necu da se u instituciji moje, nase Crkve pisu teze i titule sticu na teologiji, koja  moze da proleva bratsku krv. Sta neki Milojkov ili Cirilicar ima u tom sirokom kontekstu da nesto tu sebe pripisuje...te floskule "mrzis, smiri se, nemas ljubavi"...to je gore od Borbe za veru i sektasenja...to je klasicno sektasko izvrtanje istine. Milojkov moze biti Djordjevic a Cirilicar Mrzovoljkov...to nema veze. Poenta je, ako si na forumu, jesi da tracis vreme, ili da iznosis svoj stav. Aksiom hriscanski: mi ne osudjujemo coveka nego postupak! To zna svaka budala...a doktori teologije indirektno odricu drugima da tako nastupaju...cekaj, nemoj da preskacemo prve lekcije, one nisu rezervisane ni za koga, i svako moze i treba da ih usvoji.

Ljdi drzite se makar temelja komunikacije, manite to "seks i grad" I love you, kiss "prepodobstvo"...to je bljutavost.

[Драшко]

пре 1 минут, Ćiriličar рече

drzite se makar temelja komunikacije,

pa drzi se

ako mozes

niko ti nije rekao da nemas ljubavi, vec se pravis baja i nekulturan si

nema to veze sa Zizjulasom ili teologijom

ima sa vaspitanjem i ne ponizavanjem sagovornika!

[kopitar]

пре 5 минута, Ćiriličar рече

Znas kako, (ja ovaj forum pratim godinama, cisto onako da bolje znam stanje u Crkvi), a "stil" je takav kakav je, suprotan je "prepodobnosti", svi se I love you, cmoka! Pravoslavlje, brate nije romantika i sentimentalizam...ja sam coveku nacrtao da sam protiv svojih reci govori. Pa sam mu kopirao profesora, naseg najuglednijeg crkvenog istoricara sta pise pre 8 godina, 7. Kaze ocu analizu. Covece evo ti analiza, ne pravi me blesavim i sve nas. On kaze sve sam procitao, magistrira, bice lepo cuti sta kaze Zizjulas. Ja mu kazem, aman evo ti Zizjulas rekao prije 20 godina, to je njegova eklisiologija PRVOSTI, evo ti izvor, evo ti analiza najboljeg istoricara naseg, i eno nam Ukrajine gde zive hriscane spaljuju po skolama unijaceni fasisti koji oce svoju "crkvu".

 

To sto je Zizjulas prico, fanar sproveo. A Milojkov kaze: sve cito, i da cujemo sta kaze Zizjulas. Niti je citao, niti je tacno sto govri da mitropolit nema stava o Ukrajini, niti ista. Ima milion svedocenja, od Amfilohija i drugih kako Zizjulas navodi vodu na fnarski mlin...e ovo od Popovica je skoro prorocki....imamo fakat u zivotu Crkve gde se odelotvorila Zizjulasove eklisiologija "prvoga". I ko je lud? Ja sam zao, mrzitelj, a doticni je prepodobi koja, eto ja, izubijah i izvredjah. Laz i zamena licemerna zamena teza! Sta je tu "stil" forumasa, brate. KRV se lije, kapiras. Sta cemo ako je to na necijem uciteljstvu? Ne trazim ja glave, nego da se ne lazemo dok nam bracu ubijaju...ne treba tu kanonsko pravo, Zlatanovic, Tesa Tesanovic, ljudi verovatno ne mnogo crkveni, u  svakom slucaju ne-teolozi osecaju Duhom, iako gresni ko i mi, da je to laz! I sad dokazes, nacrtas, i doktor se pravi englez...sve sa hvalbom samog sebe kako je sve procitao i pisao teze.

 

Tu i jeste problem....necu da se u instituciji moje, nase Crkve pisu teze i titule sticu na teologiji, koja  moze da proleva bratsku krv. Sta neki Milojkov ili Cirilicar ima u tom sirokom kontekstu da nesto tu sebe pripisuje...te floskule "mrzis, smiri se, nemas ljubavi"...to je gore od Borbe za veru i sektasenja...to je klasicno sektasko izvrtanje istine. Milojkov moze biti Djordjevic a Cirilicar Mrzovoljkov...to nema veze. Poenta je, ako si na forumu, jesi da tracis vreme, ili da iznosis svoj stav. Aksiom hriscanski: mi ne osudjujemo coveka nego postupak! To zna svaka budala...a doktori teologije indirektno odricu drugima da tako nastupaju...cekaj, nemoj da preskacemo prve lekcije, one nisu rezervisane ni za koga, i svako moze i treba da ih usvoji.

Ljdi drzite se makar temelja komunikacije, manite to "seks i grad" I love you, kiss "prepodobstvo"...to je bljutavost.

Koji si ti ćiriličar jer ima jedan koji je povjesničar i ateista i mnogo pametan.

Jesi ti taj ili drugog da čekamo?