Neurobiologija i moderna psihologija negiraju postojanje besmrtne duse

[Tumaralo.]

@Tristatri

Državom sprovođena eugenika 19og veka i 20og veka nema mnogo veze sa mogućnostima koje su nam danas dostupne i koje će nam vrlo verovatno biti dostupne u bliskoj budućnosti. Ovo prvo je iz vremena kada DNK nije bio poznat a danas imamo sekvenciran čitav ljudski genom i svašta nešto. Svašta nešto.

Eugenika nije stvar prošlosti, ona se sprovodi neprekidno, danas i oduvek. Kada se bira ili ne bira partner sa obzirom na istoriju porodičnih bolesti. Kada se vrši abortus. Seti se da živimo u zemlji gde se izvrši preko 100 000 abortusa godišnje!! Naravno, osnovni motiv je hedonizam, ekonomski razlozi ali odmah za njima ide opasnost od određenih bolesti na koje lekar skrene pažnju.

Kinezi, kada je reč o vantelesnoj oplodnji, već biraju koje embrione će da koriste a koje će da bace u WC šolju na osnovu genoma koju su skenirali. Takođe tu je i CRISPR  gene-editing tehnologija!

Nije mi cilj da se fokusiram na ovu priču već je koristim za ilustraciju osnovne dileme o kojoj je ova tema.

Dostupne tehnologije, bioinžinjering nam otvara realnu mogućnost da podešavamo čoveka kao muzički aranžman!

Šta je tu duša osim melodija koju emituje hardver?? Da li muzika može da utiče na hardver?

 

 

[grigorije22]

@Tumaralo. 

Jel mozes da nam objasnis kako patrijarh Dzerusalimski sverca sibice u cipelama?

[grigorije22]

Mozda korisno za temu.

 

Ali, vi ćete možda postaviti sledeće pitanje: „Čovek je, za razliku od čovekolike životinje, razumno stvorenje. Kako je stvorenje sa mozgom majmuna moglo da bude razumno?“.
Prvo, ne verujem da je Adam imao mozak majmuna. Adam je bio uzet sa vrha evolucione lestvice razvoja antropoida [čovekolikih bića]. Čovek nije nastao od majmuna, već od druge grane antropoida, koja je imala paralelnu evoluciju. Mi nemamo na osnovu čega da zaključimo u kom stadijumu evolucije je Bog duhnuo svoj dah takvoj (čovekolikoj) životinji… Moguće je da se to desilo relativno nedavno, kada je mozak ove grane antropoida dostigao stepen današnjega kvaliteta ljudskoga mozga. Ali, pretpostavka da je Adam imao mozak majmuna je nama vrlo korisna zato što nam pruža priliku da shvatimo kakvo je hrišćansko značenje pojma „razumnost“.
Da li je beba koja još ne ume da govori razumno stvorenje ili ne? U svetskom smislu te reči sasvim sigurno nije. Ali u hrišćanskom smislu te reči ono sasvim sigurno jeste ljudsko biće. U čemu se, onda, sastoji razlika između ova dva shvatanja? Kada svet govori o razumnosti onda misli na „pamet“, tj. na dobro i skladno funkcionisanje mozga. Ali, takva „pamet“ postoji i kod nerazumnih životinja. Životinja je mnogo „pametnija“ od novorođenčeta. No, uprkos tome, životinja nije razumno biće, a novorođenče jeste. Pamet je nešto što zavisi od razvijenosti telesnog organa koji se zove mozak. Ali, ono što čoveka za razliku od svih ostalih stvorenja čini razumnim bićem jeste nešto sasvim drugo. To je dah životni, koji je Bog udahnuo u čoveka. To je um [nus] u značenju koje su Sveti Oci davali ovoj reči, nus koji je središte i dublja suština čovekova, nus koji karakteriše ljudski mozak i izražava ga, ali koji ne obitava u mozgu već u srcu, nus koji može biti prosvetljen ili pomračen slobodnom voljom čovekovom, kojom čovek ili dopušta ili ne dopušta Duhu Svetome da aktivira nus [um] kao prijemnik Božije blagodati. Anatomsko savršenstvo mozga služi kao dobra ilustracija nusa [uma]. Moguće je da neki čovek i nije baš naročito inteligentan, da je čak i mentalno retardiran ili potpuni idiot, ali, on zbog toga ne prestaje da bude razumno biće u hrišćanskom smislu te reči. Kada kažemo da je čovek „razumno biće“ i kada kažemo „ovaj čovek je razuman“ mi uopšte ne mislimo na istu stvar. U prvom slučaju mislimo na dah životni, koji je Bog udahnuo u čoveka i koji bituje u čoveku bez obzira na to da li je izražen ili je ostao skriven u dubinama tajanstvene ljudske egzistencije. U drugom slučaju, mislimo na skladno funkcionišuću inteligenciju ljudskoga mozga, koja postoji samo dotle dok je mozak zdrav, a koja nestaje sa smrću mozga. Ali, loše funkcionisanje mozga, njegova zaostalost, njegova umrtvljenost ili smrt ne uništavaju, niti utiču na nus [um]. Naprotiv, nus [um] je taj koji dubinski utiče na funkcionisanje mozga. Čovek pomračenoga nusa [uma] može vrlo razumno [logično] razmišljati o životu, čoveku i svetu, ali njegove misli, iako logične, ipak, nisu istinite. Čovek prosvetljenoga nusa [uma] poznaje istinu, čak, i onda kada ne ume da nađe reči kojim bi na pravilan način govorio o njoj, čak i onda kada su njegovi argumenti logički neodrživi ili nisu inteligentni. Nus [um] je najdublja suština čovekova, njegovo jezgro. Kada se mozak i telo ne nalaze u dobrom stanju, nus [um] ne može biti izražen i ostaje skriven kao drvo u svome semenu kada ovo još uvek iz sebe nije dalo mladicu.
Adam, dakle, nije bio samo razumno biće, već je imao i um. To je pretpostavljalo svojevrsnu razvijenost njegovoga mozga. Zato Bog nije udahnuo život ptici, na primer, već je to učinio jednom sisaru i to najvišem od svih sisara, čovekolikoj životinji, U svakom slučaju, ono što je Adama učinilo carem svekolike tvorevine nije bio razvoj njegovoga mozga, već (Božiji) udah životni. Sv. Serafim Sarovski kaže:
„Adam se od ovoga daha životnog, koji je bio udahnut u njegovo lice iz tvoračkih usta Boga Tvorca i Gospoda svega, toliko ispunio premudrošću da nikada na zemlji ne beše i teško da će ikada biti čoveka mudrijeg i umnijeg od njega. Kada mu je Bog zapovedio da imenuje svako stvorenje, on je svakome stvorenju nadenuo upravo ono ime koje je potpuno izražavalo sva svojstva, moći i odlike kakve je tom stvorenju dao Bog kada ga je stvorio. I, zahvaljujući upravo ovom daru natprirodne blagodati, koja mu je nisposlata udahom životnim, Adam je mogao da vidi Gospoda kako korača Rajem, i da Ga poziva i da razume Njegove reči, razgovore Svetih Angela i jezik svih stvorenja – životinja, ptica i gmizavaca koji žive na zemlji i uopšte sve ono što je danas skriveno od nas, palih i grešnih stvorenja, a što je bilo tako razumljivo Adamu pre grehopada.[1]
Vidimo, dakle, da Adamov um, kako ga opisuje Sveto Pismo, nije bio plod Adamove prirode, niti je došao od njegovoga mozga, već od natprirodne blagodati koju je u njega udahnuo Bog. Čim je prekršio Božiju zapovest čovek je izgubio taj dar.
Sveti Serafim Sarovski veli:
„No, budući da Adam i Eva okušanjem od Drveta poznanja dobra i zla – prevremeno i suprotno zapovesti Božijoj – upoznaše razliku između dobra i zla, i podvrgoše se svim nevoljama koje su posledica kršenja zapovesti Božije, (tada) izgubiše i besceni dar blagodati Duha Božijega, tako da, sve do dolaska u svet Bogočoveka Isusa Hrista, „Duh Sveti još ne beše dat“ svetu, jer „Isus još ne beše proslavljen“ (Jn7,39)[2].
Tako je čovek koji beše „u časti“ pre Grehopada, posle istoga pao „zajedno sa životinjama i postao poput njih“ (kako se veli u Psalmima), upravo zato što je izgubio ono što ga je činilo različitim od životinja, a to je – blagodat Duha Svetoga.
Nadam se da je sada postalo jasno kako je moguće da stvorenje sa mozgom majmuna – ako prihvatimo da je Adam, zaista, imao mozak majmuna i ništa savršeniji od toga – moglo biti razumno biće i kako je moguće da današnji čovek, sa savršenim mozgom, nije razumno biće kada zatvara vrata (svog srca) blagodati Duha Svetoga, koja je tako preobilno darovana svetu kroz Ikonomiju Logosa u Pedesetnici. Ikona Božija, dakle, nije ni u savršenosti niti u bilo kom drugom aspektu tela, niti zavisi od velikih kapaciteta ljudskoga mozga, već jeste natprirodni dar energije Duha Svetoga.       

 

Aleksandrar Kalomiros

[Tumaralo.]

пре 2 часа, grigorije22 рече

Jel mozes da nam objasnis kako patrijarh Dzerusalimski sverca sibice u cipelama?

Ne znam ništa o tome.

I ne vidim kakve veze ima sa temom..

пре 1 сат, grigorije22 рече

Tako je čovek koji beše „u časti“ pre Grehopada, posle istoga pao „zajedno sa životinjama i postao poput njih“ (kako se veli u Psalmima), upravo zato što je izgubio ono što ga je činilo različitim od životinja, a to je – blagodat Duha Svetoga.

Dakle, prvo je bio bezumna majmunolika životinja. Onda je postao čovek "u časti" a onda je pao pa je postao (opet) poput životinje.

Hmm.. koji rolerkoster kada religija sroza sebe u pokušaju da ide u korak sa najnovijim umovanjem sveta koje je ludost pred Gospodom.

Inače, prema teoriji evolucije, nema dileme: čovek je čist biomehanoid. Duša je arhaični, mitsko-poetski izraz za mokraću mozga. TE upravo opsuje mehaniku živog sveta.

Pored toga, prema TE, ne postoji čovek kao nekakva apsolutna kategorija. Takođe, to je slučaj i sa bilo kojom drugom vrstom. Sve se nalazi u stanju neprestanog fluksa. Ljudska vrsta upravo postaje nešto što neće više biti ljudska vrsta kao što je i nastala od nečeg ranije što nije bila ljudska vrsta već neki drugi oblik života. Evoluiramo kao vrsta as we speak. U pitanju je protok. Ako se Isus ne vrati u narednih nekoliko stotina hiljada godina ima da zatekne nešto sasvim drugačije, možda sa škrgama ili perjem!

[Tumaralo.]

Genetic and Environmental Influences on Self-Control: Assessing Self-Control with the ASEBA Self-Control Scale.

Abstract

This study used a theoretically-derived set of items of the Achenbach System of Empirically Based Assessment to develop the Achenbach Self-Control Scale (ASCS) for 7-16 year olds. Using a large dataset of over 20,000 children, who are enrolled in the Netherlands Twin Register, we demonstrated the psychometric properties of the ASCS for parent-, self- and teacher-report by examining internal and criterion validity, and inter-rater and test-retest reliability. We found associations between the ASCS and measures of well-being, educational achievement, and substance use. Next, we applied the classical twin design to estimate the genetic and environmental contributions to self-control. Genetic influences accounted for 64-75% of the variance in self-control based on parent- and teacher-report (age 7-12), and for 47-49% of the variance in self-control based on self-report (age 12-16), with the remaining variance accounted by non-shared environmental influences. In conclusion, we developed a validated and accessible self-control scale, and show that genetic influences explain a majority of the individual differences in self-control across youth aged 7-16 years.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29404830

 

[Tumaralo.]

Genes Too Influences Will Power: Low Warrior Gene means Poor Self-control

http://www.techietonics.com/health-tonics/genes-too-influences-will-power-low-warrior-gene-means-poor-self-control.html

[Bokisd]

1 hour ago, Tumaralo. рече

пре 3 часа, grigorije22 рече

Tako je čovek koji beše „u časti“ pre Grehopada, posle istoga pao „zajedno sa životinjama i postao poput njih“ (kako se veli u Psalmima), upravo zato što je izgubio ono što ga je činilo različitim od životinja, a to je – blagodat Duha Svetoga.

Dakle, prvo je bio bezumna majmunolika životinja. Onda je postao čovek "u časti" a onda je pao pa je postao (opet) poput životinje.

Hmm.. koji rolerkoster kada religija sroza sebe u pokušaju da ide u korak sa najnovijim umovanjem sveta koje je ludost pred Gospodom.

Mozda nisi upoznat, ali, Aleksandar Kalomiros nije uopste odgovarajuci predstavnik hriscanstva, bio je clan nekih ekstremnih struja grckih starokalendaraca (koji  nisu u zajednici sa PC) i na kraju se i od njih odvojio i ostao je sam do kraja svog zivota, nije zvanicno pripadao nijednoj PC.

Inace on je bio klasican teisticki evolucionista i ovde u svojim pismima i raspravi koju je imao sa o.Serafimom Rouzom (koji je bio pravoslavni 'kreacionista", recimo nesto slicno onome sto sam i ja pisao na onoj temi by Gorance....)  iznosio je svoje teisticke evolucione stavove i modele kako zamislja kompatibilnost TE i vere.

[grigorije22]

пре 2 часа, Tumaralo. рече

Ne znam ništa o tome.

I ne vidim kakve veze ima sa temom..

Dakle, prvo je bio bezumna majmunolika životinja. Onda je postao čovek "u časti" a onda je pao pa je postao (opet) poput životinje.

Hmm.. koji rolerkoster kada religija sroza sebe u pokušaju da ide u korak sa najnovijim umovanjem sveta koje je ludost pred Gospodom.

Inače, prema teoriji evolucije, nema dileme: čovek je čist biomehanoid. Duša je arhaični, mitsko-poetski izraz za mokraću mozga. TE upravo opsuje mehaniku živog sveta.

Pored toga, prema TE, ne postoji čovek kao nekakva apsolutna kategorija. Takođe, to je slučaj i sa bilo kojom drugom vrstom. Sve se nalazi u stanju neprestanog fluksa. Ljudska vrsta upravo postaje nešto što neće više biti ljudska vrsta kao što je i nastala od nečeg ranije što nije bila ljudska vrsta već neki drugi oblik života. Evoluiramo kao vrsta as we speak. U pitanju je protok. Ako se Isus ne vrati u narednih nekoliko stotina hiljada godina ima da zatekne nešto sasvim drugačije, možda sa škrgama ili perjem!

Teorija evolucije je antihristova religija. Ostaje nam samo da oborimo genetiku sto ce sigurno da se desi u buducnosti ako nas pre toga ne opale laserom u celo zbog onog ziga.

[Tumaralo.]

пре 9 часа, Bokisd рече

Mozda nisi upoznat, ali, Aleksandar Kalomiros nije uopste odgovarajuci predstavnik hriscanstva, bio je clan nekih ekstremnih struja grckih starokalendaraca (koji  nisu u zajednici sa PC) i na kraju se i od njih odvojio i ostao je sam do kraja svog zivota, nije zvanicno pripadao nijednoj PC.

Inace on je bio klasican teisticki evolucionista i ovde u svojim pismima i raspravi koju je imao sa o.Serafimom Rouzom (koji je bio pravoslavni 'kreacionista", recimo nesto slicno onome sto sam i ja pisao na onoj temi by Gorance....)  iznosio je svoje teisticke evolucione stavove i modele kako zamislja kompatibilnost TE i vere.

Dobro ali i mainstream pravoslavci današnjice  idu istim putem. Što se više približavaju svetini to su više na gubitku. Kao katolici što završili svoju priču.

[Tristatri]

пре 11 часа, Tumaralo. рече

@Tristatri

Državom sprovođena eugenika 19og veka i 20og veka nema mnogo veze sa mogućnostima koje su nam danas dostupne i koje će nam vrlo verovatno biti dostupne u bliskoj budućnosti. Ovo prvo je iz vremena kada DNK nije bio poznat a danas imamo sekvenciran čitav ljudski genom i svašta nešto. Svašta nešto.

Eugenika nije stvar prošlosti, ona se sprovodi neprekidno, danas i oduvek. Kada se bira ili ne bira partner sa obzirom na istoriju porodičnih bolesti. Kada se vrši abortus. Seti se da živimo u zemlji gde se izvrši preko 100 000 abortusa godišnje!! Naravno, osnovni motiv je hedonizam, ekonomski razlozi ali odmah za njima ide opasnost od određenih bolesti na koje lekar skrene pažnju.

Kinezi, kada je reč o vantelesnoj oplodnji, već biraju koje embrione će da koriste a koje će da bace u WC šolju na osnovu genoma koju su skenirali. Takođe tu je i CRISPR  gene-editing tehnologija!

 

E, upravo citatima u svojim prethodnim postovima vezanim za onim što zovemo eugenikom 19. i pocetka 20. veka tj. strare eugenike, hteo sam da nagovestim ovo što si ti fino naveo kao gore. To gore je nešto sto zovemo novom eugenikom (genska terapija i 'dizajniranje fetusa') tj. ono što je stvar sadašnjosti i narocito buducnosti i što će dovesti čovečanstvo pred neslućene etičke izazove.  ... (Kao da etički izazovi do sada jesu bili jednostavni i dovodili do uvek do pozitivnih moralnih načela i zakona).

A kakve sve ovo ima veze sa temom!?

Sta su etika i moralne dileme? Da li je moguće da se ta nejednostavna (ponekada i previše apstraktna) unutrašnja pitanja pojedinca ili ljudi uopšte, mogu objasniti samo interneuronskim vezama, sinapsama, acetilholinom, GABA-om, serotoninom, dopaminom, ...?

.

[grigorije22]

пре 22 минута, Tristatri рече

 

E, upravo citatima u svojim prethodnim postovima vezanim za onim što zovemo eugenikom 19. i pocetka 20. veka tj. strare eugenike, hteo sam da nagovestim ovo što si ti fino naveo kao gore. To gore je nešto sto zovemo novom eugenikom (genska terapija i 'dizajniranje fetusa') tj. ono što je stvar sadašnjosti i narocito buducnosti i što će dovesti čovečanstvo pred neslućene etičke izazove.  ... (Kao da etički izazovi do sada jesu bili jednostavni i dovodili do uvek do pozitivnih moralnih načela i zakona).

A kakve sve ovo ima veze sa temom!?

Sta su etika i moralne dileme? Da li je moguće da se ta nejednostavna (ponekada i previše apstraktna) unutrašnja pitanja pojedinca ili ljudi uopšte, mogu objasniti samo interneuronskim vezama, sinapsama, acetilholinom, GABA-om, serotoninom, dopaminom, ...?

.

Ne moze, naucnici sigurno lazu kao i u vezi evolucije. Mene zanima sta bi na ovu temu rekao Terzin i americki kreacionisti?

[Tristatri]

пре 14 часа, Tumaralo. рече

Dostupne tehnologije, bioinžinjering nam otvara realnu mogućnost da podešavamo čoveka kao muzički aranžman!

Šta je tu duša osim melodija koju emituje hardver?? Da li muzika može da utiče na hardver?

.

Možda je muzika softver i ne može da utiče na hardver, ali ne smemo zaboraviti da i softver i hardver imaju tvorca, a to je u ovom slučaju čovek. I pošto je primer lep treba primetiti da muzike nema bez instrumenta, kao što ni telo i duh ne možemo posmatrati odvojeno (gledano i samo medicinski tj. i da zanemarimo sada teološku komponentu i stavove). Sve što se dešva telu (hardveru) odražava se i na duh i obrnuto, što proživljava duh ima svoj somatizacijski odražaj. To je stav medicine i puno je pokazatelja da je taj stav ispravan.

.

[grigorije22]

Skroz pogresan argument. Muzicki instrument je produkt inteligencije i muzika je produkt ljudskog uma a softver se samo manifestuje pomocu hardvera. Mozda ce u buducnosti napretkom tehnologije da bude data mogucnost uticanja muzike na hardver. 

[Tumaralo.]

Kao što su ljudi ranije verovali da munje, bure, zemljotrese, vulkane, kišu, plodnost, mirno more.. izazivaju bogovi ili biblijski Bog da bi kaznio/blagosiljao ljude tako i danas veruju da čovek ima kontrolu nad svojim mentalnim prostorom.

Ovo prvo je napušteno pod pritiskom saznanja iz oblasti meteorologije, geologije, fizike uopšte, a ovo drugo se polako napušta pod pritiskom znanja iz neruobiologije (intelektualno najmoćniji ljudi su i pre 19og veka napustili taj koncept kao apsurdan ).

U skorije vreme, otprilike polovina čovečanstva, napustila je shvatanje po kom demoni i anđeli biju bitku u njihovim glavama.

Ostalo je da zajedno sa arhaičnim mitsko-poetskim pojmom "duša" napuste i apsurdni pojam "slobodna volja". Baš kao i Spinoza, Lajbnic, Kant, Šopenhauer, Hobs, Martin Luter, Kalvin, stoički filozofi, Demokrit .. u praktično istom smislu i Platon i Avgustin.

Ono što je jedinstveno ljudski jeste čista SVEST.  Za koju ne postoji nikakva indicija da počiva na fiziologiji mozga. To je jedina misterija za koju je apsolutno nemoguće naći fizičko objašnjenje. Ona prethodi svemu što postoji. To je večno pitanje.

Svest bez kvaliteta. Bez atributa. Svest koja registruje činjenice psihičkog života koje su samo projekcije neurofiziologije koja ima svoj ritam oblikovan genetikom i životnom sredinom.

Gladan sam, spava mi se. Volim, mrzim. Ide mi se u WC. Sećam se, mislim, plašim se. Imao bih snošaj. Nadahnut sam, tužan sam... To su sve zabeleške neurofizioloških stanja.

Neko je zadovoljan melodijom koje sviraju dirke (geni). Neko nije. Kod nekih je kakofonija (šizo) kod nekih je mol (depresivci) neke su bučne i iritantne pa ih dovodi u nepriliku sa sredinom (agresivci, krimosi). Kod većine je relativno skladna melodija, i to u duru. Neki su simfonija Bečke filharmonije a neki su beda na ksilofonu.

[Tristatri]

.

Još nešto, kompleksnost samo jednog najprostijeg jednoćelijskog organizma je tolika da prevazilazi najkomplikovanije od bilo čega što je čovek stvorio. A iz mog ugla to je tako suprotno definiciji entropije, koja je stvar nauke i u čiju ispravnost ne sumnjam previše. Takodje još, jednom kada je nešto stvoreno, evolucija (bar parcijalno) ne mora biti sporna potom. 

Hoću reći, ne moraju stvaranje i nauka biti u sukobu. Telo ima duh, možda i dušu. Na duh se može uticati hemijom itd, ali je imperativ da postoji. A da li je duh (ili ga možda možemo zvati duša) besmrtan možda nema jasnih i neposrednih pokazatelja, pa nam ostaje da verujemo ili ne verujemo. Posrednih, meni se čini da ipak ima kako sam izrazio primerom u prve dve rečenice ovog posta.

.