Здравко Пено: Критика учења теолога дарвиниста

[Ana B.]

пре 2 часа, Milan Nikolic рече

Застрањење је у томе што се библијско стварање посматра у оквиру науке, тачније у оквиру научног Великог праска и еволуције. Наиме, првобитно стварање, по библијском казивању, није морало бити од тренутка научног Великог праска, него се овај Велики прасак може сагледавати као почетак палог стања, као секундарно постојање, а не првобитно.

Данас је то тешко схватити, као што мали број људи разуме квантне категорије. Међутим, једног дана ће то бити прихватљиво, сасвим нормално, као космолошку чињеницу да планета Земља није средиште космоса.

Као што Земља није средиште космоса, тако ни научни Велики прасак није првобитни, библијски, почетак творевине. Зато научна еволуција може бити теолошки прихватљива, као последица Адамовог пада, док стварање првостворених Адама и Еве може бити пре Великог праска и палог стања у које су изгнани након пада.

Еволутивна људска племена су се измешала са Адамовим племеном рођених од Еве, о ком мешању казива Библија, јер је то догађај након пада, а не догађај библијког стварања. Зато су шестодневци и еволуфилисти заједно у заблуди, јер посматрају првобитно стварање у оквиру палог стања.

Samo nemojte još da tvrdite da će sve da se vrati u jednu tačku, što su veliki naučnici zaključili...

[Дејан]

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Kako je nedokazivo kada je očigledno?

Možda je poreklo toga nepoznato pa je predmet verovanja ali činjenica mirotočenja je činjenica te joj nije potreban dokaz zar ne?

Da li je ikada utvrđeno da neko iz crkve veštački tj. prevarno izaziva mirotočenje?

Ili da balsamuju tela pa ih prikazuju kao netruležne mošti?

Зато што у сваком чуду постоји оној рационални део.

У чуда, као и у Бога се само веровати може , не постоји такав тип научног доказа да из веровања можемо прећи у сазнање, односно знање

Игуман Димитрије је овде на сајту писао о покусају плагијаћења мироточења и сл. пробај да претражиш сајт и нађеш

 

 

 

[Дејан]

пре 2 часа, Благовесник рече

Шта је објаснио? Све је спонтано настало, каже, ето тако, спонтано, спонтано... Др Рончевић је барем искрен, за разлику од овог манипуланта!

Побогу, човек  је научни радник , само прича на начин како наука функционише.

 

[drvce]

пре 20 часа, Дејан рече

Свако чудо је предмет веровања, недоказиво је, било да је Огањ у питању, мироточење, Кефалонијске змије и сл.,недоказиво је  као и сам Бог од ког сва чуда потичу.

Ako kazemo, pricesno vino je krv Hristova - nedokazivo je. Ako li kazemo da blagodatni oganj prlji fitilj, ali ne i bradu, to je vec sasvim druga, takorekuc cirkuska prica.

[drvce]

пре 20 часа, Tristatri рече

Ako je nauka traganje za istinom

... a, nije...

[Дејан]

пре 2 минута, drvce рече

Ako kazemo, pricesno vino je krv Hristova - nedokazivo je. Ako li kazemo da blagodatni oganj prlji fitilj, ali ne i bradu, to je vec sasvim druga, takorekuc cirkuska prica.

 i to je za raspravu, plamen vestacki može biti hladan, a isto tako može biti sve kako bi trebalo da bude pa da ne prlji.nece se to nikada dokazati

pregledao sam pre dosta godina jutub klipove koji su nacinjeni u hramu uJerusalimu, sasvim slucajno primeitih kako plamen sa svece jednog vernika krenu kroyz vayzduh nekoliko metara i upali svecu drugog vernika. 

Bez obzira, to ne dokazuje nista a sigurno ima i neko racionalno objasnjenje

[Milan Nikolic]

пре 5 часа, Bokisd рече

Pravo da ti kazem, ne slazem se sa ovim tvojim stavom, ne bih da ulazim u detalje, samo da primetim, da ako mislis da postoji mogucnost stvaranje Adama i Eve pre pocetka vremena, onda upadas u problem preegzistencija dusa po slicnom scenariju kao sto je pisao Origen. Mislim da treba da razmislis da li je bas po veri da prvi ljudi imaju egzistenciju i pre vremena i prostora.

Али ако већ и научници говоре о космосу и постојању пре класичног Великог праска, то значи да је и време постојало пре тог праска. Не знам зашто неки слепо мисле да је првобитни почетак, што значи и почетак времена, био искључиво од тренутка познатог нам (=научног) Великог праска.

Тако да све твоје констатације о оригенизму падају у воду.

[Milan Nikolic]

пре 4 часа, Ana B. рече

Samo nemojte još da tvrdite da će sve da se vrati u jednu tačku, što su veliki naučnici zaključili...

Не знам шта су научници баш закључили, јер нису закључили то што наводиш него само претпостављају ту могућност Великог сажимања, али је за сада доказано да космос иде у велико разједињавање сваке структуре услед убрзаног ширења космоса. Само знам да ће сва творевина проћи кроз ,,огањ који сажиже", и да ће све бити ,,створено новим". (Ако читаш Откровење.) Толико од мене.

[Bokisd]

пре 11 минута, Milan Nikolic рече

Али ако већ и научници говоре о космосу и постојању пре класичног Великог праска, то значи да је и време постојало пре тог праска. Не знам зашто неки слепо мисле да је првобитни почетак, што значи и почетак времена, био искључиво од тренутка познатог нам (=научног) Великог праска.

Тако да све твоје констатације о оригенизму падају у воду.

Pa, to je hipoteza Milane , spekulacija, metafizika, ne poznaje se jos dovoljno ni stanje i zakoni Velikog praska, kamoli da pricamo kao o cinjenicama nauke o tome sta je bilo pre Bena.

(da ne pricamo Milane da su Adama i Eva realni u vremenu i prostoru i sva desavanja sa njima , stvaranje , Raj, pad, su takodje deo ovog sveta i vremena )

[Milan Nikolic]

Али ако је творевина пала, онда је и време пало, зар не? То значи да је време услед пада почело да постоји на нови начин у стању пада, таман од тренутка научног Великог праска. Само се добро замисли о паду и времену које такође мора да доживи пад, да почне да постоји у палом стању. А то је секундарни начин постојања, јер првобитно постојање је свакако припало библијском стварању.

Тако када посматраш овај свет не смеш да га тумачиш библијским стварањем и првобитним постојањем, него секундарним постојањем услед пада.

[Bokisd]

пре 23 минута, Milan Nikolic рече

Али ако је творевина пала, онда је и време пало, зар не? То значи да је време услед пада почело да постоји на нови начин у стању пада, таман од тренутка научног Великог праска. Само се добро замисли о паду и времену које такође мора да доживи пад, да почне да постоји у палом стању. А то је секундарни начин постојања, јер првобитно постојање је свакако припало библијском стварању.

Тако када посматраш овај свет не смеш да га тумачиш библијским стварањем и првобитним постојањем, него секундарним постојањем услед пада.

Ali, pitanje o kojoj vrsti padu tvorevine govorimo ?

Pricamo o istoj tvorevini koja menja svoju nacin postojanja usled pada, ono netruleznost ili truleznost, ne govorimo o postojanju ili nepostojanju prirode u vremenu i prostoru ili postojanju prirode van ovih entiteta. Vreme je isto i prostor je isti, kako moze vreme da se menja, tj. priroda vremena i prostora u stanju ovakvog postojanja kakvog ga vidimo kao da je razlicita od nekog drugog vremena kada nije bilo prostora i svemira ?

Ili, kakvo vreme i prostor postoje pre stvaranja svemira i prirode onakvim kakvim ga danas vidimo, pa da znamo da je sada vreme u stanju pada  ?

Mislim, i na kraju kako mozes vreme i prostor da povezes sa sekundarnim nacinom postojanja i opet, pre svemira i prostora opet u nekom vremenu prvobitnog  nacina postojanja ? Mnogo nepoznanica, deluje samo kao spekulacije.

Da ne ulazimo Milane da li takvo vidjenje stvari mozemo naci u pismu i teologiji ?

[drvce]

1 hour ago, Дејан рече

 i to je za raspravu...nece se to nikada dokazati

Ali to nije ova rasprava, vec neka druga. Ova je oko toga da li je nesto dokazivo, tj. da li je uopste dostupno naucnom metodu (npr: da li je epikleza uspesno obavljena je vannaucno pitanje). Ako hoces mozes da meris brade i fitilje i plamenove (pa izvodi zakljucke kakve hoces vec), ali ne mozes da meris epiklezu, gustinu i fluks Svetoga Duha. Zato je blagodatni oganj jos uvek cirkus, ali evharistija nije.

[Milan Nikolic]

пре 49 минута, Bokisd рече

Ali, pitanje o kojoj vrsti padu tvorevine govorimo ?

Pricamo o istoj tvorevini koja menja svoju nacin postojanja usled pada, ono netruleznost ili truleznost, ne govorimo o postojanju ili nepostojanju prirode u vremenu i prostoru ili postojanju prirode van ovih entiteta. Vreme je isto i prostor je isti, kako moze vreme da se menja, tj. priroda vremena i prostora u stanju ovakvog postojanja kakvog ga vidimo kao da je razlicita od nekog drugog vremena kada nije bilo prostora i svemira ?

Ili, kakvo vreme i prostor postoje pre stvaranja svemira i prirode onakvim kakvim ga danas vidimo, pa da znamo da je sada vreme u stanju pada  ?

Mislim, i na kraju kako mozes vreme i prostor da povezes sa sekundarnim nacinom postojanja i opet, pre svemira i prostora opet u nekom vremenu prvobitnog  nacina postojanja ? Mnogo nepoznanica, deluje samo kao spekulacije.

Da ne ulazimo Milane da li takvo vidjenje stvari mozemo naci u pismu i teologiji ?

Поента је да је творевина, у шта спада и време, постојала пре класичног Великог праска. Како ти смеш да тврдиш да је класични Велики прасак био првобитни, библијски, почетак творевине? То је слично некадашњој заблуди геоцентризма. Немој на таквој идеји да засниваш библијско стварање.

Управо на тој идеји је Зизјулас засновао своју теологију о стварању. На жалост, многи православни су то преузели као неупитност.

Шта ти доказује да првобитна творевина није могла да се сажме и крене у прасак који наука објашњава? Наука данас пружа могућност да је космос постојао и пре класичног Великог праска.

То нису само спекулације. Математика је неумитна, она је предвидела много тога, од црних рупа до много тога другог у савременој космологији.

Шта мислиш, зашто је физичар Стивен Хокинг смело понизио верујуће? Због тога што су се сви везали за Велики прасак као библијски почетак творевине, а Хокинг је видео у својим једначинама да то заправо није тачно.

Имао бих ти много тога објаснити, али тема је сложена, а немам времена за навођење свега тога.

[Bokisd]

Sutra cemo'....nesto mi baguje Forum, svaki minut me vraca na pocetnu stranu (jel' se to samo meni desava...)

 

[grigorije22]

пре 5 часа, Дејан рече

Зато што у сваком чуду постоји оној рационални део.

У чуда, као и у Бога се само веровати може , не постоји такав тип научног доказа да из веровања можемо прећи у сазнање, односно знање

Игуман Димитрије је овде на сајту писао о покусају плагијаћења мироточења и сл. пробај да претражиш сајт и нађеш

 

 

 

Moze se verovati samo ako sam nisi doziveo. Covek koji dozivi iseceljenje vise nema taj tip vere bas kao ni apostoli koji su videli vaskrslog Hrista.