Зоран Ђуровић: Шта има Амфилохије против Степинца?

[Bokisd]

пре 6 минута, Trifke рече

Iskreno, nisam ni ocekivao drugaciji komentar od tebe. Covek je bio odlican politicar koji je znao sta treba da radi i zbog cega i u kom trenutku ali Hriscanin tesko. Crkveni dogmati su ga zanimali samo onoliko koliko se to ticalo politike i vlasti. No ne vredi se sa tobom objasnjavati. 

Onda, nista,....neki drugi lik bi bolje vodio carstvo i brinuo za veru i crkvu od Konstantina,.... 

[Васијан]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Ти ниси свестан своје несвести! Амброзије је наследник Авксентијев. Да ли ти је јасно да су сви ишли у ту цркву? Православни и аријанци једнако. Нису тада православци били артемити и ишли у катакомбе 20 година! Који је био православни епископ Милана? Нико. И сви су примали благодат од аријанца Авксентија! Где ти је сада православно исповедање као предуслов крштења? Нема га. И ти да си тада био у Милану ишао би код Авксентија. Тај лик је рукоположен по свој прилици од Григорија Кападокијског, који је запосео Атанасијеву катедру у Александрији, а Атанасије је издејствовао једну анатему за Авксентија од Папе Дамаса, али је било све без ефекта. Нема неке над вере и апстрактне цркве како ти замишљаш, него су владике били или аријанци или православци. Да ли сада улази у ту твоју главу зашто је Ам прихватао тајне аријанаца? Где имаш податак да је рашчинио актом аријанске свештенике које је Авксентије поставио или да је прекрштавао крштене? Нигде. Он је ишао и скидао главе аријанцима, јер је аријанизам зло, али тајне које су они чинили су валидне. Да ли ти је јасно да је црква била једна? Замисли сада да Папа дође и рашчини бугарског патријарха? Какве везе има Папа са Патријархом бугарским? Никакве. Амброзије је могао да смењује попове и епископе под собом јер су били у његовој Цркви. Тако су и православци били под Авксентијем.

И сада сте открили топлу воду? Па Ви основне ствари не разумете и мешате бабе и жабе. Моја маленкост управо говори о суштинској разлици о јеретицима који су осуђени и рашчињени и јеретицима који су били у то време у Цркви. Наравно да су Авксентијеве Тајне у то време биле валидне јер је био у Цркви. Ствар је још увек била у процесу и борба је трајала. Као што су биле сасвим валдине Тајне Несторија пре него што је био рашчињен. Као и Диоскора и свих осталих њему сличних. Да ли све време намерно изврћете, или због блокаде сујете (то сам приметио код одређених људи, једноставно као да не могу неке ствари да схвате, а нису глупи, јер им је ум страсно везан за представе које су сами себи поставили за исправне) која Вам не да правилно разумете поставку ствари, ово радите, не знам. Нигде нисам тврдио да су Тајне од оних јеретика који су били у Цркви, а нису били рашчињени и анатемисани, невалидне и да не постоје. Ова чињеница управо потврђује тврдњу моје маленкости, а то се види из текста Св. Амброзија, да је у питању било крштење од Цркве, јер је Авксентије био у то време у Цркви! О томе све време говорим! Када говорим о јеретичком крштењу, онда мислим на крштење које јеретици врше ван Цркве у својим јеретичким црквама. Св. Папа Лав Велики, којег сте опуштено прећутали, говори да јеретици који су ван Цркве у својим јеретичким збориштима не могу да изврше Сакрамент Крштења и да им је све празно без Духа Светог! Дакле, постоји озбиљна суштинска разлика...али лакше ћу објаснити и убедити АВ да ради за интересе државе, него Вас да разумете ове ствари... мада и не пишем због Вас, јер је то немогућа мисија, већ због других.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Васијан рече

Наравно да су Авксентијеве Тајне у то време биле валидне јер је био у Цркви.

Није био у Цркви. Анатемисан је био од папе Дамаса и Атанасија. И прекрштавао је православце. Узми неки лекић... 

[Васијан]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Потпуно си у праву. Овде сам критиковао Васијанову сумануту тезу да је правилно исповедање вере нужан предуслов крштења.

Брат Боки је на истим позицијама као и моја маленкост. Просто сам зачуђен како сте и овај његов коментар искористили као нешто што Вас оправдава. Боље да прећутим.

 

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Овде сам критиковао Васијанову сумануту тезу да је правилно исповедање вере нужан предуслов крштења.

Та теза није моја, већ је то Вера Цркве. Црква је та која почива на правилном исповедању. Крштење се врши у оквиру Цркве или ван Ње. Ако неки јересисиповедник крсти неког у оквиру Цркве, то Крштење је валидно. Међутим, постоје јеретици који су изопштени из Цркве и који су формирали своје цркве. Тајне тих јеретика су установљене не на правој Вери, већ на јереси, јер им је црква установљена на јереси.

 

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Био би проблем када би ствари стајале како каже Васијан, да је он примио само празну форму а не и благодат.

Ван Цркве се само празна форма прима. Јеретик (рашчињени и анатемисани) може само крстити у празну форму. 

 

1 hour ago, Zoran Đurović рече

То што Васијан вели да је Јевсевије био канонски епископ је потпуно неважно, јер су све цркве тада биле помешане, односно са православнима и аријанцима и ми сада кажемо ко је био победник. Зато је крштење и рукоположење било прихваћено без проблема. Тек после су се ствари искристалисале (после 3 века!). 

И те како је битно. Суштински битно. Не уклапа се у Ваше нелогичности и неправославности, па је зато небитно. Не може бити исто рашчињени и нерашчињени јеретик. Логика Вам је иста ко код "зилота" акакијеваца и осталих старокалендараца. Они тврде са су се јеретици саморашчинили, а Ви идете у другу крајност. У суштини и једни и други размишљате антицрквено и демантује Вас читава црквена историја и сви Свети Васељенски Сабори.

[Zoran Đurović]

пре 19 минута, Васијан рече

Брат Боки је на истим позицијама као и моја маленкост. Просто сам зачуђен како сте и овај његов коментар искористили као нешто што Вас оправдава. Боље да прећутим.

Не бих био сигуран... Боки није теолог, труди се, али га ремете људи као ти. Међутим, види се да је направио квалитетан помак. 

пре 21 минута, Васијан рече

Та теза није моја, већ је то Вера Цркве.

Ти си паписта. Када би знао нешто од страних језика, и отишао на форуме где има католичких зилота, видео би како причате исто. Исто сте избаждарени. Тај католик би рекао како ти ниси крштен, да је празна фирма на твом челу, али да би "прорадио" кад би те они кроз полагање руку примили у римокатоличку цркву. Ви сте иста ... 

Авксентије те черечи... прочитаћеш и тај коментар Мртав аријанац те покопава!

[Васијан]

пре 11 минута, Zoran Đurović рече

Није био у Цркви. Анатемисан је био од папе Дамаса и Атанасија. И прекрштавао је православце. Узми неки лекић... 

Може ракијица, место лекића ? Иако сматрам да сте у многим стварима жестоко заглибили и да сте у јереси по одређеним суштинским питањима, иако Вас не познајем, онако  сте ми симпатичан човек. Волео бих са Вама попити коју чашицу (до три је дозвољено, све преко тога је од ђавола ).

Шалу на страну,

Авксентије је анатемисан 372. године, дакле само две године пре смрти. Нећу да улазим у то да анатеме Помесних Цркава нису баш скроз валидне за рашчињење неког Епископа. Потребно је да цела Црква рашчини и анатемише неког.  

"Да ли ти је јасно да су сви ишли у ту цркву? Православни и аријанци једнако. Нису тада православци били артемити и ишли у катакомбе 20 година"

 

 

[Џуманџи]

пре 59 минута, Васијан рече

Па како не кажем? На многим темама на форуму сам писао да јесу јеретици. Као и на неком од претходних постова. Јеретици су.

Onda se nisi drzao primera koji sam dala, zbunilo me sledece:

пре 1 сат, Васијан рече

Зависи од случаја до случаја. То јест од конкретне личности која се враћа Цркви и околности у којима се налази. Тешко је причати овако уопштено. Тренутно код нас у СПЦ се спроводи и акривија и икономија у односу на њих. Овај случај који сте описали се може спровести на оба начина. Зависи од те личности која приступа. Неки би их поново крстили, а неки би их примили кроз миропомазање и исповест. Наша Црква јасно тврди да код њих нема Крштења нити било чега другога, тако да они не могу никога крстити, што значи да та особа није крштена. ...

jer sam pitala sta sa osobom koja je krstena (ili "krstena") kod njih. Nema, dakle, vracanja  Crkvi posto ta osoba nije ni pripadala Istoj. Sad bih pitala kojim se kriterijumima vodimo kada odredjujemo koje su grupe jereticne, kao i to po cemu su to tacno Katolici jeretici (cisto da se vratimo na temu), no se bojim da ce opet biti "citajte stare teme, pisali smo".

[Bokisd]

пре 50 минута, Васијан рече

Брат Боки је на истим позицијама као и моја маленкост. Просто сам зачуђен како сте и овај његов коментар искористили као нешто што Вас оправдава.

 

пре 24 минута, Zoran Đurović рече

Не бих био сигуран... Боки није теолог, труди се, али га ремете људи као ти. Међутим, види се да је направио квалитетан помак. 

Joooj, ko' me tero' da se zanimam sa ovake' teme,... glava ce' da mi eksplodira,.... 

( mislim da sam vec par puta objasnio moj stav, jednostavno, sustina krstenja jeste u pravilnom i nepovredivom shvatanju sv.Trojice  i u tom smislu, cak se i mnogim  jeresima priznaje obred krstenja,....koje, jeresi,  svojim shvatanjem ne povredjuju dogmat o sv.Trojici ,... )

Ali, da li takve jeresi, imaju validnost  i blagodat svoga krstenja , sasvim je  drugo pitanje i moj stav je, da nemaju. 

Tako da, ko ima slican stav,..... taj je u 'mojoj' (  ) ekipi,....

 

[Васијан]

пре 21 минута, Џуманџи рече

jer sam pitala sta sa osobom koja je krstena (ili "krstena") kod njih. Nema, dakle, vracanja  Crkvi posto ta osoba nije ni pripadala Istoj.

Термин "вратити се Цркви" користи се код Отаца и за оне који су рођени у јереси. Све јереси су настале као изопачење Православне Вере и сви архијеретици су прво били чланови Цркве - њихови следбеници вуку порекло од њих. Дакле, сви јеретици по својој природи теже да се врате у Цркву из које су потекли. Јер, пошто је Хришћанство (мислим на ортодоксно) једино и право откровење Божије, природно је да се ви људи Њему врате, јер су сви од Бога и створени да буду чланови Цркве. На пример, када нека српска породица за време Туркократије пређе у Ислам, па се неки њихов потомак у савремено доба крсти и постане Хришћанин, тај се исто тако вратио Цркви, јер су његови далеки преци били Хришћани. Дакле, Цркви се враћају и они који су крштени у Њој, па одпадну, па се опет врате, али су исто тако и ови који су рођени у јереси. Јер, Црква је Мајка свима људима и сви би људи, по природи, требали да буду у Цркви.

пре 21 минута, Џуманџи рече

Sad bih pitala kojim se kriterijumima vodimo kada odredjujemo koje su grupe jereticne, kao i to po cemu su to tacno Katolici jeretici (cisto da se vratimo na temu), no se bojim da ce opet biti "citajte stare teme, pisali smo".

Па јесмо писали и писали...

Одређујемо се по догматским критеријумима. Све што је у супортности са саборном Вером Цркве (Учење изложено на Светим Саборима) и са консензусом Светоотачког Предања, је јерес. Већина јереси су већ осуђене, како саборски, тако и од појединачних Светитеља Цркве.

Римокатолици су јеретици по много чему. Не постоји област која није контаминирана од њихове стране. Оци их највише проглашавају јеретицима због филиокве. По том учењу Римокатолици не верују у истог Христа као и ми. Лично сматрам да је сва суштина њихове неправославности у свему ономе за шта их је Св. Палама разобличио (тварне и нетварне енергије Божије), а из тога се развиле и новије папске јереси од којих је и папска непогрешивост, пургаторијум, неизгладива благодат и тако даље. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Васијан рече

Авксентије је анатемисан 372. године, дакле само две године пре смрти. Нећу да улазим у то да анатеме Помесних Цркава нису баш скроз валидне за рашчињење неког Епископа. Потребно је да цела Црква рашчини и анатемише неког.

Е, ово си у праву! Дакле, само Васељенски Сабор неког може да анатемише! И то са потписима свих владика у Васиони! Али се чека и на потпис Св. Саве СрБског, па да се то овери и да будемо сигурни у анатему! Који си ти смешан лик. Свргнућа неколико владика које је обавио Златоусти нису биле важеће? Зато су Кириловићи с правом рашчинили Златоустог? На катедру Златоустог су засели његови крвници. Крштавали су и рукополагали, Јованови су избегавали да буду са њима. Али кад је склопљен мир, нико није био крштен поново или рукоположен. Имамо двојицу патријараха који су скинули главу Златоусту, и обојица су у календару! А шта је било по твојој шашавој глави тада права црква: Ова Златоустова или ових крвника? 

Глупачка ти је идеја то што велиш да је овај само 2 године био под анатемом, јер је он сво време дејствовао не у складу са вером неке твоје апстрактне цркве, него аријанске, а онда су аријанци остали под Амброзијем који их није прекрштавао него их примао нормално. И нигде не вели да се некрштени причешћују без крштења. Ти уништаваш све тајне Цркве, а 2 су основне: Крштење и Евхаристија. Црква је вођена од конкретног епископа који исповеда конкретну веру, не апстрактну. Авксентије је имао свој кредо. Није био католик. И није био у јединству са свим црквама. Амброзије је после ископавао аријанске епископе и свргавао их. Ти ниси читао акта са тих процеса. Ја јесам. 

Ти као Акакије Утешитељ и Артемије Истина морате да измишљате 1000 глупости не би ли оправдали ваше безумне тезе. Но, католичка истина вас разобличава ван сваке разумне сумње.  

[Џуманџи]

пре 6 часа, Васијан рече

На пример, када нека српска породица за време Туркократије пређе у Ислам, па се неки њихов потомак у савремено доба крсти и постане Хришћанин, тај се исто тако вратио Цркви, јер су његови далеки преци били Хришћани.

Ovo zvuci bas, bas lose (ne mesaj biologiju sa verom). 

пре 6 часа, Васијан рече

Римокатолици су јеретици по много чему. . . . Оци их највише проглашавају јеретицима због филиокве.

Ok.

[Zoran Đurović]

пре 6 часа, ana čarnojević рече

Имам 2. питања за Аву @Zoran Đurović , @Васијан , @Trifke ...ко има воље и времена да одговори.

1. Пре 6 година била сам са својом 4-месечном бебом у болници. Беба је била животно угрожена. Моја пријатељица је то вече када смо примљени звала једног свог пријатеља монаха да се помоли (Слава Богу сада је Владика) и он је питао да ли је беба крштена. Тада није била. Објаснио је шта треба да радим. Да је три пута закрстим у Име Оца и Сина и Светога Духа. Објаснили су ми да је то условно крштење које се обавља у случају опасности и слично. Али оно је привремено и треба се што пре крстити у Цркви. Да ли неко може да ми нешто више каже о овоме... Питам и због следећег...

2. Мој отац није крштен. У Бога не верује, каже да неће да се крсти са 70 година, скоро цео живот је живео у комунизму, није размишњао о томе...Колико знам ништа не значи да га ја наговарам ако он не верује...Онда тај чин кршења нема смисла. Или има?...Постаће део тела иако не верује...?

Ако будем поред њега када дође тај последњи час да ли могу тако како што сам бебу онда, да ли ће то нешто значити?...Шта ће бити са њим ако ни тога не буде...Или да га наговарам...

Озбиљно питам.

Дете миропомазањем примити у Цркву, јер је крштено.

За оца је компликовано, гледај да га наговориш. Ја га не бих крстио ако неће. Матор је човек, не треба га силити. 

[Isusovo magare]

 

Sedam svetih sakramenata

---

Sedam svetih sakramenata

 

1. Krštenje

2. Potvrda (krizma)

3. Sveta pričest

4. Ispovijed

5. Bolesničko pomazanje

6. Svećenički red

7. Ženidba

Pitanje za Vasijana,ako su ovo SVETI SAKRAMENTI,kako je moguće jednog poništiti npr.svećenički red ili ženidbu a drugi,recimo krštenje nije moguće???

[Zayron]

1 hour ago, Isusovo magare рече

Sedam svetih sakramenata

1. Krštenje

2. Potvrda (krizma)

3. Sveta pričest

4. Ispovijed

5. Bolesničko pomazanje

6. Svećenički red

7. Ženidba

Pitanje za Vasijana,ako su ovo SVETI SAKRAMENTI,kako je moguće jednog poništiti npr.svećenički red ili ženidbu a drugi,recimo krštenje nije moguće???

Ima sakramenata koji u nas utiskuju neizbrisivi pečat, biljeg, i zato se mogu samo jednom u životu primiti. To su krštenje, potvrda, sv. red i ženidba. Svi drugi ne ostavljaju na nama takav trajni pečat pa ih primamo više puta (pričest, ispovijed i bolesničko pomazanje).

https://www.gospa-sinjska.hr/index.php/sakramenti/66-sedam-svetih-sakramenata

[Zoran Đurović]

пре 25 минута, ana čarnojević рече

акле по Вама учињена  је  грешка зато што то што сам ја учинила у боници има озбиљне  "есхатолошке последице"

Није твоја грешка, него попа који је поново крстио. Ти си добро урадила јер је била опасна ситуација. После се само миропомазује. Имаш случај детета које је крстило у игри друго, а Александар Александријски га је после само миропомазао (почетак 4. века).

Дете неће имати никаквих последица, јер само намерне радње се кажњавају. Рецимо, кад Амфилохије прекрсти католика који је већ крштен. То је канонима санкционисано.