Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Avocado рече

Ako to misliš, onda nisi razumeo ni jednu ni drugu temu...

Велком! Сада си тек укапирао да овај ништа не качи?

[Milan Nikolic]

Od mnogih čudnih stvari na koje nam je pažnju skrenuo Ajnštajn svojim radom, fluidnost vremena najteže se shvata. Iako nas svakodnevno iskustvo uverava da postoji objektivni koncept protoka vremena, relativnost pokazuje da je to posledica života na malim brzinama i pri slaboj gravitaciji. Počnite da se krećete brzinom bliskom brzini svetlosti ili zakoračite u jako magnetno polje i poznati univerzalni koncept vremena će ispariti. Ako projurite pored mene, događaji za koje tvrdim da su se dogodili u istom trenutku vama će izgledati kao da su se zbili u različitim trenucima. Boravite li u blizini ivice crne rupe, jedan sat meren po vašem časovniku trajaće nezamislivo duže mereno po mom časovniku. To nije dokaz trikova čarobnjaka ili obmana hipnotizera. Tok vremena zavisi od specifičnosti merača od praćene putanje i doživljene gravitacije. Kada se primeni na svekoliki kosmos ili na naš mehur u inflatornom okruženju, odmah se postavlja pitanje: kako se takvo rastegljivo, prilagođeno vreme slaže sa svešću o apsolutnom kosmološkom vremenu? Slobodno govorimo o starosti kosmosa, ali ako znamo da se galaksije kreću veoma brzo jedna u odnosu na drugu, brzinama koje određuje njihova međusobna udaljenost, ne uzrokuje li tada relativnost toka vremena vrlo velike proračunske probleme za svakoga ko želi da povede računa o vremenu u kosmosu? Konkretnije, kada kažemo da je kosmos „star četrnaest milijardi godina―, koristimo li poseban časovnik za merenje tog trajanja? Koristimo.

[GeniusAtWork]

пре 25 минута, Milan Nikolic рече

Није то сасвим друга тема него иста тема. Не брукај се.

Није иста. Стрела времена је везана за ентропију, зашто увек расте са временом а никад се не смањује. Нема везе са "типовима" времена (ако сам добро сконтао о чему причате).

[Zoran Đurović]

пре 10 минута, Milan Nikolic рече

Нико ни не каже да је постојало време пре времена. Василије лепо објашњава.

Испада да ви говорите о времену пре времена. Шта је тело ако не припада времену? Духовно тело? Дух?

За вас је Логос у телу пре времена. Мућните...

Побијена је твоја теза о постојању времена пре времена и доказана на основу Отаца наша да су анђели створени у вечности. Да ли си толико глуп - реторичко питање, пошто имамо безброј доказа да си као тоцило - да када се вели да су анђели створени пре стварања времена могу да буду створени само у вечности?  

[Milan Nikolic]

пре 5 минута, Milan Nikolic рече

Od mnogih čudnih stvari na koje nam je pažnju skrenuo Ajnštajn svojim radom, fluidnost vremena najteže se shvata. Iako nas svakodnevno iskustvo uverava da postoji objektivni koncept protoka vremena, relativnost pokazuje da je to posledica života na malim brzinama i pri slaboj gravitaciji. Počnite da se krećete brzinom bliskom brzini svetlosti ili zakoračite u jako magnetno polje i poznati univerzalni koncept vremena će ispariti. Ako projurite pored mene, događaji za koje tvrdim da su se dogodili u istom trenutku vama će izgledati kao da su se zbili u različitim trenucima. Boravite li u blizini ivice crne rupe, jedan sat meren po vašem časovniku trajaće nezamislivo duže mereno po mom časovniku. To nije dokaz trikova čarobnjaka ili obmana hipnotizera. Tok vremena zavisi od specifičnosti merača od praćene putanje i doživljene gravitacije. Kada se primeni na svekoliki kosmos ili na naš mehur u inflatornom okruženju, odmah se postavlja pitanje: kako se takvo rastegljivo, prilagođeno vreme slaže sa svešću o apsolutnom kosmološkom vremenu? Slobodno govorimo o starosti kosmosa, ali ako znamo da se galaksije kreću veoma brzo jedna u odnosu na drugu, brzinama koje određuje njihova međusobna udaljenost, ne uzrokuje li tada relativnost toka vremena vrlo velike proračunske probleme za svakoga ko želi da povede računa o vremenu u kosmosu? Konkretnije, kada kažemo da je kosmos „star četrnaest milijardi godina―, koristimo li poseban časovnik za merenje tog trajanja? Koristimo.

Svaka metoda koju koristimo za merenje toka vremena oslanja se i na praćenje promene koja se dešava u određenom fizičkom sistemu. Kad koristimo običan zidni časovnik, pratimo promene položaja njegovih kazaljki. Kad koristimo Sunce, pratimo promenu njegovog položaja na nebu. Kad koristimo ugljenik C-14, pratimo procenat originalnog uzorka koji se radioaktivnim raspadom pretvorio u azot. Istorijsko nasleđe i prikladnost doveli su nas do toga da kao fizičke reference koristimo rotaciju i revoluciju Zemlje na osnovu čega smo odredili standardnu meru „dana'' i „godine''. Ali, kada razmišljamo u kosmičkim razmerama, postoji još jedna, korisnija metoda za praćenje vremena. Videli smo da u inflatornom širenju nastaju ogromna prostranstva čija su svojstva u proseku homogena. Izmerite temperaturu, pritisak i proseĉnu gustinu materije u dva velika, udaljena dela unutar mehurastog kosmosa i rezultati će se podudarati. Oni mogu da se menjaju tokom vremena, ali će ravnomernost na velikim razmerama obezbediti da promena na jednom mestu u proseku bude jednaka promeni na drugom mestu. Važno je napomenuti da se gustina mase u našem mehurastom kosmosu stalno smanjivala kroz milijarde godina istorije i to zahvaljujući neprestanom širenju prostora ali, pošto se promena događala ravnomerno u svim delovima, homogenost na velikim razmerama nije poremećena. Uvidelo se da je to važno jer kao što postojano smanjenje količine ugljenika C-14 u organskoj materiji pruža način za merenje toka vremena na Zemlji, tako postojano smanjenje gustine mase predstavlja način za merenje toka vremena u kosmosu. A pošto se promena događa homogeno, gustina mase kao mera toka vremena pruža nam globalni standard za ceo mehurasti kosmos. Ako svi revnosno kalibrišu časovnike prema prosečnoj gustini materije (i ponovo ih kalibrišu nakon izleta do crne rupe ili dužeg putovanja brzinom bliskom svetlosnoj), zadržaće se usklađenost časovnika u celom mehurastom kosmosu. Kada govorimo o starosti kosmosa – našeg mehurastog kosmosa – ona se meri na takvim, kosmički kalibrisanim, časovnicima. Kosmičko vreme je smislen koncept samo u odnosu na njih. Isto zaključivanje moglo je da se primeni i za najraniji period našeg mehurastog kosmosa, uz promenu samo jednog detalja: obična materija je tek trebalo da se formira pa ne možemo govoriti o njenoj gustini. Umesto toga, energija našeg kosmosa – ona koja se uskoro pretvorila u čestice kakve poznajemo – nalazila se u inflatonskom polju pa moramo da zamislimo kako časovnike podešavamo prema gustini energije inflatonskog polja. Energija inflatonskog polja određena je svojom vrednošću i predstavljena krivom energije. Kako bismo utvrdili koje je vreme na određenom mestu u našem mehuru, moramo da utvrdimo vrednost inflatonskog polja na tom mestu. Dva stabla su jednako stara ako imaju isti broj godova, a dva glacijalna sedimenta jednake su starosti ukoliko sadrže isti procenat radioaktivnog ugljenika. Tako i dva mesta u kosmosu prolaze kroz isti trenutak u vremenu kada imaju jednaku vrednost inflatonskog polja. Na taj način podešavamo i usklađujemo časovnike u našem mehurastom kosmosu.

[Milan Nikolic]

пре 24 минута, GeniusAtWork рече

Није иста. Стрела времена је везана за ентропију, зашто увек расте са временом а никад се не смањује. Нема везе са "типовима" времена (ако сам добро сконтао о чему причате).

Па како, црни мој Геније, дођосмо до ентропије и стреле времена осим кроз инфлаторну космологију? Зашто дајеш жишку овим есхатоталибанима?

Хајде погледај цитате Брајана Грина. Како сада нема везе између инфлаторне космологије, стреле времена, ентропије и самог разумевања физике времена и садашњости? Зар то није све иста тема?

Хајде реци брате поштено. Има ли једног човека овде да буде поштен?

[Avocado]

@Milan Nikolic

Očigledno ništa ovde nisi razumeo.

Lepo ti na početku kaže da ne postoji univerzalni koncept vremena i objašnjava zašto ne postoji.

Zatim odgovara na pitanje kako onda merimo vreme ako ne postoji univerzalno i kako možemo da kažemo koliko je univerzum star?

Kao i na pitanje kako bi teorijski svi časovnici u kosmosu mogli da budu usklađeni međusobno?

Njegovi odgovori ne negiraju početno rečeno (da ne postoji univerzalni koncept vremena).

Evo ti njegova direktna objašnjenja B-teorije vremena (pa se češi):

 

[Milan Nikolic]

пре 28 минута, Zoran Đurović рече

што ми сведочимо Царство у сили!

Баш ви сведочите Царство у сили.

Па како је горе у Есхатону, хоће ли бити прилике да нешто откријете? Свака вама част када сте већ спашени. Каква је то моћ.

Ваш смисао силе је управо ваша вера да сте већ спашени и да већ пребивате у коначном есхатолошком Царству. Само да ли сте то саопштили некоме на исповести?

[Матусал]

пре 24 минута, Zoran Đurović рече

Објасни сада Милану како си фалсификовао текст Макаријев, и зашто њега боли што ми сведочимо Царство у сили! Он као и ондашњи антипаламисти (а и садашњи: Боксит, Сарага, Марковић итд.) говоре да нема Бога, да са њиме сада не општимо, да се не сједињујемо са њиме него да халуцинирамо јер су то све само слике и симболи, сенке... Ево, у овоме је суштина нашег раскола о коме је питао @Avocado јер ови ликови негирају да смо сједињени са Богом, као да је у његовом телу присутно Царство Небеско у пуноћи, тј. са свима светима. Јер ми говоримо да човек нема силе у себи да би живео у векове, него само кроз сједињење са Богом, а у том сједињеном и васкрслом телу су сви садржани. Наши противници су неки канибали који говоре да једу крв и тело неке индивидуе (Ис Хс), док ми то разумемо као учествовање и сједињавање са свима који су васкрсли са Хр и чине његово мистичко тело. Ови магијаши говоре о некој индивидуи, ми говоримо о Јагњету закланом од почетка века. Ведран је одлично рекао да се и глупаци спасавају, али не и свиње, да додам, тј. они који се противе свесно науци Цркве.  

У Макарија има доста оваквих текстова, ало као што Златоусти, када је говорио да треба чешће приступати тајнама (причешћу) изневши низ доказа , рече ,, ко се није уразумио овим овде изнесеним неће ни већим од овога,, 

[Milan Nikolic]

пре 4 минута, Avocado рече

@Milan Nikolic

Očigledno ništa ovde nisi razumeo.

Lepo ti na početku kaže da ne postoji univerzalni koncept vremena i objašnjava zašto ne postoji.

Zatim odgovara na pitanje kako onda merimo vreme ako ne postoji univerzalno i kako možemo da kažemo koliko je univerzum star?

Kao i na pitanje kako bi teorijski svi časovnici u kosmosu mogli da budu usklađeni međusobno?

Njegovi odgovori ne negiraju početno rečeno (da ne postoji univerzalni koncept vremena).

Evo ti njegova direktna objašnjenja B-teorije vremena (pa se češi):

 

Па чеши се ти, ето ти цитат Брајана Грина где говори о томе јер говори о инфлаторној космологији.

Немој да ме смараш са Ајнштајновим теоријама. Доводиш све ове већ збуњене у заблуду да знаш о чему говориш.

[Avocado]

пре 6 минута, Milan Nikolic рече

Па чеши се ти, ето ти цитат Брајана Грина где говори о томе јер говори о инфлаторној космологији.

Немој да ме смараш са Ајнштајновим теоријама. Доводиш све ове већ збуњене у заблуду да знаш о чему говориш.

Nije strašno to što ne razumeš... strašno je što ni ne pokušavaš da razumeš...

 

[GeniusAtWork]

пре 27 минута, Milan Nikolic рече

Па како, црни мој Геније, дођосмо до ентропије и стреле времена осим кроз инфлаторну космологију? Зашто дајеш жишку овим есхатоталибанима?

Хајде погледај цитате Брајана Грина. Како сада нема везе између инфлаторне космологије, стреле времена, ентропије и самог разумевања физике времена и садашњости? Зар то није све иста тема?

Хајде реци брате поштено. Има ли једног човека овде да буде поштен?

Ја колико знам инфлаторна космологија постоји да би објаснила проблем уједначене температуре делова свемира који су превише далеко да би икада дошли у контакт, а опет имају потпуно идентичну температуру, што је немогуће у стандардној космологији. Као и непостојање магнетних монопола, а има и сигурно још ствари које сам заборавио а мрзи ме сад да копам. Стварно не знам да има било какве везе са ентропијом (стрелом времена), нити да решава тај проблем на било који начин.

Опет, можда грешим. Лаик сам ко и ти и сви ми овде на теми...

[Bokisd]

пре 3 часа, Ведран* рече

Видиш друже мој. У томе и јесте разлика имеђу мене и тебе. Ја немам све одговоре. Ово питање о томе где је Господ био тих 40 дана сам ти поставио да би ти размислио где воде твоје тврдње о вратима. Али ти не схваташ да те оне приморавају да измишљаш да би дао неки одговор на ово питање. 

(а јавило ми се и ово твоје питање, у три наврата у задњих пар минута  тихим гласом )

Ја се не градим да све знам и да имам одговоре на сва питања. Ја ти не могу објаснити где је био Господ зато што се ја не држим фантазија него Писма, и не волим да булазним о ономе што не знам, и код Отаца читам оно што они пишу и о томе размишљам, а на учитавам им оно што ја мислим да треба да кажу или што се уклапа у моје калупе. 

Дакле, где је био Христос, па ја не мислим да је био негде (простор) тих 40 дана (време) у смислу у којем смо ми на месту у тренутку, јер Писмо каже да се јављао 40 дана, не каже да је боравио, ако се добро сећам. Зар ти мислиш да би њега апостоли пустили након васкрсења да он одлази негде друго и да не буде сво време са њима? Шта? Да седи негде у пећини, да пеца рибу? Шта?

Али ти управо мислиш да је он био негде. А ниси тога можда ни свестан. Рећи ћеш сад не ја не мислим то, и навешћеш ми оно твоје горње трабуњање и засолити са пар цитата Отачких, који можда имају, а можда немају везе са овим, и замутити их својом обавезном интерпретацијом. Тако да те одмах спречим напомињући ово. Зашто кажем да ти ово мислиш? Зато што твоје болесно инсистирање на вратима говори да је он морао да буде изван врата пре него што је ушао у просторију. То значи био је негде и дошао пред врата и онда прошао кроз врата и онда опет нестао (ваљда исто кроз врата?) и онда се појавио други пут па нестао итд. Већ 100 пута сам то објаснио. Ти држиш Христа у ропству времену и простору и онда си био приморан да измишљаш да је тело малтене дух да би објасио ово. А Писмо све супротно говори твојим сањаријама. Али кога брига за то кад ти "можеш наћи код отаца". А ниси ништа нашао, упркос громопуцатељним најавама.

Ја могу да прихватим нека мишљења на ову тему, мишљења која имају утемељење и смисао, а ти имаш догматске ставове по свим могућим и немогућим питањима. Овај пример са вратима је много рекао о твоме приступу богословским темама. Илустровали смо то преко твојих противречности, до отворених супростављања слову и духу Писма, на неразумевању Отачких текстова и посве неразумној логици, а надасве у недостатку и немању културе разговора у којем су аргументи важни и они морају да се или прихвате или да се побију. Ти никада ниси отворено признао своју грешку, него си у шкрипцу врдао или даље замагљивао разговор, запиткивао, скакао са теме на тему, итд. То није поштен разговор, и ово се много пута, са много људи показало као твоја непромењива пракса. Твој модус операнди. 

Штета! Ја сам те симпатисао више од свих осталих антипротивних саговорника. Некако си ми деловао искрен у томе што радиш. И поред богословских, да тако кажем, неслагања може се наћи заједнички језик, али када нема интелектуалног поштења онда не може бити никаквог разговор ове врсте. Можемо се фрљати шалама и слично, причати нешто неозбиљно, пити кафу и гледати звезде, али ништа озбиљно. Доказао си да си неуразумљив и неразуман. Јер ни благи укори, ни указивање на твоје грешке, ни грубље речи, никаква сила, тебе не може призвати на то да се замислиш над својим убеђењима. Она су неприкосновена, још кад нађеш Оце за које мислиш да то говоре попримиш месијанску улогу борца за православље, ту онда само Бог може помоћи.

Зато је овде крај свакој причи. Не бих волео да продужавамо даље. Ја ћу се од сада трудити да избегавам читање твојих порука. Жао ми је да се ова тема не искористи на нешто боље, конструктивније. А било је толико много питања која сам ја лично желео да истражимо, јер осећам да бих из разговора са неким људима овде сабраним могао много да научим. Зато не желим да више трошим енергију на тебе у жељи да ти на нешто, што сматрам погрешним, укажем или да те натерам на размишљање јер је немогуће. Макар ја то нисам успео, нити сам приметио за ових пар месеци да постоји икаква нада на промену. 

Толико.

Pa, u tom svom postu sam prvo naveo Justinove reci ....i, rekao sam, da po  tom njegovom navodjenu ispada da je Hristos prebivao na nebu sa Ocem. Javljao se ucenicima i ljudima, kako kaze... po bogocovecanskom domostroju spasenja... 

"Друго својство је: невидљивост. Јер васкрсли Спас није увек видљив, већ само када то захтевају разлози богочовечамоког домостроја спасења. "

Nije uvek vidljiv ? Gde je onda bio Isus , kada nije vidljiv ? Po logici stvari u 'nekoj 3D dimenziji'... , koja nije u ovom materijalnom svetu. Po mom misljenju, trebalo bi da je bio sa Ocem na nebu. Ne znam, gde bi mogao drugo ( mozda postoji neki drugi  odgovor ). 

Evo, naveo si, pismo kaze, da se javljao 40. dana. Ne znam,  kako tacno da razumem ovo. Da li je bio svih 40. dana vidljiv u telu ili se mozda javljao i iz neke 'druge dimenzije', kao vidljiv u telu ? Opet, navodim Justina koji kaze, da nije uvek bio vidljiv i da je njegovo telo, osim sto je materijalno... duhovno i nebesko...i da je svojstvo njegovog tela - nevidljivost . Justin nije dodao i rekao, gde je bio Isus kada je - nevidliv( mozda je na nekom drugom mestu u svojim delima naveo i objasnio ). Ima tamo kod Stefana prvomucenika, da je video otvorena nebesa i Isusa gde stoji s desne strane Bogu. Video ga je na nebu sa Ocem. Mozda i ovde , u ovom vidjenju Stefanovom, moze da se nadje neki odgovor.

Mozemo da razgovaramo o ovome, zasto bi necije misljenje bilo bas 100 % tacno.  Ko zna koliko nekih drugih tumacenja i interpretacija postoji o boravku Isusa na zemlji 40. dana. Meni deluje, da ovo pitanje nije bas tako bitno za veru i  ne vidim razloga zasto ne bi moglo da se  prica na ovu temu i da se razmenjuju misljenja na nekom teoloskom i intelektualnom nivou.

Sto se tice eseja o vratima. Nisu bitna i ta vrata toliko , koliko, kako se pojavljuje Isus apostolima u zatvorenoj sobi. Da li cudesno i po svojoj Bozanskoj moci ili iz eshatona ? To je podloga price. Zbog toga sam te pitao , kako je tvoje misljenje u vezi toga . Kako ti gledas na dilemu i pitanje pojavljivanja Isusa u zatvorenoj sobi ?

Ono, sto se tice mog stava mislim da je jasan. Naveo sam ( nisam jos sve), oce i pisce koji tumace ove strihove u smislu da je usao  kroz vrata, svojom bozanskom silom. Ja sam pronasao takva tumacenja, nisam izabirao ( tumacenja koja meni odgovaraju ). Mozda postoje i neka drugacija, vekika je litelatura, ne moze se bas sve pregledati ( iako sam trazio desetak dana ).

Mislim da sam bio posten prema tebi, u svakom smislu. Ako branim svoje stavove , jer mislim da su ispravni, to ne znaci da sam zatvoren za bilo kakav razgovor i za razmenu misljenja po bilo kojoj temi. 

Naravno, znam da nisam tako sladak (  ),  mozda sam i neki put napadan i agresivan ili dosadan ili iritantan. Ali, mislim, da nije bas to tako veliki problem , da me predstavis bas u tako losem smislu u tvom postu. Mislim, da sam jos uvek onakav , za kavog si me i smatrao na pocetku. Pozdrav.

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Avocado рече

Očigledno ništa ovde nisi razumeo.

Да ли ти је сада јасно да је блејање добило своје значење по Милану, а не обрнуто?

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Avocado рече

Nije strašno to što ne razumeš... strašno je što ni ne pokušavaš da razumeš...

Па видео си како је мене од...ткачио кад сам му изнео из Отаца да не постоји време пре времена? Не чуди се кад ја цитирам: 

Pro 26:16 Lijenčina se čini sebi mudrijim od sedmorice koji umno odgovaraju.

Pro 27:22 Da bezumnika stučeš tučkom u stupi, ne bi ga ostavila ludost njegova.