Црква и научне теорије

[Кратос]

пре 13 минута, drvce рече

Ako mogu da utvrdim protok vremena, to je zato sto mogu da uocim neke promene. Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

Dakle, vecno bih dobijao jedne te iste informacije sa slike.

...

itd

Pa ne bi.Jer informacija nije informacija dok je ti ne protumačiš.I pitanje je dali ćeš svaki put kada biti bila prezentovana isto tumačiti.Ti mešaš pojam podatka i informacije.

[Кратос]

пре 6 минута, Avocado рече

Nemam ja jednu jedinstvenu "ispravnu" definiciju informacije... ta reč može da ima više različitih značenja u uobičajnoj komunikaciji... po nekim od tih definicija DNK sadrži informacije, po nekim ne.

Po kojim ne sadrži?

[Ivan Marković]

пре 4 минута, Кратос рече

Ovo kad čovek pročita ispada da je nauka nastala sa Darvilom i TE

Nauka, kao i religija (sad govorim o njima čisto kao o fenomenima ljudskog društva) postoje otkad postoje prvi sačuvani izvori za ljudsku povest. I koliko je meni poznato, nikada religija nije smetala religioznim ljudima da koriste mozak. Ovo važi i za hrišćanstvo i islam. Uzmi u obzir samo solidan napredak nauke u kalifatu Omajada i Abasida. Takođe, u periodu pozne antike ni hrišćanstvo ni neoplatonistički paganizam nisu smetali ljudima da uče tadašnje nauke (jedino bi im smetala fizička zauzetost) . To što je u jednom periodu Srednjeg veka (od petog stoleća do karolinške renesanse, pa opet od početka normanske ekspanzije pa negde do trinaestog stoleća) treba zahvaliti pre svega slomu rimskog državnog sistema koji je garantovao kakvo takvo ujednačeno bazično opšte obrazovanje (naravno slobodnim ljudima, građanima, mada su se mogli prošvercovati i žene i robovi). Zaista, kada više nema rimskih legija da ti čuvaju glavu, više češ da brineš kako da zaštitiš ženu da je ne siluju Huni ili Normani i da ti dete ne odvedu u roblje, a manje o tome da li će ti dete znati Arhimedov zakon poluge, metodu iscrpljivanja ili Euklidovu geometriju. Ironijom, (samo po scientiste) jedno vreme na Zapadu je najveći doprinos očuvanju kakave takve pismenosti i kulture dala Crkva (sv.Benedikt i njegova ekipa, pa opat Alkuin). Da karolinška verzija Rimske imperije nije propala pa ponovo izbila anarhija, verovatno bismo Okama, Bekona i druge imali već u devetom i desetom stoleću. Bilo je i izuzetaka (nesrećna Hipatija) ali treba imati u vidu da su duhovni potomci njenih ubica postali zadrti monofiziti. Takođe i u poznom srednjem veku, kada su se prilike konačno stabilizovale, ponovo počinje razvoj nauke, sa Vilijamom Okamom, Rodžerom Bekonom, Nikolom Kuzanskim, i na kraju Kopernikom (što je već Novi vek). I sam Didim je objasnio suštinu sukoba pape sa Galilejem, pa ja to ovde ne bih ponavljao. 

[Avocado]

пре 8 минута, Кратос рече

Po kojim ne sadrži?

Evo, ako uzmemo ove iz ovog rečnika (a u drugim rečnicima ćeš naći i druge definicije) čini mi se da samo 2b definicija ulazi u obzir... možda i 2c i 2d... 2a takođe ali samo u smislu da mi možemo da saznamo nešto iz DNK, a ne u smislu da ćelija može da nešto sazna iz DNK.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/information

Definition of information

1 :  the communication or reception of knowledge or intelligence

2

a (1) :  knowledge obtained from investigation, study, or instruction (2) :  intelligence, news (3) :  facts, data

b :  the attribute inherent in and communicated by one of two or more alternative sequences or arrangements of something (such as nucleotides in DNA or binary digits in a computer program) that produce specific effects

c (1) :  a signal or character (as in a communication system or computer) representing data (2) :  something (such as a message, experimental data, or a picture) which justifies change in a construct (such as a plan or theory) that represents physical or mental experience or another construct

d :  a quantitative measure of the content of information; specifically :  a numerical quantity that measures the uncertainty in the outcome of an experiment to be performed

3 :  the act of informing against a person

4 :  a formal accusation of a crime made by a prosecuting officer as distinguished from an indictment presented by a grand jury

 

Hoćemo li stići do poente?

 

[Bokisd]

Zar se ne prica, da ce se moci u buducnosti, recimo, menjati boja ociju ili kose kod novorodjenih, putem genske manipulacije ?

Ako neki gen koji je zaduzen za plavu boju ociju, zamenis sa genom za crnu boju, da li onda takvi geni poseduju informacije o boji ? U tom odredjenom genu je informacija, zapis o boji ociju.

Na neki nacin je zaduzen za boju ociju. Da li mozemo ocekivati da za sve sto se tice coveka, mozemo naci u odredjenim genima,...naci 'odredjene' informacije o svemu ?

Mene licno interesuje, gde su informacije o duhovnim stvarima, osecanjima, razumu, umu, govoru, spoznaji i slicno ?

Da li je genetska biologija u mogucnosti da odgovori na sva ova pitanja ? Da li se uopste bavi ovim stvarima ?
 

[Juanito]

Ево једног јако занимљивог погледа на ствар. 

Life, he argues, should not be thought of as a chemical event. Instead, it should be thought of as information. The shift in perspective provides a tidy way in which to begin tackling a messy question. In the following interview, Adami defines information as “the ability to make predictions with a likelihood better than chance,” and he says we should think of the human genome — or the genome of any organism — as a repository of information about the world gathered in small bits over time through the process of evolution. The repository includes information on everything we could possibly need to know, such as how to convert sugar into energy, how to evade a predator on the savannah, and, most critically for evolution, how to reproduce or self-replicate.

https://www.quantamagazine.org/20151119-life-is-information-adami/

По овоме, нема ДНК "информацију о животу", него информацију о околини, о свету...

[Џуманџи]

Potpisujem ceo post 

пре 9 часа, Дидим рече

Људи су спремни да иду против разума, против смисла и против логике јер негде нешто пише,

...a greh/smrt je upravo besmisao. Kao los vic, recimo.

[Рапсоди]

пре 15 часа, Дидим рече

Али то није дефиниција. Немој контрирати само контрирања ради.

То је више од дефиниције . То је апсолутна дефиниција....

Немој више контрирати , но прихвати кад паметно женско збори...

пре 15 часа, Дидим рече

Али је исто тако неисказив речима и није Бог у науци, па да га она доказује или оповргава, него је наука у Богу.

Бог је у науци и наука је у Богу...и наравно нема потребе да га дотична оповргава или доказује, довољно је да  Га прихвати....

[Avocado]

пре 13 часа, Bokisd рече

Zar se ne prica, da ce se moci u buducnosti, recimo, menjati boja ociju ili kose kod novorodjenih, putem genske manipulacije ?

Ako neki gen koji je zaduzen za plavu boju ociju, zamenis sa genom za crnu boju, da li onda takvi geni poseduju informacije o boji ? U tom odredjenom genu je informacija, zapis o boji ociju.

Na neki nacin je zaduzen za boju ociju. Da li mozemo ocekivati da za sve sto se tice coveka, mozemo naci u odredjenim genima,...naci 'odredjene' informacije o svemu ?

Mene licno interesuje, gde su informacije o duhovnim stvarima, osecanjima, razumu, umu, govoru, spoznaji i slicno ?

Da li je genetska biologija u mogucnosti da odgovori na sva ova pitanja ? Da li se uopste bavi ovim stvarima ?
 

Opet zavisi kako posmatraš pojam "informacija".

Recimo da suzimo na ove dve varijante (sa konkretnim primerom), odnosno dva različita pogleda na to:

1. kamen crne boje nema u sebi nikakvu informaciju o crnoj boji - crna boja je posledica prirodnih zakona, odnosno materijalne strukture tog kamena, koja je takva da reflektuje svetlost u određenoj talasnoj dužini, koju mi percepiramo kao crnu boju.

2. kamen crne boje ima u sebi informaciju o crnoj boji - to što mi vidimo da je on crne boje, to što možemo da ga tako "kategorizujemo" i razlikujemo po tome od sivog kamena i možemo to da kažemo nekom drugom, je samo po sebi informacija i to bi bilo informacija čak i da mi ne postojimo, jer bi hipotetički neko mogao da to vidi i da o tome priča.

Ti možeš da posmatraš te stvari iz obe perspektive, obe su "ispravne", samo je bitno da ih ne mešaš.

E sad da to recimo prebacimo na jedan drugi primer - recept za neki fil za tortu. U samom receptu nigde ne piše da će fil biti crvene boje, samo piše koje sastojke da ubaciš i kojim redosledom i šta da im radiš, ali krajnji proizvod je crvene boje, jer kad ubaciš jagode, prosto njihova materijalna struktura je takva da će "obojiti" fil u crveno. Ako umesto njih ubaciš banane, fil će recimo biti žut. DNK je sličan tome, u smislu da nigde u njemu nemaš instrukciju koja kaže kako da organizam "oboji" oči, već prosto boja očiju (konačan rezultat) zavisi od "sastojaka" tj. različitih proteina i gen za plave oči se razlikuje od gena za crne oči u tome što daje instrukciju "ovde ubaci proteine X" umesto "ovde ubaci proteine Y". Ti to možeš da posmatraš i iz prve i iz druge perspektive, sve dok si svestan da nigde u DNK ne piše nešto što bi moglo da se pročita kao instrukcija za boju, već samo instrukcije za različite sastojke od kojih zavisi kakvu će boju imati krajnji rezultat, shodno zakonima fizike.

U kojoj meri različit raspored i redosled proteina u mozgu utiče na "duhovne stvari, osecanja, razum, um, govor, spoznaju i slicno" ne znamo još uvek dovoljno, ali pojedini naučnici se bave i istraživanjem tih pitanja...

 

[Рапсоди]

пре 15 часа, Дидим рече

Људи су спремни да иду против разума, против смисла и против логике

Логика  не мора нужно да буде и смислена. Смисао може бити недоказив логиком.

Ди нађи ми логику у јављању кефалонијских змија  увек на исти дан  , и при промени календара на нови и кефалонијске змије  променише  јављање.

Наравно може се доказати само чудом или ако ти је научније....над логиком( Божијом логиком ).

Који то разум може објаснити нечију јуродивост, држећи се само земаљске логике. На пример света Ксенија Петроградска узе на себе подвиг јуродисвости  због грехова мужа. 

Супротно  земаљском поимању смисла....а тек раазуму..!!!!! Неке ствари само можеш објаснити над логиком , над разумом , над смислом. Или једноставније речено  срцем, али не обичним него оним над срцем. 

 

 

[Branka62]

пре 6 минута, Avocado рече

Opet zavisi kako posmatraš pojam "informacija".

Recimo da suzimo na ove dve varijante (sa konkretnim primerom), odnosno dva različita pogleda na to:

1. kamen crne boje nema u sebi nikakvu informaciju o crnoj boji - crna boja je posledica prirodnih zakona, odnosno materijalne strukture tog kamena, koja je takva da reflektuje svetlost u određenoj talasnoj dužini, koju mi percepiramo kao crnu boju.

2. kamen crne boje ima u sebi informaciju o crnoj boji - to što mi vidimo da je on crne boje, to što možemo da ga tako "kategorizujemo" i razlikujemo po tome od sivog kamena i možemo to da kažemo nekom drugom, je samo po sebi informacija i to bi bilo informacija čak i da mi ne postojimo, jer bi hipotetički neko mogao da to vidi i da o tome priča.

Ti možeš da posmatraš te stvari iz obe perspektive, obe su "ispravne", samo je bitno da ih ne mešaš.

E sad da to recimo prebacimo na jedan drugi primer - recept za neki fil za tortu. U samom receptu nigde ne piše da će fil biti crvene boje, samo piše koje sastojke da ubaciš i kojim redosledom i šta da im radiš, ali krajnji proizvod je crvene boje, jer kad ubaciš jagode, prosto njihova materijalna struktura je takva da će "obojiti" fil u crveno. Ako umesto njih ubaciš banane, fil će recimo biti žut. DNK je sličan tome, u smislu da nigde u njemu nemaš instrukciju koja kaže kako da organizam "oboji" oči, već prosto boja očiju (konačan rezultat) zavisi od "sastojaka" tj. različitih proteina i gen za plave oči se razlikuje od gena za crne oči u tome što daje instrukciju "ovde ubaci proteine X" umesto "ovde ubaci proteine Y".

U kojoj meri različit raspored i redosled proteina u mozgu utiče na "duhovne stvari, osecanja, razum, um, govor, spoznaju i slicno" ne znamo još uvek dovoljno, ali pojedini naučnici se bave i istraživanjem tih pitanja...

 

Gde odabra baš crnu "boju"!?

[Avocado]

Управо сада, Branka62 рече

Gde odabra baš crnu "boju"!?

 

[Juanito]

пре 18 минута, Avocado рече

DNK je sličan tome, u smislu da nigde u njemu nemaš instrukciju koja kaže kako da organizam "oboji" oči, već prosto boja očiju (konačan rezultat) zavisi od "sastojaka" tj. različitih proteina i gen za plave oči se razlikuje od gena za crne oči u tome što daje instrukciju "ovde ubaci proteine X" umesto "ovde ubaci proteine Y".

Тачније, само тамне очи су обојене. Плаве су одсуство меланина. Нема плавог пигмента. Очи нас плавооких/зеленооких изгледају плаво/зелено због истих физичких процеса због којих небо или море изгледају плаво односно зелено. Тако да кад Лепа Брена каже: ”очи су ми море јадранско”, она заправо зна физику и Рејлијево расејање.  

[Juanito]

Није погрешно црну називати бојом. Црна боја је апстракција у нашем мозгу (као и остале боје) и потпуно је ирелевантно како је она имплементирана испод хаубе.

[Branka62]

пре 1 минут, Juanito рече

Није погрешно црну називати бојом. Црна боја је апстракција у нашем мозгу (као и остале боје) и потпуно је ирелевантно како је она имплементирана испод хаубе.

Ajd sad da zakopamo Avokada do kraja ; nije problem u terminu "boja" već u onom što sledi dalje u tekstu.