Отац Зоран Ђуровић о екуменизму - поново

[Жика]

Ево нешто од владике Атанасија, нашао сам овде на форуму:

Свети Григорије Ниски као својства Сина наглашено назива ,,Јединородност'', док за Духа Светога говори да је Он од Оца ,,кроз Сина''. Наравно, ово његово кроз није од, нема никакво узрочно или саузрочно значење, јер и овај Кападокијски богослов остаје веран учењу и вери Цркве о јединственом Начелу Оца у Светој Тројици.

 

   Ево, на пример, једног таквог његовог места (из I књиге ,,Против Евномија''): ,,Отац се схвата као беспочетан и нерођен и свагда Отац, а из Њега се по непосредности и нераздвојно заједно са Оцем подразумева Јединородни Син, а кроз Њега и са Њиме, пре но што би упала између нека мисао о празном или непостојећем, одмах се повезано (сједињено) схвата и Дух Свети, не као да је Он касније по бићу после Сина, тако да би некад замислили Јединородног без Духа, него и Он (Дух) има узрок из Бога свега, одакле је и Јединородна Светлост (= Син), и засијао је кроз истиниту Светлост (= Сина), не будући одсечен ни растојањем ни другачијошћу природе од Оца или од Јединороднога'' (PG 35, 369; Jaeger I, 138). Мало даље у истом делу Григорије ће поновити да Дух ,,кроз Сина просијава, али узрок Ипостаси има од Првотне Светлости - Оца'' (45, 416; I, 180).

 

   Дух Свети, по Светом Григорију, ,,прати Логоса и јавља Његову енергију'' (Катих. реч, 2; PG 45, 17), и то изгледа не само у економији стварања и спасења света, него и у вечности. Код њега као да деловање Тројичних Лица у свету ,,од Оца кроз Сина у Духу'' одговара неком неизрецивом божанском ,,поретку'' Лица, који ,,поредак'' одговара несливености једносуштног Живота Божанске Тројице.

 

Епископ Атанасије Јевтић, у О Светој Тројици светог Григорија Ниског, Београд - Шибеник 2008, стр. 155-156)

[Ivan Marković]

пре 3 минута, Благовесник рече

Zbog cega bi bilo potrebno? Zasto je onda uopste pored Sina potreban i Duh?

Pre svega, otkud Duh Sveti u celoj Priči? Zasto se Duh ne naziva sinom nego samo Logos?

  

Stvarno ne razumem ovo pravljenje slamnatih ljudi. Bokisd nije rekao da uopšte pored Sina nije potreban i Duh...Ti bi Blagovesniče, trebao da se pozabaviš usavršavanjem tomističke argumentacije o postojanju Boga, i da gledaš kako da izađeš na kraj sa Avokadom, umesto što ovde proizvodiš ljude od slame...

[Bokisd]

пре 7 минута, Благовесник рече

Zbog cega bi bilo potrebno? Zasto je onda uopste pored Sina potreban i Duh?

Pre svega, otkud Duh Sveti u celoj Priči? Zasto se Duh ne naziva sinom nego samo Logos?

  

Sta znam, koliko se secam, oci kazu, Sin je po svom nazivu i naziva' tako, posto je rodjen od Boga Oca i sasvim je valjda logicno, da je i Sin po vokaciji, zar ne ?
 

[Жика]

пре 8 минута, Bokisd рече

Recimo,.....a, od Koga neposredno proizilazi Duh, ....jer, Duh proizilazi kroz Onoga koji neposredno proizilazi iz uzroka. Koji je neposredni uzrok Duha od Koga proizilazi ?
 

Већ сам написао да је Отац узрок Духа, а не Син.

[Bokisd]

Управо сада, Жика рече

Већ сам написао да је Отац узрок Духа, а не Син.

Naravno, nisam nista aplicirao na tu temu, samo sam odgovorio na recenicu od Niskog, kako meni deluje na prvi pogled.
 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 11 минута, Жика рече

има узрок из Бога свега, одакле је и Јединородна Светлост (= Син), и засијао је кроз истиниту Светлост (= Сина), не будући одсечен ни растојањем ни другачијошћу природе од Оца или од Јединороднога''

Opa Žiko pogodio sam imam pitjance.

[Жика]

Ево још и Зизјулас па се одјављујем:

"Да Син има неку улогу у исхођењу Духа може следити из изучавања патристичких извора без икаквих потешкоћа. Не само да александријски теолози, као што је Св. Кирил, по свој прилици имају такво гледиште, већ и Кападокијци као што је Григорије Ниски зацело говоре исту ствар. Син на известан начин ,посредује' у исхођењу Духа. Изгледа да св. оци не говоре много о томе како ово посредовање треба схватити. Но засигурно, реч је о нечему што има везе са вечном и онтолошком реалношћу Духа, а не просто са икономијом'' (Заједница и другост, стр.204- 205).

[Ivan Marković]

пре 8 минута, Жика рече

Ево нешто од владике Атанасија, нашао сам овде на форуму:

Свети Григорије Ниски као својства Сина наглашено назива ,,Јединородност'', док за Духа Светога говори да је Он од Оца ,,кроз Сина''. Наравно, ово његово кроз није од, нема никакво узрочно или саузрочно значење, јер и овај Кападокијски богослов остаје веран учењу и вери Цркве о јединственом Начелу Оца у Светој Тројици.

 

   Ево, на пример, једног таквог његовог места (из I књиге ,,Против Евномија''): ,,Отац се схвата као беспочетан и нерођен и свагда Отац, а из Њега се по непосредности и нераздвојно заједно са Оцем подразумева Јединородни Син, а кроз Њега и са Њиме, пре но што би упала између нека мисао о празном или непостојећем, одмах се повезано (сједињено) схвата и Дух Свети, не као да је Он касније по бићу после Сина, тако да би некад замислили Јединородног без Духа, него и Он (Дух) има узрок из Бога свега, одакле је и Јединородна Светлост (= Син), и засијао је кроз истиниту Светлост (= Сина), не будући одсечен ни растојањем ни другачијошћу природе од Оца или од Јединороднога'' (PG 35, 369; Jaeger I, 138). Мало даље у истом делу Григорије ће поновити да Дух ,,кроз Сина просијава, али узрок Ипостаси има од Првотне Светлости - Оца'' (45, 416; I, 180).

 

   Дух Свети, по Светом Григорију, ,,прати Логоса и јавља Његову енергију'' (Катих. реч, 2; PG 45, 17), и то изгледа не само у економији стварања и спасења света, него и у вечности. Код њега као да деловање Тројичних Лица у свету ,,од Оца кроз Сина у Духу'' одговара неком неизрецивом божанском ,,поретку'' Лица, који ,,поредак'' одговара несливености једносуштног Живота Божанске Тројице.

 

Епископ Атанасије Јевтић, у О Светој Тројици светог Григорија Ниског, Београд - Шибеник 2008, стр. 155-156)

Ključne reči su "izgleda" i "kao da". Naravno, vladika je ovde opravdano oprezan...e sad, jasno je da pravoslavni "filioque" koji bi se mogao formulisati "kroz Sina" ne bi narušio monarhiju Boga Oca, kao što to čini latinski filioque koji zapravo predstavlja jedan kripto/kvazi monarhijanski dodatak...no, da postavim jedno pitanje:Pošto je ovde sasvim očigledno reč o tome da se neka rimokatolička krivoverna učenja relativizuju do besmisla, zanima me kada naša zapadna braća planiraju da sporni dodatak u Simvolu vere konačno izbrišu iz istog i to na jedan obavezujući način. Takođe me zanima kada će naša braća rimokatolici da izbrišu jeretički dogmat o papskoj nepogrešivosti, jer je sasvim jasno dabez toga nema i ne može biti liturgijske zajednice. Siguran sam da će gospoda @Vedran, Žika i ostali imati spreman odgovor na ovo moje pitanje. Unapred se radujem...

[Жика]

пре 3 минута, Ivan Marković рече

Ključne reči su "izgleda" i "kao da". Naravno, vladika je ovde opravdano oprezan...e sad, jasno je da pravoslavni "filioque" koji bi se mogao formulisati "kroz Sina" ne bi narušio monarhiju Boga Oca, kao što to čini latinski filioque koji zapravo predstavlja jedan kripto/kvazi monarhijanski dodatak...no, da postavim jedno pitanje:Pošto je ovde sasvim očigledno reč o tome da se neka rimokatolička krivoverna učenja relativizuju do besmisla, zanima me kada naša zapadna braća planiraju da sporni dodatak u Simvolu vere konačno izbrišu iz istog i to na jedan obavezujući način. Takođe me zanima kada će naša braća rimokatolici da izbrišu jeretički dogmat o papskoj nepogrešivosti, jer je sasvim jasno dabez toga nema i ne može biti liturgijske zajednice. Siguran sam da će gospoda @Vedran, Žika i ostali imati spreman odgovor na ovo moje pitanje. Unapred se radujem...

Да ли си прочитао моју поруку у којој сам написао да се не слажем са  непогрешивошћу папе кад говори са катедре? На овој теми сам написао.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ja pitao o.Zorana, on ti je katolik kakvog nema u vaseljeni...

rekoh: o.Zorane, da li može papa ex katedra da donosi odluke umesto vaseljenskih sabora ili da menja odluke vaseljenskih sabora?

Kaže o.Zoran, i da im ja oslikam sve manastire i crkve i da se nebo i zemlja uzburkaju snažno, takvo nešto papa ne može učiniti......

Inače filiokve su već prevaziđen problem....

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Жика рече

Да ли си прочитао моју поруку у којој сам написао да се не слажем са  непогрешивошћу папе кад говори са катедре? На овој теми сам написао.

Niko se od nas ne slaže ali to njemu nije bitno.

[Ivan Marković]

Управо сада, Жика рече

Да ли си прочитао моју поруку у којој сам написао да се не слажем са  непогрешивошћу папе кад говори са катедре? На овој теми сам написао.

Jesam. Naravno da se ne slažeš. Ali koja je poenta ovog "ekumenisanja odozdo", ako znamo da se rimokatolici, bar za sada, ne žele da odreknu tog, jasno jeretičkog dogmata? 

[Кратос]

Marko Efeski explicitno kaže da Sin ne učestvuje u ishođenju Duha ka ni da Duh ne učestvuje u rađanju Sina već su i rađanje i ishođenje neposredno od Oca.Ne mogu sad da nađem ali to i Palama govori.

[Августин]

Ајде само мало да нешто напишем пошто дугои нисам писао овде.Дан-два.Како римокатолици гледају на ствари које се разликују међу нама , а где су они очигледно и по писму и по здравом разуму изведено из догмата у праву а не ми.То је најпре развод,сасвим је јасно да је наша пракса развода где се разводе тако да једна страна донесе грађанску потврду о разводу и добије се развод у нескладу са сваком црквеношћу.Такође и и рашчињење где се света тајна брише правним актом,Њихово учење о неизгладивости свештенства то јест да нема рашчињења него доживотна забрана је сасвим исправно.Што се тиче изопштења верујем да и наши када неког изопште не сматрају да је раскрштен то јест да су му избрисали крштење него само да је изопштен.дакле исто као католици код свештенства.Ако сматрају д аје раскрштен онда је тоо већ мало већи проблем.Јер као и код развода не може се света тајна поништити правним актом.

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Volim_Sina_Bozjeg рече

Kaže o.Zoran, i da im ja oslikam sve manastire i crkve i da se nebo i zemlja uzburkaju snažno, takvo nešto papa ne može učiniti.....

Po rimokatoličkoj dogmi, može. Oprosti što više verujem zapisnicima sa prvog Vatikanskog sabora, nego ocu Zoranu...