Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[о.Горан]

1 hour ago, GeniusAtWork рече

 

Постављање слика господина @drvce -та је дозвољено само уз његову изричиту писмену сагласност!

Какво црно дрвце, кедар надмаши и зграду ... Једино ако је еволуирао од дрвца, то да ...

 

[Avocado]

пре 4 минута, о.Горан рече

Какво црно дрвце, кедар надмаши и зграду ... Једино ако је еволуирао од дрвца, то да ...

 

 

Pljunuti Brahiosaurus...

 

 

[Avocado]

пре 22 минута, Zoran Đurović рече

Порпуно си у праву! 

Мислим да преко 90% теолога не би могло да ти одговори на ову највећу Назарећанинову заблуду. Ја сам понудио једно решење, па баци поглед кад имаш времена, јер је једна страна. Мада после има линкова итд. Без овог крајње спекулативног и екстравагантног решења мислим да би кршћани морали да потпишу да се Ис зезнуо.

 

 

Pročitah... hvala na linku. Ako ne zameraš, uzdržaću se od komentara, jer sam odavno odlučio da o takvim stvarima ne raspravljam sa vernicima... (samo pitam neke stvari, ne protivrečim i ne debatujem)... pogrešio sam što sam to i ovde pomenuo kao primer...

Ono što sam hteo da kažem je da vernici uglavnom veruju svojim prorocima i mesijama s obzirom na njihovu ličnost (veruju "na reč") i onda ako se ispostavi da je taj nešto pogrešio, mogu da se dovedu u pitanje i druge stvari koje je rekao, pristupom da je tačno "sve ili ništa" (ne kažem da mora i treba tako, ti kao teolog sigurno bolje od mene znaš da li jeste ili nije problem ako je Isus za jednu stvar pogrešio)...

Sa druge strane, naučnici ne veruju nikom "na reč" i ne postoji nikakav problem po teoriju evolucije ako utvrdimo da je Darvin nešto pogrešno napisao... sve njegove tvrdnje pojedinačno možemo da evaluiramo i nema nikakvog razloga zašto bismo imali "sve ili ništa" pristup u prihvatanju njegovih pojedinačnih tvrdnji.

Ali kreacionisti baš vole da se bave time šta je Darvin napisao... kao da je to ključna stvar... mada ga uglavnom pogrešno citiraju i vade iz konteksta, a mrzi me da proveravam da li je to i sada slučaj...

 

[Zoran Đurović]

пре 2 часа, Avocado рече

Problem je što ako reč "vrsta" nema jasno značenje u tvom "modelu", onda je tvrdnja "Bog je stvarao po vrstama" potpuno lišenja svakog značenja... kao da si napisao "Bog je stvarao po krandžupulijima"... samo što je u ovom drugom slučaju nema značenje jer je potpuno izmišljena reč, a u drugom nema značenje jer tvoj "model" ne dodeljuje nikakvo precizno značenje reči "vrsta"... ali rezultat je isti.

Савршено тачно. Ја сам то већ био поменуо, али ћу се сада мало више задржати, јер ми људи не верују на реч, односно, кад их не избомбардујеш стручним изразима испада да нешто проповедаш. Ја, иако нисам библичар по специјализацији, ипак сам позванији од многих овде да кажем неку. Дакле, о "врстама" у Шестодневу (ШТ).

Рекао сам био да библијске "врсте животиња" немају везе са нашим класификацијама па је зато крајње неумесно учитавати свој систем у неки који је сасвим друге врсте, тј. библијски. Свештенички извештај има неког тадашњег научничког усмерења ка класификацији и уређењу живих бића, али те врсте су: домаће животиње (бехемах; Лев их после дели на велике и мале домаће животиње), гмизавци, рептили (ремесх, који гмизају по земљи и имају сличне покрете рибама; Пост 1, 21 рибе (ромесхет) имају исти корен: рмсх) и дивље животиње (цхајето еретс, животиње које су на необрађеним земљама, у дивљини: Пс 79, 2; 104, 11), и све оне се размножавају по својим врстама. И то означава уређивање фауне по врсти, да од хаотичног буде сређена. Не помиње се култна раздеоба (што сада суманути суботари виде као здрава и нездрава храна) на чисте и нечисте животиње, него су све једнако добре, јер су од доброг Творца.

Ваља запазити, да је ово стварање флоре и фауне ПОСРЕДНО,  за разлику од стварања човека које је и ПОСРЕДНО и НЕПОСРЕДНО. Посредно стварање је компатибилно са ТЕ! Зашто је посредно? Зато што вели Бог: Нека провру воде од врења живих бића (1, 20). Да вода ври (не у смислу кључања, него у смислу стварања мехурића и усталасаности) живим бићима. Тако вели јеврејски текст. LXX то интерпретира не баш на задовољавајући начин: нека вода произведе, пусти да изађу (ексагеин) из ње жива бића. Наравно да над целим процесом господари Бог својом одредбом, али је сама акција стварања посредована елементима који су већ били створени. Рекао је води и земљи да произведу флору и фауну.            

[Кратос]

1 hour ago, Avocado рече

Matej, 16:28 (isto i u Marko 9:1 i Luka 9:27)

Заиста вам кажем: имају неки међу овима што стоје овдје који неће окусити смрти док не виде сина човјечијега гдје иде у царству својему.

Рекао је да ће Син Човечији доћи у Својој слави. Како они, дакле, не би посумњали, Христос им каже да ће неки од њих, по својим моћима, видети славу Његовог другог доласка у Преображењу. Истовремено, показује у каквој ће слави бити они који пострадају Њега ради. Као што је Његово преображено тело засијало као муња, тако ће засијати и светитељи у дан Његовог Другог доласка. Овде мисли на Петра, Јакова и Јована, које је узео са собом на гору и показао им „Царство Своје“, то јест будућу славу у којој ће Он доћи и заједно с њим праведници, блистајући у светлости. Такође говори да неки од оних који су овде неће умрети док Га не виде преображеног. Видиш ли, дакле, да ће они који су чврсти и непоколебљиви у добру, видети Исуса преображеног у светлости и стално узрастати у вери и заповестима (Божјим).

Цитат

 

Matej 24:34 (isto i u Marko 13:30)

Заиста вам кажем да овај нараштај неће проћи док се ово све не збуде.

 

Овде не говори о „нараштају“ који је тада живео, већ о роду свих верника,[17] као да каже: „Неће нестати верних, док се све ово не збуде.“ Али, када чујете за глади и поморе немојте мислити да ће род верних услед ових недаћа изумрети, већ знајте да ће он преживети и никакво га зло неће савладати. Неки су разумели да се речи „све ово“ односе само на пад Јерусалима а не и на други долазак Господњи, па су их овако протумачили: „Неће проћи овај нараштај, дакле, нараштај вас апостола, док не види пропаст Јерусалима.“ Потврђујући оно што је речено, Господ каже да ће пре небо и земља, те чврсте и непокретне стихије нестати, него ли се Његове речи показати лажним.
 

[Zoran Đurović]

пре 9 минута, Avocado рече

Ono što sam hteo da kažem je da vernici uglavnom veruju svojim prorocima i mesijama s obzirom na njihovu ličnost (veruju "na reč")

Наравно, и ту тешко да може да падне нека секта. Више пута су адвентисти пукли на пророштвима око доласка Месије, али као да се ништа није десило. Тако и јехове. Све се да оправдати, мада то нико са разумом не би попио. Јер када каже на скупштини Јелена Вајт: Крај света ће неки од вас дочекати - а сви су до сада помрли, онда је јасно да је реч о некој лудачи која се дебело зезнула, јер тај крај света не видесмо, а она се односила на крајње конкретну ствар, никакву алегорију.

У Ис случају је сасвим друго, али то захтева много труда. И нисам никакав кредулоне, лаковерник, јер када би се то испоставило да је погрешно, ја не бих био хришћанин. И сада ову моју позицију ваља да разумеш не као неко изналажење вештачког решења, него као што постоје надри-лекари и шарлатани у науци, то не значи да не постоје прави лекари и научници од ауторитета. Мада, понављам, да би се разумео тај мој став, има преко 300 страна материјала да се ишчита и пречешља, али ће књига бити обимнија и наравно организована (ако не липшем у међувремену).  

[Bokisd]

пре 13 минута, Kratos рече

Рекао је да ће Син Човечији доћи у Својој слави. Како они, дакле, не би посумњали, Христос им каже да ће неки од њих, по својим моћима, видети славу Његовог другог доласка у Преображењу. Истовремено, показује у каквој ће слави бити они који пострадају Њега ради. Као што је Његово преображено тело засијало као муња, тако ће засијати и светитељи у дан Његовог Другог доласка. Овде мисли на Петра, Јакова и Јована, које је узео са собом на гору и показао им „Царство Своје“, то јест будућу славу у којој ће Он доћи и заједно с њим праведници, блистајући у светлости. Такође говори да неки од оних који су овде неће умрети док Га не виде преображеног. Видиш ли, дакле, да ће они који су чврсти и непоколебљиви у добру, видети Исуса преображеног у светлости и стално узрастати у вери и заповестима (Божјим).

Овде не говори о „нараштају“ који је тада живео, већ о роду свих верника,[17] као да каже: „Неће нестати верних, док се све ово не збуде.“ Али, када чујете за глади и поморе немојте мислити да ће род верних услед ових недаћа изумрети, већ знајте да ће он преживети и никакво га зло неће савладати. Неки су разумели да се речи „све ово“ односе само на пад Јерусалима а не и на други долазак Господњи, па су их овако протумачили: „Неће проћи овај нараштај, дакле, нараштај вас апостола, док не види пропаст Јерусалима.“ Потврђујући оно што је речено, Господ каже да ће пре небо и земља, те чврсте и непокретне стихије нестати, него ли се Његове речи показати лажним.

 

E, super sto si ovo naveo , mislio sam da nesto prozborim  na ovu temu, pa si mi skratio umno naprezanje i trosenje ovih mojih dragocenih vijuga ( mozda ih i nemam nesto mnogo, pa mi svaka znaci ).
 

[Ula Mark]

пре 15 часа, Avocado рече

Onda pričamo o sasvim drugim stvarima... ovo što opisuješ je vera... ja se o veri ne raspravljam... veruj brate u šta god želiš, tvoja stvar. Ko ti brani da veruješ u Tvorca?

Međutim, ako pričaš o činjenicama i naučnim hipotezama i modelima, to je sasvim druga priča... u kojoj kreacionisti redovno ispadnu neozbiljni... baš kao ti sada...

 

Ne slažem se... šta više, tvrdim da u kreacionizmu stalno menjate (ili potpuno izbegavate) čak i da definišete najosnovnije pojmove o kojima govorite.... što si i sam veoma lepo demonstrirao...

 

To onda neće biti opšta definicija i to je sasvim očigledno izbegavanje davanja bilo kakvih predikcija, odnosno, očigledno smišljeno za to da podaci nikako ne mogu da obore hipotezu...

Ako ciljaš na orphan gene, onda odmah možeš da postaviš definiciju, na primer: vrsta je grupa organizama koja se od druge grupe razlikuje po jedinstvenim orphan genima.

Ali kad to uradiš, onda podaci mogu eventualno i da ti obore hipotezu... zato iskusni kreacionisti beže od toga...

Uopšte ne beže ... Realnost je da je za sekvenciju jednog običnog genoma potrebno više godina i gomila para. Čak ni za šimpanza genom nije do kraja istražen, za čoveka su genom istraživali više godina - ceo konzorcijum stručnjaka ...  i još im je ostalo bezbroj neistraženih tipova ćelija u drugim tkivima. Taj program se zove ENCODE ... Što je za evolucioniste porazno, takozvani "junk DNK" je poništen - a to je bila ključna evolucionistička pretpostavka ... Junk DNK je "smeće napotrebnog kroz vekove nakupljenog materijala". On se morao po TE prognozi nalaziti u DNK, ali jok - to se nije desilo.

Sada je pak NAUČNI FAKAT da nemaš npr. junk DNK i da gotovo svaki od nekoliko milijardi mukleotida ljudskog DNK ima funkciju ... (Eto, to onako usput)

Samo u tom se radi - vreme i novac. To bi bilo naučno proverljivo ... jer "taksinomije" od "oka" su stvar ljudske definicije i evolucionističkih asumpcija, ne zakona npr. o informaciji i entropiji.

Ako imaš mrave koji nemaju orfsa - klasifikovaćeš ih kao "rase", a ako imaju orfse - kao vrste - doduše slične, ali vrste. Jer adaptacija ili mikroevolucija NE STVARA NOVU INFORMACIJU, već samo rekombinuje danu informaciju.

 

 

пре 15 часа, Avocado рече

Evo ti se zeznuo, pa naveo jednu konkretnu osporivu tvrdnju u vezi sa svojim kreacionističkim "modelom" ("vuk, pas, kojot je jedna i ista stvar, drugačije zapakovana") i odmah si morao to da progutaš nazad...

To je hipoteza, a da li je ona tačna ili ne, zavisi od podataka. A fino sam ti i objasnio po 10 x u čemo je suština mikro, a u čemu makroevolucije. Ja mogu tvrditi ili hipotetisati šta hoću, ali ako NEMAM DOKAZA, to mi ništa ne vredi. I meni, za razliku od tebe, nije problem da "povučem" svoju izjavu ... jer ONA NIKAKO NE NARUŠAVA MODEL STVARANJA, već suprotno - čak i ono što bih mogao da pripišem evoluciji, morao bih da to povučem nazad.

 

пре 15 часа, Avocado рече

Ne ponavljam ništa, već ti objašnjavam gde si se ti nalupetao. Znam da tebi nije baš bitno kad nešto tako lupiš... navikao si... ali ima ljudi kojima je istina bitna...
 

Definiši "informaciju" (naročito šta podrazumevaš pod "novom informacijom" i "razlikom između informacije A i informacije B") i dokazaću ti... ne bih da pišem, pa da ti posle kažeš da to nije nova informacija... navikao sam da rabiš pojmove na čudan način, a kreacionisti naročito baguju kod pojma "informacije"...

Dobio si priliku ... Kako objašnjavaš pojavu genoma i npr. pojavu prvog organizma? Informacija je postupak, zapisan u genomima, šta i kako ovaj mora da radi u kombinaciji sa ostalim genomima.

Je li sada definicija o.k.?

пре 15 часа, Avocado рече

Odgovorio sam ti.

 

Bla, bla, truć...

 

Slažem se skroz... samo nisam ja potegao priču o Postanju u kontekstu nauke i teorije evolucije, nego ti...

 

I tu dolazimo do glavnog razloga zašto kreacionističke hipoteze ne mogu da budu nauka. Zato što su neosporive. Ako su stvoreni mravi sa orphan genima, to je u skladu sa hipotezom da ih je stvorio Bog, a ako mravi nisu stvoreni sa orphan genima, to je opet u skladu sa hipotezom da ih je stvorio Bog.

Nauka ne koristi neosporive hipoteze... hipoteze u koje se uklapa baš svaki rezultat (i X i neX)... jer takve hipoteze nemaju ama baš nikakvog smisla ni koristi za bilo koga.
 

To si dobro opisao TE. A dokazao i dokazuješ svakim svojim postom ... Razlika između kreacionizma i TE je u tome što kreacionizam za svoje tvrdnje DA JE NEŠTO STVORENO ne mora da dokazuje - jer to tvrdi u početku, u aksiomima  ... (kreacionizam nije samo biologija, već i kosmogonija itd.) Međutim, kada TE pokušava da to ospori - nema dokaza. NEMA ...

Eto, navedoh ti gomilu ako hoćeš anomalija - a ti nemaš odgovora - a i dalje VERUJEŠ U SVOJE ... Pa veruj, brate, imaš pravo. Ja sam uvek i govorio da je TE religija.

 

пре 15 часа, Avocado рече

Za vreme NJIHOVOG života...

Mislim da sam dobro pročitao.

Matej, 16:28 (isto i u Marko 9:1 i Luka 9:27)

Заиста вам кажем: имају неки међу овима што стоје овдје који неће окусити смрти док не виде сина човјечијега гдје иде у царству својему.

Matej 24:34 (isto i u Marko 13:30)

Заиста вам кажем да овај нараштај неће проћи док се ово све не збуде.

 

Već odgovorio na obe budalaštine... ali ti slobodno ponavljaj ako ti je tako lakše...

 

Ovako ni sektaši ne komentarišu Bibliju. Hristos kaže (DAp 1):

6. Onda oni koji bijahu sabrani pitahu ga govoreći: Gospode, hoćeš li u ovo vrijeme uspostaviti carstvo Izrailjevo?
7. A on im reče: Nije vaše znati vremena i rokove koje Otac zadrža u svojoj vlasti,

ili Mt 24: 36. A o danu tome i o času niko ne zna, ni anđeli nebeski, do Otac moj sam.
37. Jer kako je bilo u dane Noja, tako će biti i dolazak Sina Čovječijega.

A, stihove koje ti navodiš ... Mt 16:28, su se desili. Gde? Da si malo strplivije čitao, u sledećoj 17. glavi ...

1. I poslije šest dana uze Isus Petra i Jakova i Jovana, brata njegova, i izvede ih na goru visoku same.
2. I preobrazi se pred njima, i zasija se lice njegovo kao sunce, a haljine njegove postadoše bijele kao svjetlost.
3. I gle, javiše im se Mojsej i Ilija koji s njim govorahu.
4. A Petar odgovarajući reče Isusu: Gospode, dobro nam je ovdje biti; ako hoćeš da načinimo ovdje tri sjenice: tebi jednu, i Mojseju jednu, i jednu Iliji.
5. Dok on još govoraše, gle, oblak sjajan zakloni ih, i gle, glas iz oblaka koji govori: Ovo je Sin moj ljubljeni, koji je po mojoj volji; njega slušajte.

... Preobraženje Gospoda na Tavoru ili videnje božanske netvarne svetlosti u tradiciji isihazma je jedno i isto. Tu se prvi put Hristos identifikovao da je ON Sin Božji - kada je netvarna svetlost buknula ispod Njegovih haljina - a ne prosto rabin. On si tu identifikaovao KAO BOG, SIN ČOVEČIJI i to u PUNOJ SVOJOJ SLAVI ... Kada nekog pravoslavca pitaš da ti opiše Carstvo Božije, reće ti Tavor! 

+ Još u vezi Jn 21:22-25  ČISTO ZA INFORMACIJU - šta se desilo dalje sa Jovanom Bogoslovom - piše u njegovom žitiju ...

1.) "8. maja spominje se čudo projavljeno od groba njegova. Kada, naime, Jovanu beše više od sto godina, on uze sedam svojih učenika, iziđe iz Efesa i naredi učenicima da iskopaju grob u vidu krsta. Potom siđe starac živ u taj grob, i bi pogreben. Kada docnije otvoriše verni grob Jovanov, ne nađoše tela u grobu."

http://www.pravoslavnacrkva.ch/sr/datum/21-05-crkveni-kalendar.html

Zato i by the way nigde ni nemaš njegovih moštiju. Čovek je, očito, još živ, kao i Enoh i Ilija ...

2.) https://svetosavlje.org/zitija-svetih-6/9/

 

 

 

 

 

[Ula Mark]

пре 15 минута, Ula Mark рече

Dobio si priliku ... Kako objašnjavaš pojavu genoma i npr. pojavu prvog organizma? Informacija je postupak, zapisan u genomima, šta i kako ovaj mora da radi u kombinaciji sa ostalim genomima.

 

*Ispravka - genima (ne genomima) ...

[Ula Mark]

пре 16 часа, Zoran Đurović рече

Ваља запазити, да је ово стварање флоре и фауне ПОСРЕДНО,  за разлику од стварања човека које је и ПОСРЕДНО и НЕПОСРЕДНО. Посредно стварање је компатибилно са ТЕ! Зашто је посредно? Зато што вели Бог: Нека провру воде од врења живих бића (1, 20). Да вода ври (не у смислу кључања, него у смислу стварања мехурића и усталасаности) живим бићима. Тако вели јеврејски текст. LXX то интерпретира не баш на задовољавајући начин: нека вода произведе, пусти да изађу (ексагеин) из ње жива бића. Наравно да над целим процесом господари Бог својом одредбом, али је сама акција стварања посредована елементима који су већ били створени. Рекао је води и земљи да произведу флору и фауну.            

Avo - jesi kralj!

[Zoran Đurović]

Управо сада, Ula Mark рече

Avo - jesi kralj!

Скромно калуђерски 

[Bokisd]

пре 2 часа, Ula Mark рече

da gotovo svaki od nekoliko milijardi mukleotida ljudskog DNK ima funkciju ... (Eto, to onako usput)

Bas mnogo.  

Tesko je i prebrojiti.
 

[cloudking]

пре 45 минута, Bokisd рече

Bas mnogo.  

Tesko je i prebrojiti.
 

 

[Bokisd]

Pa, jeste.

Kako brojis tamo one gene, tako brojis i ovde zivotinjke. Slicna paralela.

Ovde brojimo zivotinje, tamo brojis gene, ista muka,  .....ali, nije ti dovoljno samo da ih prebrojis, nego moras da razumes i njihovu funkciju i namenu. .....a, ima ih tako mnogo. 

 

[о.Горан]

On 1/23/2017 at 15:23, cloudking рече

 

Hehe... a cime drzi mac?

 

То је неки опис те врло специфичне животиње... И дан данас имамо свакаква чуда од животиња, могли би свакако да их описујемо.