Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[cloudking]

пре 32 минута, cloudking рече

²² Hoće li te mnogo moliti, ili će ti laskati?

 

Hmmm... mislsim da su paleontolozi poprilicno sigurni da ni jedan dinsaurus nije imao sposobnost govora... taj kreacionisticki brahiosaurus je bio izuzetno evolutivno napredan kaddaa je moga oda moli i laska... bice da je mojsije ovde sreo velju ilica il tako neko drugo cudovsite...

PS. sto bi onolka neman kadra da zaustavi samu reku jordan ikome morala da laska?

 

1 hour ago, о.Горан рече

¹¹ Gle, snaga mu je u bedrima njegovim, i sila mu je u pupku trbuha njegovog;

Sta znaci da mu je sila u pupku? Ja to nisam video ni kod jednog dinosaurusa... a video sam ih do sada isto kolko i Mojsije...

 

1 hour ago, о.Горан рече

Бехемот из књиге о Јову( 40.глава), Даничић је превео ову реч са слон, најприближнија реч али у суштини погрешна:

Ma ko zna kolko pogresnih prevoda ima... ovi sto prevode veze nemaju da ti ja kazem.

 

пре 42 минута, cloudking рече

²⁰ Hoćeš li udicom izvući krokodila ili užem podvezati mu jezik?

evo i ovde... kakv crni krokodil? Kome dajete da vam prevodi ove stvari?

 

[Avocado]

пре 4 часа, Kratos рече

Jedno pitanje,kako naučnici mogu da za bilo koji fosil tvrde da je predak bilo koga kada je nemoguće iz fosilnih ostataka uzimati DNK?Kako uopšte znaju da su ti fosili imali bilo kakvo potomstvo?

Ne znaju.

Kada se govori o predačkim fosilima, nikada ne možemo da znamo da li je to direktni predak ili veoma bliski srodnik direktnog pretka.

Kao što kada nađu kosti nekog Slovena iz 8. veka u Srbiji pa kažu da je to tvoj predak, ne znamo da li je to tvoj ili bilo čiji direktan predak, jer ne znamo da li je imao dece... ali znamo svakako da je u najmanju ruku blizak srodnik nekog od tvojih predaka.

 

[Кратос]

пре 9 минута, Avocado рече

Ne znaju.

Kada se govori o predačkim fosilima, nikada ne možemo da znamo da li je to direktni predak ili veoma bliski srodnik direktnog pretka.

Kao što kada nađu kosti nekog Slovena iz 8. veka u Srbiji pa kažu da je to tvoj predak, ne znamo da li je to tvoj ili bilo čiji direktan predak, jer ne znamo da li je imao dece... ali znamo svakako da je u najmanju ruku blizak srodnik nekog od tvojih predaka.

 

Ne možeš to da znaš pošto ti DNK nije dostupan.Jedino što sa izvesnom sigurnošću možeš reći da su to kosti nekog čoveka koji umro.Da bi tvrdio da je on nečiji predak moraš prvo da dokažeš da je on imao neko potomstvo a za to ti treba DNK i poređenje sa genima sadašnjih ljudi ili naroda koji živi na tom prostoru(uzimam ovaj primer sa ,,Slovenom,,).

Ovo u suštini znači da  fosili ne mogu biti bilo kakvi dokazi za evoluciju.

 

[Ula Mark]

пре 3 минута, Avocado рече

Čini mi se da koristiš reč "model" u različitom smislu od onog kako ga ja koristim...

Znam da ima više tabora kreacionista... i ima ih više zato što ne postoji jedinstven kreacionistički model, već gomila nepovezanih tvrdnji o svu i svačemu.
 

Ti si malo pobrkao ... cilj osnovni cilj kreacionista nije da ti nacrtaju kako je sve stvoreno - to nikoja budala ti neće uraditi, jer je zato potrebna vera - već je cilj kreacionista da oprovrgnu zablude ljudi koji uče da nema Boga, da nema Tvorca i da je ovo sve od sebe samo nastalo. Eto, samo to ... nama uopšte nije potrebno da znamo tajnu Svete Trojice, dovoljno je da znamo da je Bog Sveta Trojica ... istotako nama nije potrebno da znamo KAKO je Bog to stvorio, već DA JE UPRAVO ON bio taj koji je stvorio ono što je stvorio ...

пре 3 минута, Avocado рече

Kako nema dovoljno podataka kad imamo milione poznatih živih (bioloških) vrsta i gomilu izumrlih? Sasvim dovoljno da se izvuče neka definicija.

Problem je što ako reč "vrsta" nema jasno značenje u tvom "modelu", onda je tvrdnja "Bog je stvarao po vrstama" potpuno lišenja svakog značenja... kao da si napisao "Bog je stvarao po krandžupulijima"... samo što je u ovom drugom slučaju nema značenje jer je potpuno izmišljena reč, a u drugom nema značenje jer tvoj "model" ne dodeljuje nikakvo precizno značenje toj reči.

Zato su nas u školi u naučnim predmetima smarali sa definicijama... jer pričati naučno (ili ozbiljno), a bez da definišeš pojmove koje koristiš je besmisleno.

Vidiš .. malo čas si priznao da moja reč model nije isto kao i tvoja reč model. U TE stalno menjate definicije i teorije ... Slažeš se?

Problem je u tome što ti nemaš za svako živo biće utvđen genom. Daj mi te podatke, pa ću ti u pola minute utvrditi vrstu ... i definisati. Polako, sve će doći na svoje mesto. Strpi se.

 

пре 3 минута, Avocado рече

Da bi nekom nešto objašnjavao u nekoj oblasti, potrebno je da tu oblast znaš i razumeš.

Vuk, mačka i medved spadaju u jednu taksonomsku klasu ("order", tj. "red" na srpskom) koja se zove Carnivora (wiki LINK).

Carstvo: animalia, razdeo: kičmenjaci, klasa: sisari, red: carnivora (lat.) tj. zveri (srp.)

Slažem se da samo sličnost nije dokaz da su te životinje imale zajedničkog pretka, ali ti si sam napisao taj deo povodom vukova, kojota i pasa, pa sam te na osnovu toga i pitao... ali više o tome u daljem tekstu.

Ponavljaš podatke ko neko lupetalo. Misliš da sam nisam mogao poguglati ... Drži se suštine ... ako hoćeš da razgovaramo.

пре 3 минута, Avocado рече

Klasa: sisar, red: monotremata.

Nema kljun koji imaju ptice, samo liči na kljun.

 

Orphan geni ne govore o tome da vrste nemaju zajedničkog pretka. Oni samo kažu da medved, lisica i vuk, pored zajedničkih gena koje imaju svi kičmenjaci i zajedničkih gena koje imaju svi sisari i zajedničkih gena koje imaju sve Carnivora, imaju i svako svoje pojedinačne gene čije se poreklo ne može naći među zajedničkim genima. Ja ne znam šta si ti u tome našao suprotno teoriji evolucije, ali možda ćeš i objasniti jednom.

Međutim, to nije odgovor na ono što sam ja pitao.

;) ;))))))))))))))) Pričaj bajke svojoj deci ... Ako nešto ne možeš da pokažeš/dokažeš da je nastalo evolutivnim putem, nemoj molim te lupati u evoluciji. Ti očito ili si stvarno toliko glup ili ograničen da ne razumeš DA SLUČAJ NE MOŽE DA STVORI INFORMACIJU! Tvrdiš li suprotno - onda izvoli i DOKAŽI!!!

Eto, ni za prvu belančevinu mi ne znaš odgovoriti ...

пре 3 минута, Avocado рече

Eto vidiš zašto tvrdim da ne postoji nikakav kreacionistički model, već gomila nepovezanih tvrdnji, bez ikakvih predikcija.

Nakon samo jednog (nezgodnog) pitanja, od tvoje tvrdnje da je Bog stvorio pretka vukova, kojota i pasa kao jednu vrstu iz koje su se dalje razvile ove tri, smo došli do toga da je možda svaki od njih stvoren posebno i da je Bog možda stvorio milijarde vrsta mrava... (nema ih baš toliko inače)

o ovom bi ti sada mogao pisati satima - prouči malo razne škole ... inače ne komentariši.

пре 3 минута, Avocado рече

To samo ukazuje na to da ti rođače nemaš pojma ne samo o teoriji evolucije, nego nemaš pojma ni o tome što sam tvrdiš... jednostavno, nemaš nikakav model, ni hipotezu, ni jasnu ideju o tezama kojima bi da zameniš teoriju evolucije... imaš samo "God did it" i onda random iznosiš tvrdnje koje mogu da se uklope u to...

Nego, jel Bogu problem da stvori jednog mrava iz kojeg će evoluirati stotine vrsta mrava od kojih će svaka od tih stotina vrsta mrava imati i orphan gene? Jel Bog to ne može tako da stvori? (samo pitam da li može ili ne može, ne da li je tako stvorio)

 

Fino sam ti objasnio ono što je suština Geneze ... to nije faktografski naučni izveštaj, već otkrovenje, dano ljudima ... da znaju onoliko koliko je potrebno. Suština Geneze nije biologija već ontologija koja je umeštena između kosmogonije i eshatologije. Capisci?

Bogu nije problem da to stvori, problem je za TE da to stvori ... (te vrste mrava sa svojim orfsima). Jebote ... koliko puta moram da ti to ponavljam.

пре 3 минута, Avocado рече

Loše misliš... kao i obično...

Navodiš kako znaš Bibliju, kako si ju pročitao i onda to potvrđuješ da je Hristos rekao svojim učenicima da će doći za vreme svog života?

Jesi ti siguran da si pročitao dobro Bibliju?

пре 3 минута, Avocado рече

Ne znam kada će kreacionisti naučiti da TE nema proroke, mesije i svetitelje, te da Darvin nije nikakav mesija teorije evolucije, pa da se utvrđivanjem da je nešto pogrešno rekao ili napisao može oboriti naučna teorija... pri čemu još nisi ni demonstrirao da je nešto tu pogrešio.

Vaš mesija rekao učenicima da će se vratiti za njihova života, pa time nije "oborena" religija zasnovana na tom mesiji, a ti bi da naučnu teoriju obaraš jer je Darvin nešto (navodno) pogrešno rekao???  Koješta...

TE je religija ... vi svi verujete u nju ... eto zašto ne smete da meka tkiva JAVNO RADIODATIŠETE NA C-14? ;))))))))))

 

 

 

пре 3 минута, Avocado рече

 

 

[cloudking]

 

пре 21 минута, Ula Mark рече

TE je religija ... vi svi verujete u nju

 

Ono kad vernik koristi pojam religije da oznaci nesto negativno

[Bokisd]

пре 1 минут, cloudking рече

 

 

Ono kad vernik koristi pojam religije da oznaci nesto negativno

Jooj, ne.

Nego, samo se konstatuje, da su TE i religija u istoj poziciji, ......na kraju dodjemo, do metafizickih stvari. Samo, sto to mi i priznajemo i verujemo da postoji nesto, sto je kreiralo ovaj svet, ....i sam svet, ukazuje i predvidja, taj faktor koji ga  je i stvorio....dok, evolucija,.... pa, nece da prizna, da se prakticno svodi na isto , kao i religija, .....na verovanje u neke stvari. 
 

[cloudking]

пре 2 минута, Bokisd рече

pa, nece da prizna, da se prakticno svodi na isto , kao i religija, .....

 

Ma iste stvari...

[cloudking]

пре 34 минута, Ula Mark рече

Ti očito ili si stvarno toliko glup ili ograničen da ne razumeš

 

Jos gore... advokat...

[Bokisd]

пре 6 минута, cloudking рече

 

Ma iste stvari...

Evo, jedna mozgalica.

Iste stvari. Verujes u evoluciju, i mi verujemo u Boga. Ajde, ako nam odrices ideju Boga, onda i tvoja ideja evolucije ne postoji kao teorija.

Iste stvari, zar ne ? 
 

[GeniusAtWork]

1 hour ago, о.Горан рече

Хаха, зар и овде? Написао сам да претпостављају, читај пажљиво. Друго, тамо пише да диже свој реп као кедар, а кедар ти је четинар са доње слике. Опис слоновог репа се не уклапа у то, јесам ли сад јаснији?

 

 

Постављање слика господина @drvce -та је дозвољено само уз његову изричиту писмену сагласност!

[cloudking]

пре 8 минута, Bokisd рече

Evo, jedna mozgalica.

Iste stvari. Verujes u evoluciju, i mi verujemo u Boga. Ajde, ako nam odrices ideju Boga, onda i tvoja ideja evolucije ne postoji kao teorija.

Iste stvari, zar ne ? 
 

 

Kao prvo nije ista stvar... ni izdaleka... ni da stanes na ivicu horizonta dogadjaja crne rupe iu sredistu mlecnog puta i pogledas prema zemlji i tada bi ti bilo jasno kolko su to razlicite  stvari

a kao drugo, uopste ne razumem tvoju logiku

[Avocado]

1 hour ago, Ula Mark рече

Ti si malo pobrkao ... cilj osnovni cilj kreacionista nije da ti nacrtaju kako je sve stvoreno - to nikoja budala ti neće uraditi, jer je zato potrebna vera - već je cilj kreacionista da oprovrgnu zablude ljudi koji uče da nema Boga, da nema Tvorca i da je ovo sve od sebe samo nastalo. Eto, samo to ... nama uopšte nije potrebno da znamo tajnu Svete Trojice, dovoljno je da znamo da je Bog Sveta Trojica ... istotako nama nije potrebno da znamo KAKO je Bog to stvorio, već DA JE UPRAVO ON bio taj koji je stvorio ono što je stvorio ...

Onda pričamo o sasvim drugim stvarima... ovo što opisuješ je vera... ja se o veri ne raspravljam... veruj brate u šta god želiš, tvoja stvar. Ko ti brani da veruješ u Tvorca?

Međutim, ako pričaš o činjenicama i naučnim hipotezama i modelima, to je sasvim druga priča... u kojoj kreacionisti redovno ispadnu neozbiljni... baš kao ti sada...

 

Цитат

Vidiš .. malo čas si priznao da moja reč model nije isto kao i tvoja reč model. U TE stalno menjate definicije i teorije ... Slažeš se?

Ne slažem se... šta više, tvrdim da u kreacionizmu stalno menjate (ili potpuno izbegavate) čak i da definišete najosnovnije pojmove o kojima govorite.... što si i sam veoma lepo demonstrirao...

 

Цитат

Problem je u tome što ti nemaš za svako živo biće utvđen genom. Daj mi te podatke, pa ću ti u pola minute utvrditi vrstu ... i definisati. Polako, sve će doći na svoje mesto. Strpi se.

 

To onda neće biti opšta definicija i to je sasvim očigledno izbegavanje davanja bilo kakvih predikcija, odnosno, očigledno smišljeno za to da podaci nikako ne mogu da obore hipotezu...

Ako ciljaš na orphan gene, onda odmah možeš da postaviš definiciju, na primer: vrsta je grupa organizama koja se od druge grupe razlikuje po jedinstvenim orphan genima.

Ali kad to uradiš, onda podaci mogu eventualno i da ti obore hipotezu... zato iskusni kreacionisti beže od toga...

Evo ti se zeznuo, pa naveo jednu konkretnu osporivu tvrdnju u vezi sa svojim kreacionističkim "modelom" ("vuk, pas, kojot je jedna i ista stvar, drugačije zapakovana") i odmah si morao to da progutaš nazad...

 

Цитат

Ponavljaš podatke ko neko lupetalo. Misliš da sam nisam mogao poguglati ... Drži se suštine ... ako hoćeš da razgovaramo.

Ne ponavljam ništa, već ti objašnjavam gde si se ti nalupetao. Znam da tebi nije baš bitno kad nešto tako lupiš... navikao si... ali ima ljudi kojima je istina bitna...
 

Цитат

;) ;))))))))))))))) Pričaj bajke svojoj deci ... Ako nešto ne možeš da pokažeš/dokažeš da je nastalo evolutivnim putem, nemoj molim te lupati u evoluciji. Ti očito ili si stvarno toliko glup ili ograničen da ne razumeš DA SLUČAJ NE MOŽE DA STVORI INFORMACIJU! Tvrdiš li suprotno - onda izvoli i DOKAŽI!!!

Definiši "informaciju" (naročito šta podrazumevaš pod "novom informacijom" i "razlikom između informacije A i informacije B") i dokazaću ti... ne bih da pišem, pa da ti posle kažeš da to nije nova informacija... navikao sam da rabiš pojmove na čudan način, a kreacionisti naročito baguju kod pojma "informacije"...

 

Цитат

Eto, ni za prvu belančevinu mi ne znaš odgovoriti ...

Odgovorio sam ti.

 

Цитат

o ovom bi ti sada mogao pisati satima - prouči malo razne škole ... inače ne komentariši.

Bla, bla, truć...

 

Цитат

Fino sam ti objasnio ono što je suština Geneze ... to nije faktografski naučni izveštaj, već otkrovenje, dano ljudima ... da znaju onoliko koliko je potrebno. Suština Geneze nije biologija već ontologija koja je umeštena između kosmogonije i eshatologije. Capisci?

Slažem se skroz... samo nisam ja potegao priču o Postanju u kontekstu nauke i teorije evolucije, nego ti...

 

Цитат

Bogu nije problem da to stvori, problem je za TE da to stvori ... (te vrste mrava sa svojim orfsima). Jebote ... koliko puta moram da ti to ponavljam.

I tu dolazimo do glavnog razloga zašto kreacionističke hipoteze ne mogu da budu nauka. Zato što su neosporive. Ako su stvoreni mravi sa orphan genima, to je u skladu sa hipotezom da ih je stvorio Bog, a ako mravi nisu stvoreni sa orphan genima, to je opet u skladu sa hipotezom da ih je stvorio Bog.

Nauka ne koristi neosporive hipoteze... hipoteze u koje se uklapa baš svaki rezultat (i X i neX)... jer takve hipoteze nemaju ama baš nikakvog smisla ni koristi za bilo koga.
 

Цитат

Navodiš kako znaš Bibliju, kako si ju pročitao i onda to potvrđuješ da je Hristos rekao svojim učenicima da će doći za vreme svog života?

Jesi ti siguran da si pročitao dobro Bibliju?

 

Za vreme NJIHOVOG života...

Mislim da sam dobro pročitao.

Matej, 16:28 (isto i u Marko 9:1 i Luka 9:27)

Заиста вам кажем: имају неки међу овима што стоје овдје који неће окусити смрти док не виде сина човјечијега гдје иде у царству својему.

Matej 24:34 (isto i u Marko 13:30)

Заиста вам кажем да овај нараштај неће проћи док се ово све не збуде.

 

Цитат

TE je religija ... vi svi verujete u nju ... eto zašto ne smete da meka tkiva JAVNO RADIODATIŠETE NA C-14? ;))))))))))

Već odgovorio na obe budalaštine... ali ti slobodno ponavljaj ako ti je tako lakše...

 

[Avocado]

пре 1 сат, Kratos рече

Ne možeš to da znaš pošto ti DNK nije dostupan.Jedino što sa izvesnom sigurnošću možeš reći da su to kosti nekog čoveka koji umro.Da bi tvrdio da je on nečiji predak moraš prvo da dokažeš da je on imao neko potomstvo a za to ti treba DNK i poređenje sa genima sadašnjih ljudi ili naroda koji živi na tom prostoru(uzimam ovaj primer sa ,,Slovenom,,).

Pa i ako imam DNK tog čoveka i ako je sličan sa genima sadašnjih ljudi, ni to nije nikakav dokaz (u smislu u kojem ga ti koristiš, kao matematički dokaz) da je taj konkretan čovek imao bilo kakvo potomstvo... čak i ako mu na grobu piše da mu spomenik podižu sinovi i ćerke, možda su usvojeni...

 

Цитат

Ovo u suštini znači da  fosili ne mogu biti bilo kakvi dokazi za evoluciju.

Da, u smislu ekstremnog skepticizma kojeg ti rabiš na temama vezanim za evoluciju... jer osim u matematici, ne postoje dokazi za bilo šta... ali koga zabole uvo za to osim filozofa (i "vilozova")?

Nauka ne barata "apsolutnim istinama"... i sve jedno joj ide sjajno...

 

[Zoran Đurović]

пре 18 минута, Avocado рече

Za vreme NJIHOVOG života...

Mislim da sam dobro pročitao.

Matej, 16:28 (isto i u Marko 9:1 i Luka 9:27)

Порпуно си у праву! 

Мислим да преко 90% теолога не би могло да ти одговори на ову највећу Назарећанинову заблуду. Ја сам понудио једно решење, па баци поглед кад имаш времена, јер је једна страна. Мада после има линкова итд. Без овог крајње спекулативног и екстравагантног решења мислим да би кршћани морали да потпишу да се Ис зезнуо.

 

 

[о.Горан]

1 hour ago, Bokisd рече

Evo, jedna mozgalica.

Iste stvari. Verujes u evoluciju, i mi verujemo u Boga. Ajde, ako nam odrices ideju Boga, onda i tvoja ideja evolucije ne postoji kao teorija.

Iste stvari, zar ne ? 
 

Хришћанство,јудаизам и ислам су вере( све три се заснивају на вери у трансцедентног Бога само што хришћани знају Његов идентитет),а еволуција је сујеверје, веровање у нелогично, само добро упаковано да би се неупућени и неодлучни што боље обрадили. Тује прилична разлика.

Наравно, свестан сам да се се овде нашалио са нашим симпатичним краљем облака који очигледно живи у облацима јер другачије се не може објаснити толика окренутост ирационалним идејама.