Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[Avocado]

пре 3 часа, Ula Mark рече

Jedno je nauka koja istražuje način da napravi neki lek - ali kada ti nauka počne "nabijati" da nema Boga, onda to za mene nije nauka ... jer ja verujem više Bogu nego ljudima.

Nauka se uopšte ne bavi neproverljivim hipotezama, pa samim tim i neproverljivim hipotezama koje uključuju Boga.

Nauka nije u sukobu sa tvojom verom u postojanje Boga i verom da je Bog tvorac univerzuma (hrišćanstvo), već sa tvojom kvazi-religijom (kreacionizam) koja ima određene tvrdnje o tome kako, kad i na koji način je Bog nešto uradio. Tačnije, te tvrdnje su u sukobu sa realnošću.

 

Цитат

Da pokušam ponovo ... TE je teorija o "promenama" - te promene moraju da se dešavaju u koracima, mic po mic ... kroz "SLUČAJ" i prirodni odabir.

To govori TE, ili kako kaže sam čika Darwin:

Darwin himself wrote in chapter 6 of On the Origin of Species that "natural selection can act only by the preservation and accumulation of infinitesimally small inherited modifications, each profitable to the preserved being... If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by NUMEROUS, SUCCESSIVE, SLIGHT MODIFICATIONS, my theory would absolutely break down."

 

Biblijski model sveta nije evolucionistički. U Bibliji se govori - da je Bog stvorio bića PO VRSTAMA!

To je teorija - onda idemo da proverimo teoriju "na teren" i woooooops - naletimo na ORFS-e ili orfan genes. To jest geni koji su ZA SVAKU OD 7 MILIONA VRSTA specifični i koji "nemaju svojih (evolucionističkih) predaka" ... i to važi za 1/3 genoma. Imaš bića kod kojih su orfs-i preko 70% genoma!

A to je FAKAT!

To je i fakat sa kojim bi se i Darwin složio da mu obara teoriju! Jer njegova teorija ne dopušta tu mogućnost.

To ne govorimo o "adaptaciji", slučajnim mutacijama itd. već o kompletnim blokovima DE NOVO genskog materijala. A TE to ne predpostavlja, jer ona govori o postepenim, mic po mic promenama.

Ne samo što nigde u fosilnom rekordu NEMA PRELAZNIH OBLIKA - to je i Darwina zbunjivalo i to je on priznao kao problem za njegovu teoriju (on se nadao da će te prelazne karike tek da se pronađu - međutim, to se nije desilo), nego ti sada i kompletna MIKROBIOLOGIJA potvrđuje, da NEMA makroevolucije ...

Naravno, ti i možeš dalje da to tvrdiš ... (i ja mogu da tvrdim da sam smuvao Moniku Beluči), ali ako nemam za to dokaza, šta mi vredi!

A to ti je i odgovor, zašto KIT nije mogao da nastane od MEDVEDA ...

 

Lepo je što si ponovo pokušao, ali si ponovo pobegao od direktnog odgovora na moje pitanje... koje je prilično jednostavno...

Nisam te pitao o orfan genima, nisam te pitao o prelaznim oblicima (kojih naravno ima koliko hoćeš), niti da li je Bog stvarao po vrstama (tu tvdnju si već obesmislio time što ne uspevaš da definišeš vrste, pa je sama tvrdnja bez ikakvog značenja), niti o tome šta kompletna mikrobiologija potvrđuje (a potvrđuje TE)... niti sam te pitao da li je kit mogao da nastane od medveda (jer niko i ne tvrdi da je nastao od medveda)...

Konstatovao sam da si ti napisao da su od pretka vukova nastali moderni vukovi, kojoti i psi... i postavio jednostavno pitanje:

Na osnovu kojih hipoteza, predikcija i podataka/činjenica zasnivaš hipotezu da od pretka vukova mogu da nastanu moderni vukovi, kojoti i psi, ali istovremeno tvrdiš da je nemoguće da npr. od Miacidae (link) nastanu preci vukova, mačaka i medveda?

 

Ovde leži i objašnjenje zašto ne postoji nikakav konzistentan biblijski model... zato što se kreacionizam osim početne hipoteze (God did it) sastoji iz gomile paušalnih tvrdnji koje ni na koji način nisu povezane u koherentan i konzistentan model.

 

Цитат

Ja mislim, da smo temu o TE završili.

Ako ćeš da bežiš od direktnog odgovora na ovako jednostavna pitanja povodom tvrdnji koje iznosiš, verovatno i jesmo završili...

 

[Avocado]

Da dodatno pojasnim, pitam za KLJUČNU RAZLIKU koja:

a) nastanak modernih vukova, kojota i pasa iz nekog pravuka čini mogućom,

dok

b) nastanak predaka vukova, mačaka i medveda iz Miacida čini nemogućom.

 

U tom smislu ti orfan geni ne pomažu mnogo, jer sve nabrojano ima orfan gene, te u odnosu na njih nema nikakve razlike.

 

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Avocado рече

tri bambija za tebe.

Надам се да нећете прекинути полемику јер је јако забавна! Нисам се давно оволико смејао јер и ти и @Ula Mark сте духовити људи и са смислом за иронију. 

[Ula Mark]

On 20. 1. 2017 at 13:12, Avocado рече

Nauka se uopšte ne bavi neproverljivim hipotezama, pa samim tim i neproverljivim hipotezama koje uključuju Boga.

Nauka nije u sukobu sa tvojom verom u postojanje Boga i verom da je Bog tvorac univerzuma (hrišćanstvo), već sa tvojom kvazi-religijom (kreacionizam) koja ima određene tvrdnje o tome kako, kad i na koji način je Bog nešto uradio. Tačnije, te tvrdnje su u sukobu sa realnošću.

Bibliju nisam ja izmislio niti je ja tumačim po sebi, već u skladu sa temeljnim naukom pravoslavne vere. Uzmi npr. dogmatiku PC. Ja mogu da imam svoje mišljenje, no ja verujem da je Bog stvorio svet - geneza nije naučni traktat o tome, ali je otkrovenje. Na osnovu svih dosadađnjih modela "stvaranja"/"evolucije" koje sam imao priliku da proučim - taj model je najjači, najlogičniji. Možda ti nisi upoznat - ali i sami kreacionisti menjaju svoja spoznanja i ima ih više tabora ... Ti se radije pozabavi sa tvojom TE - prouči malo više - nećeš više biti toliko samouveren.

 

Цитат

Lepo je što si ponovo pokušao, ali si ponovo pobegao od direktnog odgovora na moje pitanje... koje je prilično jednostavno...

Nisam te pitao o orfan genima, nisam te pitao o prelaznim oblicima (kojih naravno ima koliko hoćeš), niti da li je Bog stvarao po vrstama (tu tvdnju si već obesmislio time što ne uspevaš da definišeš vrste, pa je sama tvrdnja bez ikakvog značenja), niti o tome šta kompletna mikrobiologija potvrđuje (a potvrđuje TE)... niti sam te pitao da li je kit mogao da nastane od medveda (jer niko i ne tvrdi da je nastao od medveda)...

Definisati vrste nije lako, zato što za to nema dovoljno podataka. Milione vrsta je nestalo (vidi geološki stub). Ima jedan predlog da bi se te prve vrste, početne - stvorene - nazvale baramin. Iz njih je proizašla specializacija o kojom sam ti govorio. (Dakle mikroevolucija). 

 

Цитат

Konstatovao sam da si ti napisao da su od pretka vukova nastali moderni vukovi, kojoti i psi... i postavio jednostavno pitanje:

Na osnovu kojih hipoteza, predikcija i podataka/činjenica zasnivaš hipotezu da od pretka vukova mogu da nastanu moderni vukovi, kojoti i psi, ali istovremeno tvrdiš da je nemoguće da npr. od Miacidae (link) nastanu preci vukova, mačaka i medveda?

Eto, pokušaću polako ponovo da ti pojasnim u nadi da ćeš skontati. U bilogiji se životinje grupišu na vrstu, podvrstu, rod itd ... To je neka klasifikacija, gde se grupišu slične životinje. I ja bih da mogu, grupisao psa, kojota i vuka u jednu grupu, a žirafu i okapi u drugu, zebru i konja u treću ... Ali to ne znači da su sve te životinje jednoč imale nekog zajedničkog predka - to samo znači, da postoje vrste koje su slične. 

Vuk, mačka i medved nisu ista ni vrsta ni podvrsta - jesu sisari, i ništa više. (Imaš kljunaša u Australiji, on leže jaja, ima kljun, kloaku, sisar je, ima kesu kao kengur i čak neke žleze koje izlučuju otrov ... Šta je on, ptica, riba, sisar, gmizavac?) Razlika između njih je tolika, da ovde ne može biti reči o nekoj "specijalizaciji" već danih gena. Svaka od tih vrsta ima svoje orf-s, a ORF upravo govore da te vrste nemaju zajedničnog predka. Eto ti tu i odgovor.

Ostalo sve je nagađanje, kao što je i nagađanje kakvo li je biće bilo Miacida ... Imaš legitimno pravo da tvrdiš npr. da je to biće predak lisice ... ali da tvrdiš da je predak I LISICE I MEDVEDA - ne možeš. Jer sam ti objasnio da JOŠ NIJE PRONAĐEN NAČIN da bi evolucija STVORILA NOVU INFORMACIJU! (A orfsi su sasvim svoji MODULI ... BLOKOVI TAKVE INFORMACIJE ... ) 

 

Цитат

Ovde leži i objašnjenje zašto ne postoji nikakav konzistentan biblijski model... zato što se kreacionizam osim početne hipoteze (God did it) sastoji iz gomile paušalnih tvrdnji koje ni na koji način nisu povezane u koherentan i konzistentan model.

Ja mislim da ti u usnovi nisi pročitao Bibliju ...

Цитат

Ako ćeš da bežiš od direktnog odgovora na ovako jednostavna pitanja povodom tvrdnji koje iznosiš, verovatno i jesmo završili...

 

Napisao sam ti ... šta je rekao Darwin! TE je oborena!

[Кратос]

Jedno pitanje,kako naučnici mogu da za bilo koji fosil tvrde da je predak bilo koga kada je nemoguće iz fosilnih ostataka uzimati DNK?Kako uopšte znaju da su ti fosili imali bilo kakvo potomstvo?

[Ula Mark]

On 20. 1. 2017 at 13:33, Avocado рече

Da dodatno pojasnim, pitam za KLJUČNU RAZLIKU koja:

a) nastanak modernih vukova, kojota i pasa iz nekog pravuka čini mogućom,

dok

Da, rekao sam "mogućom", ali to je samo moja ocena. Ja ni za to nemam dokaza. Ako bi orfsi postojali u vuku i psu ... onda ne bih mogao da tvrdim da su ove dve slične vrste imale zajedničkog predka, već da su predak jedne i druge vrste bili između sebe veoma slični. (Eto, to je hipoteza, podaci će to u buduće pokazati). Isto tako je i kod mrava - mrava ima milione vrsta. Svi mravi su mravi, ali imaju vrste koje imaju svoje orfse, a to po zakonima koje važe za informaciju govori, da ove vrste mrava - koje imaju svoje orfse - ne mogu da imaju zajedničkog predka ... 

+ Bogu nije bio nikakav problem da stori i milijarde vrsta mrava ... iz početka - da je hteo.

 

 

 

[Ula Mark]

пре 25 минута, Kratos рече

Jedno pitanje,kako naučnici mogu da za bilo koji fosil tvrde da je predak bilo koga kada je nemoguće iz fosilnih ostataka uzimati DNK?Kako uopšte znaju da su ti fosili imali bilo kakvo potomstvo?

... u suštini, sve ih je manje koji to tvrde. Evolucionisti inače dobro smišljaju bajke, tu su savršeni. A ništa ne mogu da dokažu - to je problem kod njih. Međutim, znajući da im kao alternativa stvoji "stvaranje i Biblija" - što oni povezuju sa srednjim vekom - ispada da oni i nemaju nekog izbora. Trubiće zato o TE do nesvesti ... Ali to je nekako ljudsko, razumljivo da kažem.

[о.Горан]

Бехемот из књиге о Јову( 40.глава), Даничић је превео ову реч са слон, најприближнија реч али у суштини погрешна:

 

A gle, slon, kog sam stvorio s tobom, jede travu kao vo;

¹¹ Gle, snaga mu je u bedrima njegovim, i sila mu je u pupku trbuha njegovog;

¹² Diže rep svoj kao kedar, žile od jaja njegovih spletene su kao grane;

¹³ Kosti su mu kao cevi bronzane, zglavci kao poluge gvozdene.

¹⁴ On je prvo između dela Božijih, Tvorac njegov dao mu je mač.

¹⁵ Gore nose mu piću, i sve zverje poljsko igra se onde.

Ps. 104:14

 

¹⁶ U hladu leže, u gustoj trsci i glibu.

¹⁷ Granata drveta zaklanjaju ga senom svojim, i opkoljavaju ga vrbe na potocima.

¹⁸ Gle, ustavlja reku da ne teče, uzda se da će ispiti Jordan gubicom svojom.

1 Moj. 13:10, Jer. 12:5

 

¹⁹ Hoće li ga ko uhvatiti na oči njegove? Zamku mu provući kroz nos?

²⁰ Hoćeš li udicom izvući krokodila ili užem podvezati mu jezik?

Ps. 104:26

 

²¹ Hoćeš li mu provući situ kroz nos? Ili mu šiljkom provrteti čeljusti?

Ps. 32:9, Isa. 30:28, Isa. 37:29, Jezek. 29:4

 

²² Hoće li te mnogo moliti, ili će ti laskati?

²³ Hoće li učiniti veru s tobom da ga uzmeš da ti bude sluga do veka?

²⁴ Hoćeš li se igrati s njim kao s pticom, ili ćeš ga vezati devojkama svojim?

²⁵ Hoće li se njim častiti drugovi? Razdeliti ga među trgovce?

²⁶ Hoćeš li mu napuniti kožu šiljcima i glavu ostvama?

²⁷ Digni na nj ruku svoju; nećeš više pominjati boja.

²⁸ Gle, zaludu je nadati mu se; kad ga samo ugleda čovek, ne pada li?

 

https://wwwyu.com/biblija/18jov040.htm

 

Креационисти претпостављају да је у питању апатосаурус :

 

или брахиосаурус:

 

 

 

Напомињем да је књига о Јову једна од најдревнијих књига Старог Завета.

[Кратос]

Šta su to orfs genes?

[cloudking]

пре 24 минута, о.Горан рече

Бехемот из књиге о Јову( 40.глава), Даничић је превео ову реч са слон, најприближнија реч али у суштини погрешна:

 

A gle, slon, kog sam stvorio s tobom, jede travu kao vo;

¹¹ Gle, snaga mu je u bedrima njegovim, i sila mu je u pupku trbuha njegovog;

¹² Diže rep svoj kao kedar, žile od jaja njegovih spletene su kao grane;

¹³ Kosti su mu kao cevi bronzane, zglavci kao poluge gvozdene.

¹⁴ On je prvo između dela Božijih, Tvorac njegov dao mu je mač.

¹⁵ Gore nose mu piću, i sve zverje poljsko igra se onde.

Ps. 104:14

 

¹⁶ U hladu leže, u gustoj trsci i glibu.

¹⁷ Granata drveta zaklanjaju ga senom svojim, i opkoljavaju ga vrbe na potocima.

¹⁸ Gle, ustavlja reku da ne teče, uzda se da će ispiti Jordan gubicom svojom.

1 Moj. 13:10, Jer. 12:5

 

¹⁹ Hoće li ga ko uhvatiti na oči njegove? Zamku mu provući kroz nos?

²⁰ Hoćeš li udicom izvući krokodila ili užem podvezati mu jezik?

Ps. 104:26

 

²¹ Hoćeš li mu provući situ kroz nos? Ili mu šiljkom provrteti čeljusti?

Ps. 32:9, Isa. 30:28, Isa. 37:29, Jezek. 29:4

 

²² Hoće li te mnogo moliti, ili će ti laskati?

²³ Hoće li učiniti veru s tobom da ga uzmeš da ti bude sluga do veka?

²⁴ Hoćeš li se igrati s njim kao s pticom, ili ćeš ga vezati devojkama svojim?

²⁵ Hoće li se njim častiti drugovi? Razdeliti ga među trgovce?

²⁶ Hoćeš li mu napuniti kožu šiljcima i glavu ostvama?

²⁷ Digni na nj ruku svoju; nećeš više pominjati boja.

²⁸ Gle, zaludu je nadati mu se; kad ga samo ugleda čovek, ne pada li?

 

https://wwwyu.com/biblija/18jov040.htm

 

Креационисти претпостављају да је у питању апатосаурус :

 

или брахиосаурус:

 

 

 

Напомињем да је књига о Јову једна од најдревнијих књига Старог Завета.

 

Ako mislis vec da se radi o praistorijskoj zivotinji, de se odma vatas za brahiosaurusa, kad ima mnogo drugih zivotnjia koje mnogo vise odgovoaraju opisu slona? Kao na primer preci slona?

 

 

 

 

 

Al kreacionisticka logika kaze da taj neprecizan opis kojim moze da se opise svaka zivotinja od insekta do slona, MORA da vazi za dinsaurusa... e sad, kog? T-rex ne moze jer bas ne lici al zato evo uzecemo brahiosaurusa... sto bas njega? Pa jedin0 njega znamo iz crtaca posto se  u pop kulturi najcesce pojavljuje pored t-rexa... necemo valjda sad da izucavamo paleontologiju, ajde bre za to mora u skolu da se ide... daj prvog dinosaurusa kog se setis... brahiosaurus!... E taj!

 

a sto se opisa tice:
 

пре 36 минута, о.Горан рече

A gle, slon, kog sam stvorio s tobom, jede travu kao vo;

¹¹ Gle, snaga mu je u bedrima njegovim, i sila mu je u pupku trbuha njegovog;

¹² Diže rep svoj kao kedar, žile od jaja njegovih spletene su kao grane;

¹³ Kosti su mu kao cevi bronzane, zglavci kao poluge gvozdene.

¹⁴ On je prvo između dela Božijih, Tvorac njegov dao mu je mač.

¹⁵ Gore nose mu piću, i sve zverje poljsko igra se onde.

ko ovde ne vidi precizan i nedvosmislen opis brahiosaurusa taj svakako nije normalan

[о.Горан]

Хаха, зар и овде? Написао сам да претпостављају, читај пажљиво. Друго, тамо пише да диже свој реп као кедар, а кедар ти је четинар са доње слике. Опис слоновог репа се не уклапа у то, јесам ли сад јаснији?

 

[о.Горан]

Да... Бирај пиће кад се сретнемо, губитник има право да се љути тако да није чудо што се љутиш хаха, али зато ћу ја да частим јер си ми симпатичан...

[Ula Mark]

пре 55 минута, Kratos рече

Šta su to orfs genes?

https://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_gene#History_of_orphan_genes

То su geni - nedavno pronađeni - za svaku vrstu specifični, koji nemaju svojih "evolucionističkih" predaka. (Orphan na eng. znači sirota, bez roditelja) ...

[cloudking]

пре 19 минута, о.Горан рече

Хаха, зар и овде? Написао сам да претпостављају, читај пажљиво. Друго, тамо пише да диже свој реп као кедар, а кедар ти је четинар са доње слике. Опис слоновог репа се не уклапа у то, јесам ли сад јаснији?

 

 

Hehe... a cime drzi mac?

Цитат

14 On je prvo između dela Božijih, Tvorac njegov dao mu je mač.

 

[Avocado]

пре 4 часа, Ula Mark рече

Bibliju nisam ja izmislio niti je ja tumačim po sebi, već u skladu sa temeljnim naukom pravoslavne vere. Uzmi npr. dogmatiku PC. Ja mogu da imam svoje mišljenje, no ja verujem da je Bog stvorio svet - geneza nije naučni traktat o tome, ali je otkrovenje. Na osnovu svih dosadađnjih modela "stvaranja"/"evolucije" koje sam imao priliku da proučim - taj model je najjači, najlogičniji. Možda ti nisi upoznat - ali i sami kreacionisti menjaju svoja spoznanja i ima ih više tabora ...

Čini mi se da koristiš reč "model" u različitom smislu od onog kako ga ja koristim...

Znam da ima više tabora kreacionista... i ima ih više zato što ne postoji jedinstven kreacionistički model, već gomila nepovezanih tvrdnji o svemu i svačemu.
 

Цитат

Definisati vrste nije lako, zato što za to nema dovoljno podataka. Milione vrsta je nestalo (vidi geološki stub). Ima jedan predlog da bi se te prve vrste, početne - stvorene - nazvale baramin. Iz njih je proizašla specializacija o kojom sam ti govorio. (Dakle mikroevolucija). 

 

Kako nema dovoljno podataka kad imamo milione poznatih živih (bioloških) vrsta i gomilu izumrlih? Sasvim dovoljno podataka da se izvuče bar neka definicija.

Problem je što ako reč "vrsta" nema jasno značenje u tvom "modelu", onda je tvrdnja "Bog je stvarao po vrstama" potpuno lišenja svakog značenja... kao da si napisao "Bog je stvarao po krandžupulijima"... samo što je u ovom drugom slučaju nema značenje jer je potpuno izmišljena reč, a u drugom nema značenje jer tvoj "model" ne dodeljuje nikakvo precizno značenje reči "vrsta"... ali rezultat je isti.

Zato su nas u školi u naučnim predmetima smarali sa definicijama... jer pričati naučno (ili ozbiljno), a bez da definišeš pojmove koje koristiš je besmisleno.

 

Цитат

Eto, pokušaću polako ponovo da ti pojasnim u nadi da ćeš skontati. U bilogiji se životinje grupišu na vrstu, podvrstu, rod itd ... To je neka klasifikacija, gde se grupišu slične životinje. I ja bih da mogu, grupisao psa, kojota i vuka u jednu grupu, a žirafu i okapi u drugu, zebru i konja u treću ... Ali to ne znači da su sve te životinje jednoč imale nekog zajedničkog predka - to samo znači, da postoje vrste koje su slične. 

Vuk, mačka i medved nisu ista ni vrsta ni podvrsta - jesu sisari, i ništa više.

Da bi nekom nešto objašnjavao u nekoj oblasti, potrebno je da tu oblast znaš i razumeš.

Vuk, mačka i medved spadaju u jednu taksonomsku klasu ("order", tj. "red" na srpskom) koja se zove Carnivora (wiki LINK).

Carstvo: animalia, razdeo: kičmenjaci, klasa: sisari, red: carnivora (lat.) tj. zveri (srp.)

Slažem se da samo sličnost nije dokaz da su te životinje imale zajedničkog pretka, ali ti si sam napisao taj deo povodom vukova, kojota i pasa, pa sam te na osnovu toga i pitao... ali više o tome u daljem tekstu.

 

Цитат

(Imaš kljunaša u Australiji, on leže jaja, ima kljun, kloaku, sisar je, ima kesu kao kengur i čak neke žleze koje izlučuju otrov ... Šta je on, ptica, riba, sisar, gmizavac?)

Klasa: sisar, red: monotremata.

Nema kljun koji imaju ptice, samo liči na kljun.

 

Цитат

Razlika između njih je tolika, da ovde ne može biti reči o nekoj "specijalizaciji" već danih gena. Svaka od tih vrsta ima svoje orf-s, a ORF upravo govore da te vrste nemaju zajedničnog predka. Eto ti tu i odgovor.

Orphan geni ne govore o tome da vrste nemaju zajedničkog pretka. Oni samo kažu da medved, lisica i vuk, pored zajedničkih gena koje imaju svi kičmenjaci i zajedničkih gena koje imaju svi sisari i zajedničkih gena koje imaju sve Carnivora, imaju i svako svoje pojedinačne gene čije se poreklo ne može naći među zajedničkim genima. Ja ne znam šta si ti u tome našao suprotno teoriji evolucije, ali možda ćeš i objasniti jednom.

Međutim, to nije odgovor na ono što sam ja pitao.

 

Цитат

Ostalo sve je nagađanje, kao što je i nagađanje kakvo li je biće bilo Miacida ... Imaš legitimno pravo da tvrdiš npr. da je to biće predak lisice ... ali da tvrdiš da je predak I LISICE I MEDVEDA - ne možeš. Jer sam ti objasnio da JOŠ NIJE PRONAĐEN NAČIN da bi evolucija STVORILA NOVU INFORMACIJU! (A orfsi su sasvim svoji MODULI ... BLOKOVI TAKVE INFORMACIJE ... ) 

Цитат

 

Da, rekao sam "mogućom", ali to je samo moja ocena. Ja ni za to nemam dokaza. Ako bi orfsi postojali u vuku i psu ... onda ne bih mogao da tvrdim da su ove dve slične vrste imale zajedničkog predka, već da su predak jedne i druge vrste bili između sebe veoma slični. (Eto, to je hipoteza, podaci će to u buduće pokazati). Isto tako je i kod mrava - mrava ima milione vrsta. Svi mravi su mravi, ali imaju vrste koje imaju svoje orfse, a to po zakonima koje važe za informaciju govori, da ove vrste mrava - koje imaju svoje orfse - ne mogu da imaju zajedničkog predka ... 

+ Bogu nije bio nikakav problem da stori i milijarde vrsta mrava ... iz početka - da je hteo.

 

Eto vidiš zašto tvrdim da ne postoji nikakav kreacionistički model, već gomila nepovezanih tvrdnji, bez ikakvih predikcija.

Nakon samo jednog (nezgodnog) pitanja, od tvoje tvrdnje da je Bog stvorio pretka vukova, kojota i pasa kao jednu vrstu iz koje su se dalje razvile ove tri, smo došli do toga da je možda svaki od njih stvoren posebno i da je Bog možda stvorio milijarde vrsta mrava... (nema ih baš toliko inače)

To samo ukazuje na to da ti rođače nemaš pojma ne samo o teoriji evolucije, nego nemaš pojma ni o tome što sam tvrdiš... jednostavno, nemaš nikakav model, ni hipotezu, ni jasnu ideju o tezama kojima bi da zameniš teoriju evolucije... imaš samo "God did it" i onda random iznosiš tvrdnje koje mogu da se uklope u to...

Nego, jel Bogu problem da stvori jednog mrava iz kojeg će evoluirati stotine vrsta mrava od kojih će svaka od tih stotina vrsta mrava imati i orphan gene? Jel Bog to ne može tako da stvori? (samo pitam da li može ili ne može, ne da li je tako stvorio)

 

Цитат

Ja mislim da ti u usnovi nisi pročitao Bibliju ...

Loše misliš... kao i obično...

 

Цитат

Napisao sam ti ... šta je rekao Darwin! TE je oborena!

Ne znam kada će kreacionisti naučiti da TE nema proroke, mesije i svetitelje, te da Darvin nije nikakav mesija teorije evolucije, pa da se utvrđivanjem da je nešto pogrešno rekao ili napisao može oboriti naučna teorija... pri čemu još nisi ni demonstrirao da je nešto tu pogrešio.

Vaš mesija rekao učenicima da će se vratiti za njihova života, pa time nije "oborena" religija zasnovana na tom mesiji, a ti bi da naučnu teoriju obaraš jer je Darvin nešto (navodno) pogrešno rekao???  Koješta...